Байков Анатолий Ильич

дело№2а-1139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.11.2019 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к судебному приставу-исполнителю *** и *** признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** ***10., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ***11 исполнить требования исполнительного документа,

У с т а н о в и л:

Административный истец *** обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ФС ***, выданного *** ***. Взыскателем является ***», должник- ***1.

На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ***

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя *** ***12 и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

В судебное заседание представитель административного истца ***8, действующий на основании д...

...оверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель *** ***13 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В ***4 в отношении должника ***1 ведется сводное исполнительное производство *** о взыскании задолженности в общей сумме ***. в пользу следующих взыскателей: ***3, ***».

Как следует из материалов исполнительного производства, *** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ***, выданного *** *** судом по делу *** о взыскании с ***1 в пользу *** в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***., расходов по уплате госпошлины в размере ***., судебным приставом-исполнителем *** ***14 возбуждено исполнительное производство ***.

В процессе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы; с целью выявления денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения.

По сведениям кредитных организаций на имя ***1 имелись расчетные счета в ***, ***2 отделение *** *** Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Ответы из других кредитных организаций отрицательные. Поступающие денежные средства перечислялись в соответствии со ст. ст. 110, 111 Закона пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По сведениям, полученным из Пенсионного фонда *** ***1 являлся получателем пенсии. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступающие денежные средства перечислялись согласно ст. ст. 110, 111 Закона согласно очередности удовлетворения требований взыскателя.

По сведениям из ГИБДД *** на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По сведениям, полученным из Пенсионного фонда ***, ***1 умер. Дата смерти- ***.

*** судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о заведении наследственного дела и наследниках должника.

*** судебным приставом-исполнителе вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству *** составляет ***.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя *** ***15. по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства *** факт бездействия отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель *** ***16 просит отказать в удовлетворении заявленных *** требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованному лицу ***1 почтовое извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с поступившей информацией о смерти ***1 и отсутствием сведений о его наследниках суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьями 12-13 Федерального закона N18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя *** ***17 находится сводное исполнительное производство *** о взыскании с ***1 задолженности в общей сумме ***. в пользу следующих взыскателей: ***3, ***

Из материалов исполнительного производства следует, что *** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ***, выданного *** *** районным судом по делу *** о взыскании с ***1 в пользу *** в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***., расходов по уплате госпошлины в размере ***., судебным приставом-исполнителем *** ***18 возбуждено исполнительное производство ***. В процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и в банковские учреждения.

По сведениям кредитных организаций на имя ***1 были открыты расчетные счета в ***, ***2 отделении *** ***. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***, от *** обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Поступающие денежные средства перечислялись в соответствии со ст. ст. 110, 111 Закона пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, ***1 являлся получателем пенсии. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступающие денежные средства перечислялись согласно ст. ст. 110, 111 Закона согласно очередности удовлетворения требований взыскателя.

По сведениям из ГИБДД по УР на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

По сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, *** ***1 умер. *** судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о заведении наследственного дела и наследниках должника, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству *** составляет ***.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника недвижимого имущества и автомототранспорта, направил постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ***19. нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ***6 ***20. были нарушены права и законные интересы взыскателя ***», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления *** к судебному приставу-исполнителю *** ***21. и *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя *** ***22. по исполнительному производству ***, возбужденному *** в отношении ***1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ***23 исполнить требования исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ***2 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина

дело№2а-419/2020

УИД 18RS0027-01-2020-000542-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Соколовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «***11 к судебному приставу-исполнителю ***3 МРО СП ***33. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ***3 МРО СП ***34., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ***35 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

У с т а н о в и л:

Административный истец Страховое акционерное общество «***12 (далее- ***13 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, административным ответчиком возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа ФС ***, выданного Увинским районным судом. Взыскателем является ***14», должник- ***1.

На момент подачи иска требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили на счёт в ***15» в полном объёме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы ***16» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишён возможности получить причитающиеся ему д...

...енежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ***3 МРО СП ***36. и обязать административного ответчика совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ***6, действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ***3 МРО СП УФССП России по ***17 ***37 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ***3 в отношении должника ***1 ведётся сводное исполнительное производство ***-СД о взыскании задолженности в общей сумме *** руб. в пользу взыскателей ***7 и ***19».

Как следует из материалов исполнительного производства, *** судебным приставом-исполнителем ***39 МРОСП ***38 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС ***, выданного *** *** районным судом ***2 Республики по делу ***, о взыскании с ***1 в пользу ***20» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб.

В процессе исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

С целью выявления денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения: ПАО «СКБ-Банк», Банк Траст (ПАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Татфондбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ВТБ24 (ЗАО), ПАО «Росбанк», «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), ПАО «МДМ Банк», АО «Россельхозбанк», Ижкомбанк по УР, ОАО «Сбербанк России», ОАО «АК БАРС» БАНК, АО «Райффайзенбанк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк», БыстроБанк по УР, Газпромбанк по УР, головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «Банк-Москвы», КБ «Юниаструм Банк» (ОАО), ЦСКО Волга-Сити Сбербанк, Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, ВБРР по УР, ОАО КБ «АйМаниБанк», ЗАО Национальный банк сбережений, ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «БИНБАНК».

По сведениям кредитных организаций на имя ***1 открыты расчётные счета в ***21, ***2 отделение *** ***22. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Ответы из других кредитных организаций отрицательные. Поступающие денежные средства перечисляются в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

По сведениям, полученным из Пенсионного фонда, ***1 являлся получателем пенсии. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступающие денежные средства перечислялись согласно ст. ст. 110, 111 Закона в соответствии с очерёдностью удовлетворения требований взыскателя.

По сведениям из ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

По сведениям, полученным из пенсионного фонда, ***1 умер. Дата смерти- ***.

*** судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о заведении наследственного дела и наличии наследников должника, в связи с чем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. По сведениям, полученным от нотариуса нотариального округа «*** ***2 Республики», наследственное дело после смерти ***1, умершего ***, не заводилось.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника в Увинский районный суд.

На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству ***-ИП составляет *** руб.

Таким образом, административный ответчик ***40 считает, что по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства ***-ИП факт бездействия отсутствует, просит отказать в удовлетворении заявленных ***23» требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по ***2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ***1, *** года рождения, умер ***.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ***3 МРО СП ***41 находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа, выданного *** Увинским районным судом о взыскании с ***1, *** года рождения, в пользу ***24» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и в банковские учреждения.

По сведениям кредитных организаций на имя ***1 открыты расчётные счета в ***2 отделении *** ***25, и ***26 по ***2.

*** и *** вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, в отношении ***1 имеется исполнительное производство ***-ИП от 10.08.2015г., взыскателем по которому является ***7, указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством ***-ИП в сводное исполнительное производство ***-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству составляла *** руб., постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале в ***2 отделении *** ***27, постановлением от ***- на счёт в ПАО ***28», от ***. в ПАО ***29» и ПАО «***30», от ***. в ПАО «***31».

Поступающие денежные средства перечислялись в соответствии со ст. ст. 110, 111 Закона пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

По сведениям из ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Гостехнадзора имущество за должником не зарегистрировано.

По сведениям ГИМС имущество за должником не зарегистрировано.

По сведениям Росреестра у должника имеется недвижимое имущество, в отношении которого ***. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

*** судебному приставу-исполнителю из Пенсионного фонда поступило уведомление о смерти должника, дата смерти ***.

***. судебный пристав-исполнитель направил запрос в нотариальные органы о заведении наследственного дела и наследниках должника с приостановлением исполнительного производства.

По сведениям, полученным от нотариуса нотариального округа «***» ***2 Республики ***8 наследственное дело после смерти ***1, умершего ***. не заводилось.

*** судебный пристав-исполнитель ***42 обратилась с заявлением в Увинский районный суд о прекращении исполнительного производства ***-ИП, возбуждённого *** о взыскании с ***9 в пользу ***32» ущерба в связи со смертью должника.

На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству ***-ИП составляет *** руб.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника счетов в банках, недвижимого имущества и автомототранспорта, производилось удержание денежных средств из пенсии должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ***43. нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ***44. были нарушены права и законные интересы взыскателя ***46 в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ***49 к судебному приставу-исполнителю ***3 МРО СП ***45. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ***3 МРО СП ***50 по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному *** в отношении ***1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ***51. совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ***2 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

ул. Речная-17, с. Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Завьялово УР 10 мая 2017 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин М.С., рассмотрев Байкова А.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На электронную почту Завьяловского районного суда УР поступила жалоба Байкова А.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не может быть принята к производству суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, что...

... предусмотрено ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того по смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Жалоба от имени Байкова А.И. поступила по электронной почте в форме электронного документа при отсутствии сведений о том, что данный документ подписан квалифицированной электронной подписью лица, подающего жалобу, что не позволяет достоверно установить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением и что документ поступил именно от указанного в жалобе лица.

Таким образом, данная жалоба не может быть принята к производству Завьяловского районного суда УР и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Байкова А.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший определение.

Судья М.С. Стяжкин

Дело № 12-193/2017

О П Р ЕД ЕЛ Е Н И Е

Об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Юрий Леонидович,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев ходатайство Байкова Анатолия Ильичи и его защитника Кондратьева Александра Аркадьевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДАС ГАИ МВД России по Удмуртской Республике

на вступившее в законную силу Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации, вынесенное в отношении Байкова Анатолия Ильича, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Байков Анатолий Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Байков Анатолий Ильич просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Одновременно с подачей жалобы, А.И. Байков обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему пропущенного срока для подачи жалобы на обжалуемое постановление. В качестве уважительности пропуска срока для подачи жалобы на п...

...остановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях А.И. Байков и его защитник в ходатайстве указали преклонный возраст А.И. Байкова и состояние его здоровья.

Выслушав защитника А.И. Байкова, изучив другие материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Байкову Анатолию Ильичу, не усматриваю.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении Байков Анатолий Ильич получил ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на указанное постановление А.И. Байков обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В деле не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. Какие-либо обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, из представленных А.И. Байковым доказательств не усматриваю. Болезнь и возраст А.И. Байкова не могли стать препятствием ему для своевременной подачи им жалобы на обжалуемое постановление

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

О П Р ЕД ЕЛ И Л:

Ходатайство Байкова Анатолия Ильича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалбы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении возвратить А.И. Байкову.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.Л. Христолюбов

УИД: 18RS0027-01-2021-000365-16

Дело 2а-480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Страховое акционерное обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

01.08.2017 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № ***, стороной которого является административный истец.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), обязать судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП СИЕ. устранить допущенные нарушения прав и законных интер...

...есов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увинского МРОСП УФССП Росси по Удмуртской Республике СИЕ не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, от представителя административного ответчика по доверенности – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике БАА поступили письменные возражения, согласно которым административный ответчик не согласен с доводами истца, изложенными в административном исковом заявлении по следующим основаниям.

01.08.2017 года на основании исполнительного листа по делу № 2-333/2017 от 19.04.2017 года, выданного Увинским районным судом УР о возмещении ущерба в размере 145390,12 рублей в пользу САО «ВСК» в отношении БАИ, *** года рождения, возбуждено исполнительное производство № ***.

В процессе исполнения судебного акта установлено, что должник умер 21.12.2018 года, исполнительное производство в отношении БАИ решением суда прекращено.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ. по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № *** факт бездействия отсутствует, на основании чего просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (статья 19 Закона №118-ФЗ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 01.08.2017 года на основании исполнительного листа по делу № 2-333/2017 от 19.04.2017 года, выданного Увинским районным судом УР о возмещении ущерба в размере 145390,12 рублей в пользу САО «ВСК» в отношении БАИ, *** года рождения, возбуждено исполнительное производство № ***.

В процессе исполнения судебного акта установлено, что должник умер 21.12.2018 года. Определением Увинского районного суда УР от 22.05.2020 года исполнительное производство № *** в отношении должника БАИ прекращено в связи со смертью должника.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя СИЕ нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя СИЕ были нарушены права и законные интересы взыскателя САО «ВСК», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР СИЕ, выразившегося в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов