Кулинич Виктория Викторовна

Дело № 2-882/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Ленинский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей - судьи Украинец Л.И.,

при секретаре: Абдурамановой Л.И.,

с участием представителя истца Кудрицкой Н.В., истицы Кулинич В.В., представителя ответчика Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по исковому заявлению Кулинич Виктории Викторовны к Романёк Сергею Николаевичу об установлении факта раздельного проживания, отстранении от наследства недостойного наследника, установления факта не принятия наследства, по встречному иску Романёк Сергея Николаевича к Кулинич Викторие Викторовне об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Ленинский районный суд РК с исковым заявлением к ответчику об установлении факта раздельного проживания, отстранении от наследования по закону на всё имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец наследодатель ФИО5 На момент его смерти с ним была зарегистрирована и проживала её сестра-дочь умершего- ФИО26 которая приняла наследство путём вступления в управление и владение наследственным имуществом, а истец приняла наследство путём подачи заявления о принятии наследства. Не успев оформить своих наследственных прав, ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После неё осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> первой очереди на имущество умершей является её муж Романёк С.Н. Несмотря на то, что ответчик был зарегистрирован с сестрой на момент её смерти, однако с июля 2012 года с ней совместно не проживал, брачных отношений не поддерживали, кроме того у ответчик...

...а имеется другая семья. За защитой своих прав истица обратилась в суд и просит установить факт раздельного проживания ответчика с сестрой и отстранить ответчика от наследования по закону на всё имущество после смерти её сестры.

В ходе судебного рассмотрения 2 апреля 2015 года и 14.07.2015 года истица исковые требования изменила, просит установить факт раздельного проживания ФИО4 и Романёк Сергея Николаевича, начиная с июля 2012 года по день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и установить юридический факт, что Романёк Сергей Николаевич, не принял в установленном законом порядке наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Ответчик Романёк С.Н. подал 20 мая 2015 года встречное исковое заявление к Кулинич Викторие Викторовне об установлении факта принятия наследства. Определением суда от 10.06.2015года встречный иск принят к совместному рассмотрению с настоящим иском.

В судебном заседании истица, её представитель, иск с изменениями подержали, просят его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать, на встречном иске настаивает, просит его удовлетворить по изложенным во встречном иске, доводам.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 ФИО19. ФИО5,ФИО20 суду подтвердили, что ответчик действительно с июля 2012 года по день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ раздельно проживал от наследодательницы, у него сложились новые семейные отношения с сожительницей, даже родился ребёнок в другой семье.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оригиналы доказательств, медицинских документов, инвентарного дела и дав им оценку полно всесторонне объективно и непосредственно исследованным доказательствам по делу, в их совокупности, суд находит первичный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истица Кулинич Виктория Викторовна,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> зарегистрированная в <адрес> (л.д.4) является дочерью ФИО5 и ФИО6, а также родной сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,умершейДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, свидетельств о браке(л.д.5,6,8), справкой о рождении № от 24.12.2014г (л.д.7). Как видно из акта обследования жилищных условий от 31 июля 2013года ФИО27 проживала с отцом ФИО5 в <адрес>, а её супруг Романёк С.Н. с июля 2012 года в месте с ней не проживает и не ведёт совместного хозяйства, проживает отдельно с гражданской супругой (л.д.15). Согласно справки к акту осмотра МСЭК серии КПР-2 021607 ФИО4 была при жизни инвалидом второй группы нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Раздельное проживания ответчика с наследодателями подтверждено также актом установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 находилась на учёте в управлении труда и соцзащиты населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Как видно из ответа на запрос нотариуса Паниной О.В. к имуществу отца истицы ФИО5. умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, а после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.31-40). В дальнейшем нотариусом представлена копия наследственного дела № после смерти ФИО4 из которого видно, что в нотариальную контору обратилась с заявлением о принятии наследства после её смерти истица Кулинич В.В.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Как видно с копии актовой записи о рождении ФИО28,ДД.ММ.ГГГГ и ФИО29,ДД.ММ.ГГГГ рождения ответчик Романёк Сергей Николаевич записан отцом несовершеннолетних детей ФИО7- матерью, место жительства которой зарегистрировано в <адрес> о <адрес>. Анализируя даты рождения несовершеннолетних детей ответчика, а также фото, представленные истицей из социальных сетей, где изображен ФИО22 в декабре 2012 года с ФИО7 и новорождённой дочерью ФИО30, фото 2013 года в с дочерью ФИО31 во дворе <адрес>, фото Романёк С.Н. с детьми весной 2014 года суд приходит к выводу о том, что у ответчика с 2012 года сложились новые семейные отношения и он действительно раздельно проживал с супругой, хотя находился с ней в браке до дня смерти до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика, о том, что он фактически принял наследство после смерти ФИО4 путём принятия их общего автомобиля, опровергается показаниями свидетелей и самой истицы из которых усматривается, что автомобилем, как своим личным ответчик распоряжался ещё в период брака, при жизни ФИО4 и оформлен он на его имя, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, техпаспортом на автомобиль <данные изъяты> р.з. № паспортом транспортного средства страховым полисом. Приобретение бытовой техники инструментов в 2008ода подтверждённое накладными и товарными чеками не имеют для дела существенного значения и суду ко вниманию в подтверждение доводов встречного иска не принимаются, так как они не доказывают факта принятия Романёк С.Н. наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ документа суд находит, что совместно с ФИО4 по <адрес> он не проживал до дня её смерти, хотя был зарегистрирован по указанному адресу. Доводы истицы о том, что ответчик приобрёл <адрес> опровергнуты исследованным судом инвентарным делом, а также информацией ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе о том, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО8.

Как установлено на основании актов обследования справок с фактического места жительства истица Кулинич В.В. с апреля 2014 года фактически проживала в <адрес> в <адрес> с сестрой ФИО4, находившейся на учёте у врача <данные изъяты>, осуществляла за ней уход, получала обезболивающие лекарства до дня смерти сестры. Расходы по содержанию дома производил отец ФИО5, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг, договорами о заключенными с ФИО5 на сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов от 14.01.2010г., договором о предоставлении услуг на поставку газа копией трудовой книжки и справок с места работы отца истицы о том, что он работал в Ленинском ПТУ сферы обслуживания и транспорта в должности мастера производственного обучения до 2014 года.

Таким образом суд находит установленным факт раздельного проживания ФИО33 и Романёк Сергея Николаевича, начиная с июля 2012года до дня смерти ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ. и факт того, что Романёк Сергей Николаевич, не принял в установленном законом порядке наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении иска Кулинич Виктории Викторовны к Романёк Сергею Николаевичу об отстранении от наследства недостойного наследника по мнению суда следует отказать, так как истец не доказала, что действия наследника по прекращению брачных отношений с июля 2012года, являются основанием для отстранения его от наследования. А отсутствие с его стороны оказания материальной помощи и раздельное проживания в период болезни ФИО4 является основанием для установления факта раздельного проживания и факта непринятия им наследства после смерти ФИО4

Что соответственно, исключает удовлетворение встречного иска Романёк Сергея Николаевича к Кулинич Викторие Викторовне об установлении факта принятия наследства отказать.

Так как судом установлено,что фактически брачные отношения ответчика с ФИО4 прекратились в июле 2012 года, регистрация ответчика вместе с наследодателями была формальной, поскольку Романёк С.Н. фактически создал новую семью, с которой проживал в <адрес> где проживает и по настоящее время. Таким образом иск Кулинич Виктории Викторовны к Романёк Сергею Николаевичу об установлении факта раздельного проживания, отстранении от наследства недостойного наследника, установления факта не принятия наследства надлежит удовлетворить частично. В удовлетворении встречного иска Романёк Сергея Николаевича к Кулинич Викторие Викторовне об установлении факта принятия наследства следует отказать.

На возмещении судебных расходов стороны не настаивают, поэтому взысканию с ответчика они не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд. -

Р Е Ш И Л:

Иск Кулинич Виктории Викторовны к Романёк Сергею Николаевичу об установлении факта раздельного проживания, отстранении от наследства недостойного наследника, установления факта не принятия наследства удовлетворить частично. Установить факт раздельного проживания ФИО37 и Романёк Сергея Николаевича, начиная с июля 2012года до дня смерти ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт, что Романёк Сергей Николаевич, не принял в установленном законом порядке наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО39, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении иска Кулинич Виктории Викторовны к Романёк Сергею Николаевичу об отстранении от наследства недостойного наследника отказать.

В удовлетворении встречного иска Романёк Сергея Николаевича к Кулинич Викторие Викторовне об установлении факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым РФ через Ленинский районный суд Республики Крым РФ в апелляционном порядке в течении месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме будет изготовлено 31 августа 2015 года.

Судья /подпись/ Л.И. Украинец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2- 6/2017г

20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Украинец Л.И.,

при секретаре Султановой А.Р.

с участием представителя истицы Кудрицкой Н.В., ответчика Романек С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кулинич В.В. к Романек С.Н., Третьи лица: Отдел Управления Федеральной миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, и встречному иску Романек С.Н. к Кулинич В.В. о вселении и выселении.

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчику Романек С.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. Романек С.Н. обратился со встречным иском Кулинич В.В. о вселении и выселении.

В настоящем судебном заседании представитель истца - Кулинич В.В. –Кудрицкая Н.В. и ответчик Романек С.Н., в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью урегулирования спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, и встречных требовнаий встречному иску Романек С.Н. к Кулинич В.В. о вселении и выселении, на основе взаимных уступок заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого:

1. Истец по первоначальному иску Кулинич В.В. отказывается от заявленных требований к Романек С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и предоставляет ответчику, Романек С.Н., право быть зарегистрированным в жилом <адрес>, без права: вселения и проживания в данном ...

...доме, вселения и проживания членов семьи Романек С.Н..

2.Романек С.Н. обязуется при первой возможности в добровольном порядке снятся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

3.Истец по встречному иску, Романек С.Н. отказывается от заявленных исковых требований к Кулинич В.В. о выселении последней из жилого <адрес>, и своем вселении в указанный дом. 4.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямои/или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения ленинским районным судом Республики Крым.

6.Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173,220,221ГПК Россий ской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

7.Данное Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах –по одному для каждой из сторон, представителей Сторон по делу и для Ленинского районного суда Республики Крым.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, руководствуясь ст.ст. 39. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1. Истец по первоначальному иску Кулинич В.В. отказывается от заявленных требований к Романек С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и предоставляет ответчику, Романек С.Н., право быть зарегистрированным в жилом <адрес> Республики Крым Российской Федерации, без права: вселения и проживания в данном доме, вселения и проживания членов семьи Романек С.Н..

2.Романек С.Н. обязуется при первой возможности в добровольном порядке снятся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

3. Истец по встречному иску, Романек С.Н., отказывается от заявленных исковых требований к Кулинич В.В. о выселении последней из жилого <адрес>, и своем вселении в указанный дом.

4.Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямои/или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения ленинским районным судом Республики Крым.

6.Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173,220,221ГПК Россий ской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

7.Данное Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах –по одному для каждой из сторон, представителей Сторон по делу и для Ленинского районного суда Республики Крым.

Производство по делу по иску Кулинич В.В. к Романек С.Н., Третьи лица: Отдел Управления Федеральной миграционной Службы России по Республике Крым в Ленинском районе о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, и встречному иску Романек С.Н. к Кулинич В.В. о вселении и выселении прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым через Ленинский районный суд РК.

Судья Ленинского районного суда РК Л.И. Украинец