Полупанова Надежда Михайловна

Дело № 2-2108/2022

56RS0023-01-2022-004635-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Языкановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Классен Н.В., Абдрахимовой Г.А., Полупановой Н.М., Полупанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № в размере 48 185, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 645, 57 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и П.Д.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2022 года составляет 48 185, 53 руб., из которых 37 210,10 руб. – просроченный основной...

... долг, 10 975, 43 руб. – просроченные проценты. Заемщик П.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником являются Классен Н.В., Абдрахимова Г.А., Полупанова Н.М., Полупанов В.С. Указанную сумму задолженности банк просит взыскать солидарно с ответчиков, которые в силу положений статей 1112, 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя.

Определением суда от 08.11.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Классен Н.В., Абдрахимова Г.А., Полупанова Н.М., Полупанов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Классен Н.В. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты П.Д.В. была одобрена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

Указанные индивидуальные условия, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке <данные изъяты> % годовых.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. умер.

Согласно сообщению нотариуса г.Новотроицка А.В.П. после смерти П.Д.В. заведено наследственное дело. Свидетельства о наследстве выданы сестре наследодателя Классен Н.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте по состоянию на 31.01.2022 года составляет 48 185, 53 руб., из которых 37 210,10 руб. – просроченный основной долг, 10 975, 43 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, стоимость наследственного имущества – квартиры, явно превышает взыскиваемую сумму задолженности, в связи с чем, оценка наследственного имущества экспертным путем не определялась, в виду ее нецелесообразности и во избежание излишних материальных затрат для сторон. Иное наследственное имущество у П.Д.В. в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В силу положений ст. ст. 392.1, 392.2 ГК РФ, при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, новые должники, принявший наряду с имуществом долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, в том числе уплатить причитающиеся по договору проценты, неустойки, начисленные на сумму кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Классен Н.В. в порядке, поскольку она приняла наследство. Исковые требования о взыскании задолженности с Абдрахимовой Г.А., Полупановой Н.М., Полупанова В.С. удовлетворению не подлежат, поскольку последний выразил отказ от наследства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 645, 57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Классен Н.В., Абдрахимовой Г.А., Полупановой Н.М., Полупанову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Классен Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 48 185, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 645, 57 руб.

В удовлетворении исковых требований к Абдрахимовой Г.А., Полупановой Н.М., Полупанову В.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022 года.

Судья Кифоренко А.Н.