Байкова Карина Дмитриевна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 03 декабря 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 98 АУ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 98 АУ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 производство по делу об административном правонарушении возбужденное по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.

Проверив представленную жалобу, суд считает, что она подлежат возврату заявителю, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

- выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из текста поданной апелляционной жалобы, подпись лица, подающего жалобу, отсутствует.

В данном случае, следуя аналогии закона, в частности требованиям ст. 322-324 ГПК РФ, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подающим, что не позволяет суду определить, чьи права нарушены обжалуемым постановлением, а также рассм...

...атривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, - суд полагает необходимым возвратить данную жалобу.

При таких обстоятельствах, представленная ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 98 АУ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 подлежит возврату заявителю для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 98 АУ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.<адрес>

Дело № 1- 825 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 02 июня 2022

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Васильевой Е.Ю.,

потерпевшей Пябус Е.В.,

подсудимой Байковой К.Д., защитника адвоката Кирпичева Ю.Г. (удостоверение адвоката № 2321, ордер № 23 от 26 мая 2022),

при секретаре Ясинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Байковой Карины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

Байкова К.Д. обвинялась в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

Байкова К.Д., являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов 49 минут, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ» г.р.з. №, принадлежащим ФИО8, находясь в дворовом проезде, расположенном у <адрес>, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, перед началом движения задним ходом по дворовому проезду, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не убедилась в безопасности маневра, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнула к помощи других лиц, возобновила движение и двигаясь со скоростью около 5 км/ч, своевре...

...менно не обнаружила пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дворового проезда справа налево, относительно направления движения автомобиля, и на расстоянии около 3,6 м от правого края дворового проезда (в направлении от <адрес> в сторону <адрес>) и в 12,3 м от угла <адрес> совершила на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу -потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта № 3850-П от 14.12.2021 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков при наличии гематомы области плечевого сустава. Данная травма, в связи с переломом хирургической шейки плечевой кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Байкова К.Д. нарушила требования Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п.8.1- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п.8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство прекратить уголовное дело в отношении Байковой К.Д., ссылаясь на достигнутое с ней примирение, возмещения ущерба в денежном выражении.

Подсудимая Байкова К.Д., после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, заявила, что ходатайство потерпевшей поддерживает, согласна прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшей.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении Байковой К.Д.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Байкова К.Д. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила в денежном выражении потерпевшей вред, причиненный здоровью, потерпевшая ФИО9 просит в отношении нее уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Байковой К.Д. может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Байковой Карины Дмитриевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения осужденной Байковой К.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: