Пхаладзе Никита Александрович

КОПИЯ

дело № 1-532/2024

УИД 86RS0004-01-2024-001477-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О.,

подсудимого Пхаладзе Н.А.,

защитника - адвоката Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пхаладзе Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пхаладзе Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ Пхаладзе Н.А., находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, действуя умышленно, не имея специального разрешения, где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-Ф3 (в редакции от 28.04.2023 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством, принадлежащего ему сотового телефона «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, через мессенджер «Telegram», заказал у пользователя «Alik» наркотическое средство, в результате чего достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, в отношении ко...

Показать ещё

...торого ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 51 минуты Пхаладзе Н.А. находясь по месту своего жительства, в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе переписки с пользователем «Alik» через мессенджер «Telegram», установленный в его мобильном телефоне, получил от последнего реквизиты банковской карты и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение порошкообразного вещества бежевого цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), без цели сбыта, путем ввода реквизитов банковской карты, полученных в мессенджере «Telegram» от пользователя «Alik», осуществил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей, после чего, получил от вышеуказанного пользователя фотографию с географическими координатами о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В продолжение своих преступных действий, и реализуя свой преступный умысел, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 51 минуты Пхаладзе Н.А. прибыл по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, после чего проследовал, согласно высланным координатам в лесной массив. Далее, находясь на участке местности, расположенном в 800 метрах от <адрес> - Югры, в географических координатах: 61.253180 северной широты, 73.471333 восточной долготы, Пхаладзе Н.А. забрал сверток из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, типа «изолента», внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета массой 1,06 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидйновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес> - Югры, Пхаладзе Н.А. был задержан сотрудниками полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 41 минуты, в ходе проведения личного досмотра Пхаладзе Н.А. в тамбуре 1 этажа подъезда № <адрес> - Югры, в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, типа «изолента», внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении подлежащих контролю в Российской Федерацию) в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) массой 1,06 грамма, которое Пхаладзе Н.А. хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Изъятое, при вышеуказанных обстоятельствах вещество, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,06 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

Подсудимый Пхаладзе Н.А. в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что в обвинительном заключении все указано верно, в дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимой Пхаладзе Н.А.., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 61-63, 156-157), из которых следует, что наркотики он употреблял раз в неделю на протяжении месяца, просто решил попробовать путем курения. Проживает с августа 2023 года по адресу: <адрес> совместно с мамой, сестрой и братом. Наркотические средства употреблял 3 дня назад. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в вечернее время около 19 часов, точно не помнит, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, в этот момент у него дома находился его друг ФИО5. Он зашел на торговую площадку «Alik» в приложении «Telegram», где выбрал наркотическое средство «Мефедрон» весом 1 грамм за 5 000 рублей. Далее в чате ему были отправлены реквизиты, номер банковской карты, которую он не помнит, на которую он перевел денежные средства 5 000 рублей, после чего ему были отправлены географические координаты с фотоизображением местоположения тайника-закладки. ФИО5 он не говорил о том, что заказал наркотик, но предложил ему съездить с ним по его делам, о том, что он собирается поднять закладку, он ему не говорил. На такси они отправились по указанному адресу, который находился в лесном массиве, рядом с домом № по <адрес>. Прибыв на место, он достал свой мобильный телефон, открыл фотоизображение с координатами и стал искать тайник-закладку, найдя похожее место у дерева, он стал рыться в снегу, в этот момент с ним находился ФИО5, но тот не знал, что он ищет. Найдя сверток, он убрал его в левый внутренний карман куртки. Далее они с ФИО5 вышли из лесного массива и пошли на остановку, где он вызвал такси и они поехали домой, по адресу: <адрес>. Прибыв к дому № он совместно с ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, после чего был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «iPhone 11» пароль от которого (№), а также сверток, который он понял в лесном массиве перед задержанием. Сверток и мобильный телефон были упакованы в два разных пустых бумажных конверта, на которых были сделаны пояснительные надписи, он и участвующие расписались. Наркотические средства он приобретал для личного употребления, без цели продажи и передачи другому лицу, вину в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Пхаладзе Н.А в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний не оспаривал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Пхаладзе Н.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1, ранее данные при производстве предварительного расследования с согласия сторон в случае неявки свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 103-104), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, в это время к нему обратился мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего, сотрудник полиции ему пояснил, что ими были задержаны молодые люди, у которых, предположительно находятся при нем запрещенные вещества. В связи с чем, тот попросил принять участие в проведении личного досмотра задержанного. Он дал свое согласие, после чего, сотрудник полиции сопроводил его в тамбур 1 этажа 2 подъезда <адрес>, где находились сотрудники полиции, второй понятой и ранее не знакомые ему молодые люди. Сотрудник полиции разъяснил им понятым их права и обязанности, кроме того, права и обязанности были разъяснены досматриваемому. После чего попросил одного из досматриваемых граждан представиться и назвать его дату рождения, на что гражданин ответил Пхаладзе Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, заданный сотрудником полиции задержанному, имеет ли тот при нем запрещенные предметы и вещества, последний пояснил, что имеет при нем наркотическое средство. Далее, сотрудником полиции произведен личный осмотр гражданина Пхаладзе Н.А., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Кроме того, в правом наружном боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «iPhone 11» с сим-картой «МТС». Далее сотрудник полиции попросил другого из досматриваемых граждан представиться и назвать его дату рождения, на что гражданин ответил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, заданный сотрудником полиции задержанному, имеет ли тот при нем запрещенные предметы и вещества, последний пояснил, что не имеет при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Далее, сотрудником полиции произведен личный осмотр гражданина ФИО5, в ходе которого запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества обнаружены не были. Изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты белого цвета, клапана которых были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на конвертах были нанесены пояснительные надписи. На конвертах расписались все участвующие лица. После чего, сотрудником полиции был предоставлен им протокол личного досмотра, на котором расписался он и другие участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, ранее данные при производстве предварительного расследования с согласия сторон в случае неявки свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 124-126), согласно которых с 2022 года работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по городу Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, неустановленное лицо изготовило «тайники-закладки» с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта неустановленным лицам. В этот же день им был подготовлен рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий и получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за лесным массивом, расположенном вблизи <адрес>. Для проведения оперативно-розыскных материалов из числа сотрудников ОКОН УМВД России по г. Сургуту была создана оперативная группа, в которую вошли: оперуполномоченный ФИО3 и он. Так, в 18 часов 37 минут ими было установлено наблюдение за лесным массивом, расположенным вблизи <адрес>. В 19 часов 36 минут к лесному массиву, расположенному вблизи <адрес> подошли двое молодых людей и направились в лесной массив. В 20 часов 21 минуту вышеуказанные молодые люди вышли из лесного массива и быстрым шагом направились в сторону остановки, где, дождавшись автомобиль марки «Лада Гранта» с плохо читаемым номерным знаком, серого цвета, сели в указанный автомобиль и начали движение. Было принято решения проследовать за указанным автомобилем. В 20 часов 44 минуты вышеуказанный автомобиль остановился у <адрес> ХМАО - Югра, молодые люди вышли из автомобиля. В 20 часов 46 минут молодые люди были задержаны. Далее были установлены их личности - Пхаладзе Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения личного досмотра Пхаладзе Н.А. и ФИО5 были сопровождены в тамбур 1 этажа 2 подъезда <адрес> ХМАО - Югры. Ими были приглашены участвующие лица. Перед началом проведения личного досмотра он попросил представиться одного из досматриваемых, тот представился как - Пхаладзе Н.А.. В присутствии двух участвующих лиц, ним был задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов в гражданском обороте, наркотических средств и предметов, добытых преступным путем. При проведении личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки Пхаладзе Н.А. был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данное вещество он продемонстрировал всем участвующим лицам. После чего, данное вещество он упаковал в бумажный конверт, на который был оклеен отрезок бумаги с оттиском печати, на который была нанесена пояснительная запись, которая заверена подписями участвующих лиц. Кроме того, в правом наружном боковом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «iPhone 11» с сим-картой «МТС». В настоящее время IMEI номер указать затрудняется, но данный номер был указан в протоколе личного досмотра. Данный сотовый телефон был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, на который сделана пояснительная запись, где свои подписи поставили все участвующие лица, в том числе и досматриваемый. Протокол личного досмотра подписан всеми участвующими лицами, в том числе и Пхаладзе Н.А. Далее он попросил другого из досматриваемых граждан представиться и назвать его дату рождения, на что гражданин ответил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был задан вопрос имеет ли тот запрещенные предметы и вещества. Далее им произведен личный осмотр ФИО5, в ходе которого запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества обнаружены не были. Протокол личного досмотра подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО5 После проведения личного досмотра на место прибыла следственно-оперативная группа, где дознаватель ОП № УМВД России по г. Сургуту провел осмотр мест происшествия с участием Пхаладзе Н.А. После, Пхаладзе Н.А. направлен в БУ ХМАО - Югры «СКПНБ» для проведения медицинского освидетельствования, а в дальнейшем доставлен в ОКОН УМВД России по г. Сургуту. После чего, начальником ОКОН УМВД России по г. Сургуту изъятое в ходе проведения личного досмотра Пхаладзе Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на исследование в ЭКО УМВД России по г. Сургуту. После проведения исследования вышеуказанное средство было получено им от эксперта, производившего исследование, кроме того, был выдан конверт с упаковочным материалом к справке об исследовании ЭКО УМВД России по <адрес>. В последующем, материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы доследственной проверки, изъятые в ходе проведения личного досмотра Пхаладзе Н.А. сотовый телефон, наркотические вещества были направлены в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения.

Кроме того, виновность подсудимого Пхаладзе Н.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Пхаладзе Н.А., переданные врио начальника полиции УМВД России по г. Сургуту ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по г. Сургуту. Данные материалы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 7-8, 9, 10, 11-12, 13-14, 127-129, 130-136, 137-138);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Попов ОКОН ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут сообщил: ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотиков вблизи <адрес> были задержаны Пхаладзе Н.А., ФИО5 (л.д. 3);- протоколом личного досмотра Пхаладзе Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 41 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Сургуту проведенного по адресу: тамбур 1 этажа подъезда № <адрес> ХМАО - Югры у Пхаладзе Н.А. обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки: сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился полимерный пакет на контактной застежки с веществом внутри, в правом наружном кармане обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе светлого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Изъято и упаковано: в бумажные конверты белого цвета, клапана которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, нанесены пояснительные записки, поставлены подписи понятых, сотрудника полиции, Пхаладзе Н.А. Данные предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 15-18, 111-113, 114-120, 121-122, 123, 139-140, 141-143, 144-145, 146);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,06 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен тамбур первого этажа подъезда № <адрес> ХМАО – Югры (л.д. 36-38, 39-42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда № <адрес> ХМАО – Югры (л.д. 43-45, 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 61.253180 с.ш. 73.471333 в.д. <адрес> на расстоянии 800 м от <адрес> (л.д. 48-50, 51-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой на момент исследования 1,05 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 84, 85-87).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Пхаладзе Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность Пхаладзе Н.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив мотив преступления, подтвержденных им в судебном заседании.

Протокол личного досмотра Пхаладзе Н.А. составлен в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» и ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе Пхаладзе Н.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, разъяснены положения об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с наркотиками.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, которым разъяснены права и обязанности, надлежащим образом оформлен, имеет подписи, каких-либо заявлений, замечаний, со стороны Пхаладзе Н.А. об обстоятельствах проведения данного досмотра, а также незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции не имеется.

Данный протокол как иной документ признан вещественным доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к числу доказательств по уголовному делу наряду с протоколами следственных и судебных действий относятся также иные документы.

Кроме того, обстоятельства проведения данного досмотра подтверждаются допросами свидетелей в ходе предварительного расследования, а также не отрицаются самим подсудимым.

Заключение судебно-химической экспертизы о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

На основании изложенного, из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд полагает доказанной вину Пхаладзе Н.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере изъятого у Пхаладзе Н.А. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и мефедрон (4-метилкатинон), общей массой 1,06 грамма.

Из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый Пхаладзе Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Состав изъятого у Пхаладзе Н.А. средства, являющего наркотическим, установлен судом из заключения эксперта, крупный размер средства установлен судом согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в пункте 19 разъяснено, что «добровольная сдача наркотических средств... означает выдачу лицом таких средств... представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица … выдача таких средств, … по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, после того как был задержан сотрудниками полиции с находящимися при нем наркотическими средствами, не имея реальной возможности распорядиться данными наркотическими средствами, сообщил сотрудникам полиции о том, что имеет при себе их, которые были обнаружены и изъяты в ходе досмотра у него.

С учетом вышеизложенного, того обстоятельства, что подсудимый не явился добровольно в полицию с сообщением об известных ему местах нахождения наркотических средств, а был вынужденно об этом сообщить при его задержании, его действия не могут быть расценены как добровольная сдача наркотических средств.

Судом установлено, что Пхаладзе Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, с помощью мобильного телефона «iPhone 11», через приложение «Telegram» в сети «Интернет» у пользователя «Alik», достиг договоренности о приобретении, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, перечислив ему 5 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Пхаладзе Н.А. получил от последнего фотографию с географическими координатами места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, после чего в срок до 20 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Пхаладзе Н.А. прибыл по адресу на участок местности, расположенный в 800 метрах от <адрес> - Югры, в географических координатах: 61.253180 северной широты, 73.471333 восточной долготы, то есть проследовал к месту, обозначенному на фотографии. После чего забрал сверток из отрезка полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета, содержащий внутри порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 1,06 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Действия Пхаладзе Н.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Пхаладзе Н.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. Признаков наркотической зависимости (наркомании) не выявлено (л.д. 100-101).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что Пхаладзе Н.А. на учете у врача психиатра не состоит, учитывая его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пхаладзе Н.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого Пхаладзе Н.А. судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории РФ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит; ранее не судим.

Пхаладзе Н.А. холост, иждивенцев не имеет; трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание Пхаладзе Н.А. вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о приобретении наркотического средства и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела, сообщил пароль от своего телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление Пхаладзе Н.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать Пхаладзе Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления.

Полагая наказание в виде лишения свободы, достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пхаладзе Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пхаладзе Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Пхаладзе Н.А.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному Пхаладзе Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Пхаладзе Н.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,06 грамма (остаточная масса после проведения экспертиз 1,02 грамма), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Сургуту (квитанция№ от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- мобильный телефон «iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № сим-картой «МТС», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - конфисковать и обратить в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, сим-карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «27» февраля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-532/2024

УИД 86RS0004-01-2024-001477-30

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Свернуть