Попова Наталья Сергевна

Дело № 2-4485/2024

64RS0043-01-2024-006972-70

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Худоян Нарине Маджитовны, заинтересованное лицо: Гагаринский РОСП г. Саратова ГУФСПП России по Саратовской области, нотариус нотариального округа г. Саратова Попова Н.С., ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Худоян Н.М. обратилась в суд с указанным выше заявлением об отмене исполнительной надписи нотариусом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у Худоян Н.М. арестован расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Попова Н.С. (далее по тексту – нотариус) по заявлению ПАО «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись№ У-0001640373, в соответствии с которым с Худоян Н.М. взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 793 руб. 37 коп. и проценты в размере 41 277 руб.94 коп., однако в перед обращением к нотариусу ПАО «Сбербанк России» не сообщил истцу о бесспорном взыскании в установленные законом сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Худоян Н.Г. просит восстановить срок для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Саратов Поповой Н.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не направлением взыскателем уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней, а также отменить нотари...

...альное действие - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Поповой Н.С., о взыскании с Худоян Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 702 569 руб. 42 коп.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Худоян Н.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. сроком на36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5% годовых.

В соответствии с п. 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № споры по договору подлежат рассмотрению в установленном действующим законодательством порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту, в том числе в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику Худоян Н.М. почтовым отправлением (РПО №) по адресу: <адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование также содержало уведомление о том, что в случае его неисполнения в установленный срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Худоян Н.М. задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещения судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Поскольку вышеуказанное требование банка было оставлено Худоян Н.М. без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> Попова Н.С. по заявлению ПАО «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись №, в соответствии с которой с Худоян Н.М. взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 793 руб. 37 коп. и проценты в размере 41 277 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по Договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа. Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом или телеграммой с уведомлением: Банку – по почтовому адресу, Заемщику – юридическому лицу по адресу и почтовому адресу, Заемщику – индивидуальному предпринимателю – по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в Заявлении (или по адресу, указанному Стороной в соответствии с п. 9.4. Условий кредитования).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, вопреки доводам Худоян Н.М., судом установлено, что требование, содержащее уведомление о возможном обращении к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору, было направлено банком по адресу регистрации заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 дней до обращения к нотариусу.

Следует отметить, что с даты получения указанного уведомления и до совершения нотариусом исполнительной надписи должником не были представлены какие-либо возражения, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительная надпись была совершена нотариусом с какими-либо нарушениями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а также то, что со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем через четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику, принимая во внимание отсутствие сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Худоян Н.М. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Худоян Нарине Маджитовне об отмене исполнительной надписи нотариуса, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 09.01.2025.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко