Фокин Никеолай Владимирович

Дело 2-306/2020 ~ М-51/2020

В отношении Фокина Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-306/2020 ~ М-51/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Бритвиной Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фокина Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фокиным Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-306/2020 ~ М-51/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.01.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кинельский районный суд Самарской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Бритвина Наталья Степановна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

Дата решения

24.03.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Лутов Андрей Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Фокин Никеолай Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

администрация сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-306 по иску Фокина Н. В., Лутова А. В. к Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Фокин Н.В. и Лутов А.В. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество право общей долевой собственности в равных долях на следующее недвижимое имущество: склад, назначение: <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; здание охраны, назначение: <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; склад, назначение: <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В судебное заседание вторично не явились истцы Фокин Н.В., Лутов А.В., представитель истцов Ковальчук Ю.Ю., а также представитель ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие в суд о причинах своей нея...

...вки в судебное заседание, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцы Фокин Н.В., Лутов А.В., представитель истцов Ковальчук Ю.Ю., а также представитель ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление Фокина Н.В., Лутова А.В. следует оставить без рассмотрения.

При этом Фокину Н.В. следует возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в силу следующего.

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку иск Фокина Н.В., Лутова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поэтому оплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу Фокину Н.В.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Фокина Н. В., Лутова А. В. к Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить Фокину Н. В. оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий –

Свернуть

Прочие