logo

Жаравин Максим Владиславович

Дело 2-141/2011 ~ М-96/2011

В отношении Жаравина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-141/2011 ~ М-96/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ковдорском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Толстовой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жаравина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жаравиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-141/2011 ~ М-96/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ковдорский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Толстова Татьяна Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.04.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Жаравин Максим Владиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жаравина Екатерина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Белова Мария Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кандалакшский Россреестр
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-141/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 18 апреля 2011 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием истцов Жаравиной Е.П. и Жаравина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаравиной Е.П. и Жаравина М.В. к Беловой М.В. о снятии обременения с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Жаравина Е.П. и Жаравин М.В. обратились с иском к Беловой М.В. о снятии обременения с недвижимого имущества.

Свои требования мотивируют тем, что они являются наследниками имущества умершего //дд.мм.гг// Ж. По наследству каждому из них перешло по * доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу //адрес//, о чем нотариусом нотариального округа Ковдорский район было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свои права на * доли в праве собственности были ими зарегистрированы в Кандалакшском территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области //дд.мм.гг//. При получении свидетельства о праве на наследство мы узнали, что жилое помещение имеет обременение – ипотеку на срок с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// на залогодержателя Белову М.В. Квартиру Ж. приобрел у Беловой М.В. по договору купли-продажи от //дд.мм.гг//. Ж. за приобретенную квартиру рассчитался полностью, задолженности перед ответчиком не имеет. По какой причине им и ответчиком не была погашена регистрационная запись об ипотеке им не известно. Просят прекратить существующее ограничение (обременение) права в вид...

Показать ещё

...е ипотеки с недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры по адресу //адрес//, принадлежащей им на праве собственности.

Истец Жаравина Е.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец Жаравин М.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Белова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями истцов согласна, просит их удовлетворить, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Кандалакшского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В отзыве указал, что возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав истца Жаравину Е.П., изучив материалы дела, наследственное дело умершего Ж. //№//, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктами 1 и 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, //дд.мм.гг// Белова М.В. и Ж. заключили договор купли-продажи квартиры //адрес// .

Согласно пункта 5 Договора указанная квартира продается по согласованию сторон за *** рублей, из которых покупатель *** рублей уплатил продавцу при подписании договора, оставшиеся *** рублей покупатель обязуется выплачивать продавцу с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// по *** рублей ежемесячно до 30 числа текущего месяца.

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области //дд.мм.гг// за //№//.

//дд.мм.гг// Ж. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу //адрес//, с существующим ограничением (обременением) права в виде залога в силу закона .

Из представленных квитанций видно, что Ж. выплатил оставшуюся сумму по договору купли-продажи квартиры в период с //дд.мм.гг// по //дд.мм.гг// . Что также подтверждается выпиской из лицевого счета, выписками по счету карты Беловой Е.В. .

Согласно свидетельства о смерти //№// Ж. умер //дд.мм.гг// .

Как следует из наследственного дела умершего Ж. //№//, сын Жаравин М.В. и мать Жаравина Е.П. обратились к нотариусу нотариального округа Ковдорский район с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону .

В состав наследственного имущества в том числе входила и квартира //адрес//.

//дд.мм.гг// Жаравиной Е.П. и Жаравину М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за //№//, на указанную квартиру .

Согласно сведений войсковой части //№// Белова М.В. //дд.мм.гг// выписана в //адрес//, войсковая часть //№//, где и проходит венную службу по контракту в настоящее время .

Принимая во внимание, что у сторон отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Жаравиной Е.П. и Жаравина М.В. – удовлетворить.

Прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки с недвижимого имущества – жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м., расположенной на 2-м этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: //адрес//, принадлежащей на праве долевой собственности Жаравиной Е.П. и Жаравину М.В..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий

Свернуть
Прочие