Байкова Виктория Владимировна

Дело № 2-46/2025 (2-3567/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-006668-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Кочетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2025 (2-3567/2024) по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Байковой Виктории Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ответчику Байковой В.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота»; компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков с № 707374, 707375, 709911; судебные расходы, понесенные истцом – государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также 75 рублей почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» - персонажей из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот». В последующем, общество с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» является истец. АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, 707375, 709911 по свидетельствам № 707374 707375, 709911. 16 февраля 2022 года на интернет-сайте с доменным именем dial-show.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения оказания услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 16 февраля 2022 года. Согласно информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 года № СП-23/24, сеть Интернет представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мул...

...ьтимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети Интернет, могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективной форма. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства – протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и являются представленные в материалы дела заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Согласно информации, представленной регистратором доменных имён, администратором доменного имени dial-show.ru в соответствии с регистрационными данными является ответчик. Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем dial-show.ru с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующих в договоре № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 рублей. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 707374, 707375, 709911 и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данных товарный знак, размер компенсации за данное нарушение истец оценивает в 30 000 рублей.

От представителя ответчика адвоката Кочетова А.В. в суд поступили возражения на исковое заявления, в которых он просит исковые требования удовлетворить частично: взыскать в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей, в остальной части в размере 40 000 рублей – отказать; взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1 333 рублей, в остальной части в размере 2 666 рублей 60 копеек – отказать. В обоснование возражений указано следующее. В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления количества фактов нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. Так, при совместном использовании нескольких рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения. Из представленных суду доказательств, истец прилагает скриншот с сайта, на котором изображены все три персонажа из анимационного сериала «Три кота»: произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот». Таким образом, имеется подтверждение одного факта нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ. Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). При определении размера компенсации, суд учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 1) Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не занимается постоянным извлечением прибыли, в том числе истцом не представлено доказательств получения дохода ответчиком в связи с нарушением исключительных прав истца. 2) Правонарушение совершено ответчиком впервые. 3) Срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности составляет менее одной секунды (время размещения и удаления изображений на сайте), иных доказательств не представлено истцом. 4) Ответчик в силу отсутствия юридического образования добросовестно заблуждался относительно правомерности своих действий по размещению информации на своем сайте с использованием исключительных прав истца на изображения персонажей. В указанной связи, ответчик просит снизить размер компенсации ниже низшего предела в следующем порядке: за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – размещение рисунков «Коржик», «Карамелька», «Компот» - персонажей из анимационного сериала «Три кота», до 5 000 рублей как за один факт нарушения; за нарушение прав на товарные знаки с 10 000 рублей до 5 000 рублей за каждое нарушение, в общей сумме с 30 000 рублей до 15 000 рублей. В порядке положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В пункте 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Указанное соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19 сентября 2019 года по делу № А45-17103/2018, в связи с чем, во взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей представитель истца просит частично отказать, удовлетворив требования истца в указанной части пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1 333 рублей 30 копеек.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Управление) Пенчуковой Яны Михайловны в суд поступили письменные объяснения, в которых она указала на то, что вопросы, заявленные истцом в исковом заявлении, в компетенцию Управления не входят. Интернет-сайт с доменным именем dial-show.ru, указанный в исковом заявлении, не является средством массовой информации, информация, распространяемая в сети «Интернет» на страницах указанного сайта, не является предметом надзора Управления. Просила принять решение по данному делу на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Сеть телевизионных станций" Смазнов Артем Станиславович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Байкова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), воспользовалась правом на ведение своего дела через представителя – адвоката Кочетова А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Байковой В.В. – адвокат Кочетов А.В. просил исковые требования удовлетворить частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Пенчукова Я.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по интеллектуальной собственности, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (далее – ИП Сикорский А.В.) (исполнитель) был заключен договор № 17-04/2, предметом которого являлось оказание комплекса услуг по производству фильма: оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

25 апреля 2015 года на основании акта приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, ИП Сикорский А.В. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот».

10 июля 2015 года на основании акта приема-передачи Комплекта поставки № 1 к Договору № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу – акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, в связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Коржик», «Карамелька», «Компот» является истец.

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374, 707375, 709911 по свидетельствам № 707374 707375, 709911.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): изображение «Компот», «Карамелька», «Коржик».

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

16 февраля 2022 года на интернет-сайте с доменным именем dial-show.ru был обнаружен факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения оказания услуг аниматоров.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 16 февраля 2022 года.

При этом, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежащие акционерному обществу «Сеть телевизионных станций», ответчику не передавались.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо 5 хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).В предмет доказывания в рамках настоящего спора входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца исключительного права на изображение, товарные знаки, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования ответчиком такого произведения искусства, тождественного или сходного до степени смешения с изображением, на приобретенном истцом контрафактном товаре.

Как указано выше, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе, соответствующие Договоры, акты-приема передачи к ним, подтверждающие, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является правообладателем изображений мультипликационных персонажей «Компот», «Карамелька» и «Коржик», а также на указанные выше товарные знаки: № 709911, №707374, №707375.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных произведений искусства суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ ответчик не получал.

Следовательно, ответчик незаконно разместил в сети Интернет объекты интеллектуальной собственности, сходные с изображениями правообладателя, реализовав тем самым исключительное право на использование товарных знаков.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно – в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком исключительных имущественных прав.

Факт размещения в сети Интернет объектов интеллектуальных прав с использованием персонажей из анимационного сериала «Три кота» ответчиком не оспаривается.

Кроме того, представитель ответчика адвокат Кочетов А.В. просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Суд учитывает, что из представленных доказательств, истец прилагает скриншот с сайта, на котором изображены все три персонажа из анимационного сериала «Три кота»: произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот». Таким образом, имеется подтверждение одного факта нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика Байковой В.В. в пользу истца акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», отказав во взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота» сверх взысканной судом суммы в размере 25 000 рублей.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Байковой В.В. в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков № 707374, 707375, 709991, отказав во взыскании компенсации за нарушение исключительного права за использование товарных знаков № 707374, 707375, 709991 сверх взысканной судом суммы в размере 15 000 рублей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В пункте 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 75 рублей почтовых расходов, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 333 рублей 33 копеек, отказав во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины сверх взысканной судом суммы в размере 2 666 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Байковой Виктории Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с Байковой Виктории Владимировны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», отказав во взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота» сверх взысканной судом суммы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Байковой Виктории Владимировны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков № 707374, 707375, 709991, отказав во взыскании компенсации за нарушение исключительного права за использование товарных знаков № 707374, 707375, 709991 сверх взысканной судом суммы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Байковой Виктории Владимировны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» судебные расходы в размере 75 рублей почтовых расходов, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 333 рублей 33 копеек, отказав во взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины сверх взысканной судом суммы в размере 2 666 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года).

Дело № 2-144/2025

УИД 26RS0010-01-2024-007046-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Байковой Виктории Вадимовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Байковой В.В. о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Роза», «Малыш», «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины»; компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение прав на товарный знак №405509, №464536, №465517, №464535; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 75 рублей 50 копеек, 5000 рублей оплаты фиксации.

В обоснование иска указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Т.С. от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглаш...

...ению №2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Роза», «Малыш», «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа №13/2009 с художником от 16.11.2009 с актом приема-передачи к данному договору от 30.11.2009, договором заказа б/н с художником от 01.09.2009 с актом приема-передачи от 16.11.2009, договором заказа №12/2009 с художником от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №405509, №464536, №465517, №464535.

16 февраля 2022 года на интернет-сайте с доменным именем dial-show.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения оказания услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 16 февраля 2022 года. Согласно информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 года № СП-23/24, сеть Интернет представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети Интернет, могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективной форма.

Согласно информации, представленной регистратором доменных имён, администратором доменного имени dial-show.ru в соответствии с регистрационными данными является ответчик.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем dial-show.ru с произведениями изобразительного искусства – рисунками, указанным выше, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 рублей. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №405509, №464536, №465517, №464535 и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данных товарный знак, размер компенсации за данное нарушение истец оценивает в 40 000 рублей.

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

От представителя ответчика адвоката Кочетова А.В. в суд поступили возражения на исковое заявления, в которых он просит исковые требования удовлетворить частично: взыскать в пользу истца компенсацию в размере 35 000 рублей, в остальной части в размере 45 000 рублей – отказать; взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1 750 рублей, в остальной части в размере 2 250 рублей 00 копеек – отказать. В обоснование возражений указано следующее. В абзаце пятом пункта 81 Постановления N 10 разъяснено, что охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. Рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления количества фактов нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. Так, при совместном использовании нескольких рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый рисунок, тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.

Из представленных суду доказательств следует, что в подтверждение факта нарушения исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Роза», «Малыш», «Дружок» - персонажей из анимационных сериалов, истец прилагает скриншоты с сайта, на котором изображены все персонажи. Однако суду необходимо учесть, что персонажи «Роза» и «Дружок» находятся на одном рисунке. Таким образом если имеется подтверждение только трех фактов нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства (персонажей): «Лунтик», «Малыш», «Роза» и «Дружок».

Факт нарушения товарных знаков ответчик признает (4 факта). В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ. Согласно пункту 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ. Однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не занимается постоянным извлечением прибыли, в том числе истцом не представлено доказательств получения дохода ответчиком в связи с нарушением исключительных прав истца. Правонарушение совершено ответчиком впервые. Срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности составляет менее одной секунды (время размещения и удаления изображений на сайте), иных доказательств не представлено истцом. Ответчик в силу отсутствия юридического образования добросовестно заблуждался относительно правомерности своих действий по размещению информации на своем сайте с использование исключительных прав истца на изображения персонажей. В указанной связи ответчик просит снизить размер компенсации ниже низшего предела в следующем порядке. За нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (персонажей): размещение рисунка «Лунтик», персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», до 5000 рублей, как за один факт нарушения, размещение рисунка «Малыш», персонажа из анимационного сериала «Барбоскины», до 5000 рублей, как за один факт нарушения, размещение рисунка «Роза» и «Дружок», персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», до 5000 рублей, как за один факт нарушения, в общей сумме с 40000 рублей до 15000 рублей. За нарушение прав на товарные знаки с 10 000 рублей до 5 000 рублей за каждое нарушение, в общей сумме с 40000 рублей до 20000 рублей. Во взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей прошу частично отказать, удовлетворив требования истца в указанной части пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1 750 рублей, во взыскании остальной части государственной пошлины в размере 2250 рублей - отказать. Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 5 000 рублей в подтверждение понесенных судебных расходов на фиксацию нарушений, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

В судебное заседание ответчик Байкова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовалась правом на ведение своего дела через представителя – адвоката Кочетова А.В., которым представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2005 года между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик» заключен договор на создание аудиовизуального произведения, предметом которого является создание аудиовизуального произведения – анимационного сериала с рабочим названием «Ерошка».

Согласно дополнительному соглашению №2 от 15.06.2005 к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 режиссер-постановщик Шмидт Д.С. передал Студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей) «Лунтик» и др.

Согласно информационному письму от 28.12.2022 Шмидт Д.С. подтвердил, что является автором произведения изобразительного искусства – «Лунтик», который был использован в анимационном многосерийном фильме под названием «Лунтик и его друзья», исключительные права на которые были переданы им в полном объеме ООО САК «Мельница» на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, дополнительного соглашения №2 от 15.06.2005, приложения к дополнительному соглашению №2 от 15.06.2005.

Приказом генерального директора ООО САК «Мельница» Васенкова В.В. от 14.08.2006 №22/п-06 рабочее название анимационного фильма «Ерошка» изменено на название «Лунтик и его друзья».

01.09.2009 между ООО САК «Мельница» (студия) и Кунцевич А.Б. (художник) заключен договор заказа, согласно которому художник принял на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая Семейка», и сдать результат Студии, которая обязалась выплатить художнику вознаграждение. Художник обязался создать изображение следующих персонажей: Семья Барбоскиных: Шарик, Гений.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 20.10.2009 к договору заказа от 01.09.2009 персонаж «Шарик» переименован в «Дружок», персонаж «Гений» переименован в «Гена».

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Роза», «Малыш», «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа №13/2009 с художником от 16.11.2009 с актом приема-передачи к данному договору от 30.11.2009, договором заказа б/н с художником от 01.09.2009 с актом приема-передачи от 16.11.2009, договором заказа №12/2009 с художником от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Роза», «Малыш», «Дружок».

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №405509, №464536, №465517, №464535.

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

16 февраля 2022 года на интернет-сайте с доменным именем dial-show.ru был обнаружен факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения оказания услуг аниматоров.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 16 февраля 2022 года.

При этом, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежащие акционерному обществу «Сеть телевизионных станций», ответчику не передавались.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо 5 хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).В предмет доказывания в рамках настоящего спора входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца исключительного права на изображение, товарные знаки, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования ответчиком такого произведения искусства, тождественного или сходного до степени смешения с изображением, на приобретенном истцом контрафактном товаре.

Как указано выше, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе, соответствующие Договоры, акты-приема передачи к ним, подтверждающие, что ООО САК «Мельница» является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Лунтик», «Роза», «Малыш», «Дружок», а также на указанные выше товарные знаки № 405509, №464536, №465517, №464535.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанных произведений искусства суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ ответчик не получал.

Следовательно, ответчик незаконно разместил в сети Интернет объекты интеллектуальной собственности, сходные с изображениями правообладателя, реализовав тем самым исключительное право на использование товарных знаков.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно – в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком исключительных имущественных прав.

Факт размещения в сети Интернет объектов интеллектуальных прав с использованием персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Барбоскины» ответчиком не оспаривается.

Суд учитывает, что из представленных доказательств, истец прилагает скриншот с сайта, на котором изображены все три персонажа из анимационного сериала «Барбоскины»: произведения изобразительного искусства – рисунки «Роза», «Малыш», «Дружок», а также из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - рисунок «Лунтик». Таким образом, имеется подтверждение одного факта нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Представитель ответчика адвокат Кочетов А.В. просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

Согласно абзацу третьему п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, определяя размер компенсации, учитывает, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, что Байковой В.В. правонарушение совершено впервые и использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не занимается постоянным извлечением прибыли, истцом не представлено доказательств получения ответчиком дохода в связи с нарушением исключительных прав истца.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика Байковой В.В. в пользу истца ООО САК «Мельница» компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Роза», «Малыш», «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», на изображение «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», отказав во взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на указанные изображения сверх взысканной судом суммы в размере 25 000 рублей.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Байковой В.В. в пользу ООО САК «Мельница» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков № 405509, №464536, №465517, №464535, отказав во взыскании компенсации за нарушение исключительного права за использование товарных знаков сверх взысканной судом суммы в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Истцом в подтверждение понесенных почтовых расходов представлены квитанции об отправке искового заявления ответчику на общую сумму 75 рублей 50 копеек, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обязанность по отправке указанных документов законом возложена на истца при подаче иска, несение указанных расходов подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В пункте 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму в размере 35 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК ПФ в размере 4000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате фиксации правонарушения в размере 5000 рублей, однако доказательств их несения суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате фиксации в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Байковой Виктории Вадимовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с Байковой Виктории Вадимовны, 22.09.1990 года рождения, паспорт 0717 №368104, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», «Роза», «Малыш», «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», отказав во взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Байковой Виктории Вадимовны, 22.09.1990 года рождения, паспорт 0717 №368104, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение прав на товарный знак №405509, №464536, №465517, №464535, отказав во взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Байковой Виктории Вадимовны, 22.09.1990 года рождения, паспорт 0717 №368104, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» почтовые расходы в размере 75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов по оплате фиксации в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года)

УИД 03RS0007-01-2022-003316-83

№ 2-1509/2023 (№ 33-17026/2024)

судья 1 инстанции: Мухаметьянова Г.М.

категория: 2.121 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-14123/2024

19 сентября 2024 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Байкова В.Ф. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2024 г., с учетом исправления описки определением от 21 июня 2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

Байков В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов оплате услуг представителя в размере 155 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2024 г., с учетом исправления описки определением от 21 июня 2024 г., постановлено:

«заявление Байкова Владимира Фуатовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Байковой Филзии Мирасовны в пользу Байкова Владимира Фуатовича расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей».

В частной жалобе Байкова В.Ф. ставится вопрос об отмене определения суда в части размера возмещения с принятием нового определения об удовлетворении заявления в полном объеме ссылаясь на необоснованное снижение возмещения судебных расходов.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения ли...

...ц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Байкова Ф.М. обратилась в суд с иском к Байкову В.Ф., в котором просила признать ответчика Байкова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: адрес взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 0000 руб.

Байков В.Ф. обратился со встречным исковым заявлением к Байковой Ф.М., в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу адрес; обязать Байкову Ф.М. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать ему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г. исковые требования Байковой Ф.М. удовлетворены частично, Байков В.Ф. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес со снятием с регистрационного учета, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Байкова В.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. постановлено:

«решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Байковой Филзии Мирасовны к Байкову Владимиру Фуатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Байковой Филзии Мирасовны к Байкову Владимиру Фуатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкова Владимира Фуатовича – без удовлетворения».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела Байков В.Ф. понес расходы по оплате юридических и представительских услуг в суда первой и кассационной инстанций в размере 155 000 руб., что подтверждается:

- договором об оказании юридических услуг от 12 июля 2022 г. (сопровождение в Советском районном суде г. Уфы), квитанцией об оплате на сумму 30 000 руб.;

- договором об оказании юридических услуг № 303 от 7 апреля 2023 г. (представление интересов в суде первой инстанции по делу № 2-1509/2023), актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № 303, квитанцией № 0000059 от 7 апреля 2023 г. об оплате на сумму 50 000 руб.;

- договором об оказании юридических услуг № 355 от 12 декабря 2023 г. (написание и подача возражения на кассационную жалобу, выработка правовой позиции, подача документов в суд кассационной инстанции), актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № 355, квитанцией № 000012 от 12 декабря 2023 г. об оплате на сумму 25 000 руб.;

- договором об оказании юридических услуг № 361 от 28 декабря 2023 г. (представление интересов Байкова В.Ф. в суде кассационной инстанции с выездом в город Самара), актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № 361, квитанцией № 000014 от 28 декабря 2023 г. об оплате на сумму 50 000 руб.

Таким образом, ответчиком представлены документы о несении судебных расходов по оплате вышеуказанных услуг представителя только в судах первой и кассационной инстанции.

Факт оказания услуг по соглашению подтверждается составленными процессуальными документами, а также протоколами судебных заседаний.

Как разъяснено в пункте 13, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частично удовлетворяя заявление Байкова В.Ф. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судом приняты во внимание активная роль представителя в рассмотрении гражданского дела по существу, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категория рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, а также объем оказанных услуг.

Исходя из требований разумности и соразмерности, объема оказанной заявителю юридической помощи, необходимости соблюдения баланса между правами сторон, суд взыскал с истца Байковой Ф.М. в пользу ответчика Байкова В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (за суд первой и апелляционной инстанций по 15 000 руб., за суд кассационной инстанции – 20 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и пределов доводов частной жалобы, полагает необходимым отменить определение суда части размера возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что представителем ответчика в рамках рассмотренного настоящего гражданского дела проделана работа, охватываемая вышеописанными соглашениями по участию в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а именно: изучение материалов дела, подготовлены процессуальные документы по делу: встречное исковое заявление, изменение встречного иска от 5 августа 2022 г., кассационная жалоба от 10 ноября 2022 г., заявление о выдачи копии решения суда от 26 мая 2023 г., апелляционная жалоба от 9 июня 2023 г., возражение на кассационную жалобу от 28 декабря 2023 г., а также осуществление представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 2 августа 2022 г., 11 августа 2022 г., 15 августа 2022 г., 30 августа 2022 г., 28 сентября 2022 г. – 10 октября 2022 г., подготовка 12 апреля 2023 г., судебные заседания от 14 апреля 2023 г., 10 мая 2023 г.; представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 24 июля 2023 г. – 16 августа 2023 г., в судебном заседании суда кассационной инстанции 18 января 2024 г.

Указанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме по соответствующим платежным документам.

Мотивированных возражений относительно заявления ответчика со стороны истца о чрезмерности, неразумности расходов не представлено.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено на необходимость возмещения судебных расходов на представителя первоначально исходя их требований разумности, а затем в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, в случае неполного (частичного) удовлетворения исковых требований.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что в период заключения ответчиков вышеуказанных соглашений и рассмотрения дела в судах действовало решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», размещенное в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте адвокатского образования, согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами составляют: изучение материалов дела - от 7 000 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 рублей за один день занятости; при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости.

В настоящее время решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», размещенное в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте адвокатского образования, в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами и которые составляют: за составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; за изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; за участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; за участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости; в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Таким образом, учитывая, что ответчиком представлены доказательств об оплате услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным возмещение ответчику расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., но полагает необходимым изменить размер возмещения судебных расходов ответчика по оплате услуг представителя в суде первой инстанции с 15 000 руб. до 60 000 руб., а в суде кассационной инстанции с 20 000 руб. до 40 000 руб., указывая, что вышеуказанный размер возмещения, понесенных ответчиком судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг соответствует сложности рассмотренного дела, продолжительности судебного разбирательства в суде, характеру оказанных представителем услуг по правовой консультации, изучению документов, подготовки и направлении процессуальных документов и личному участию в судебных заседаниях суда первой инстанции в количестве 9-ти заседаний и суда кассационной инстанции в количестве 1-го заседания, а сам размер соотносим с вышеуказанными обстоятельствами.

В свою очередь, истцом не представлено возражение о размере заявленной к взысканию суммы судебных расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает расходы ответчика на оплату юридических и представительских услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в вышеуказанном размере соответствующим вышеуказанным обстоятельствам и сложности дела, объему оказанных представителем услуг, продолжительности судебного разбирательства и требованиям разумности, а также вышеописанным минимальным ставкам оплаты услуг адвокатов на территории Республики Башкортостан и обычно оплачиваемых представителям сторон.

Оснований для пропорционального возмещения судебных расходов не имеется, поскольку требования истца носили имущественный характер не подлежащие оценки, а принимая во внимание итоговое судебное постановление по делу, в том числе, об отказе в удовлетворении иска Байковой Ф.М., что в силу положений ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагает на нее обязанность возместить понесенные судебные расходы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда в части размера присужденных ответчику к возмещению судебных расходов с взысканием в его пользу с истца вышеуказанных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2024 г., с учетом исправления описки определением от 21 июня 2024 г., отменить в части взыскания с Байковой Филзии Мирасовны в пользу Байкова Владимира Фуатовича расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В указанной части вопрос разрешить по существу.

Взыскать с Байковой Филзии Мирасовны (№...) в пользу Байкова Владимира Фуатовича (№...) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 100 000 руб.

В остальной части определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2024 г., с учетом исправления описки определением от 21 июня 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2024 г.

Дело № 2-810/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001000-40

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к Байковой Виктории Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил:

АО «Аэроплан» обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к Байковой В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, № в размере 20 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 10 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 75,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, № А также является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики».

16 февраля 2022 года на интернет-сайте с доменным именем <адрес> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством оказания услуг аниматоров. Администр...

...атором доменного имени <адрес> является Байкова Виктория Владимировна.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца и ответчику не передавались.

Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик Байкова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1, 14 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст. 1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации; 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьипредусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Материалами гражданского дела установлено, что истец АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №. А также является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, а также авторским договором № от 26.03.2012 и актом приема-передачи от 25.04.2012 к данному договору.

16 февраля 2022 года на интернет-сайте с доменным именем <адрес> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством оказания услуг аниматоров. Администратором доменного имени <адрес> является Байкова Виктория Владимировна.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца и ответчику не передавались

АО «Аэроплан» является действующим юридическим лицом.

Поскольку АО «Аэроплан» разрешения на использование принадлежащих названных обществу товарных знаков, а также изображений ответчику Байковой В.В., не давало, а ответчик нарушил его исключительные права на вышеназванные товарные знаки без разрешения правообладателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10).

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подп. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П сформулировал следующие правовые позиции:

- взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);

- нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;

- отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, где Конституционный Суд РФ указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом следует учитывать изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П следующую правовую позицию - поскольку, как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252ГК РФ, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство.

Определив степень вины ответчика, приняв во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, № в размере 20 000 рублей (исходя из расчета по 10 000 рублей за каждый рисунок); взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за компенсацию правонарушения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Аэроплан» к Байковой Виктории Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с Байковой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № выдан <адрес> в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, № в размере 20 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки: «Симка» и «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 10 000 рублей; расходы за компенсацию правонарушения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года).

Дело № 2-3341/2022

03RS0007-01-2022-003316-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения

10 октября 2022 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Ф.М. к Байкову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Байкову В.Ф. к Байковой Ф.М. о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Байкова Ф.М. обратилась в суд с иском к Байкову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ...

В процессе рассмотрения дела Байков В.Ф. обратился со встречным иском к Байковой Ф.М. о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери.

В судебном заседании представитель истца Байковой Ф.М. - Мараховский П.В., действующий на основании доверенности от < дата >, предложил ответчику заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик по первоначальному иску Байков В.Ф., обязуется добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ... отказывается от участия в дальнейшем приватизации жилого помещения по адресу: РБ, ..., а так же отказывается от своих встречных исковых требований в полном объеме.

Истец по первоначальному иску Байкова Ф.М., в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к Ответчику Байкову В.Ф. в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. Так ж...

...е Байкова Ф.М. обязуется передать Ответчику в собственность ? часть жилой комнаты, расположенной по адресу ... ком. 2, кадастровый ..., принадлежащей Байковой Ф.М. на праве собственности ... от < дата >, а также не препятствовать Байкову В.Ф. забрать все свои личные вещи из квартиры.

Срок исполнения условий мирового соглашения устанавливается 15 календарных дней с момента вступления определения суда в силу.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны, третьего лица и для Советского районного суда г. Уфы РБ. При несоблюдении условий настоящего соглашения любая из сторон вправе требовать его исполнения путем предъявления исполнительного листа на основании ст. 428 ГПК РФ.

Истец Байкова Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Ответчик Байков В.Ф., представитель ответчика Козлов П.А., действующий на основании доверенности от 13.07.2022 г., не возражали против заключения мирового соглашения на предложенных условиях, указали, что заключают его добровольно.

Третье лицо Байкова В.В. не возражала против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, истец выразила желание подписать мировое соглашение через своего представителя, о чем направила заявление, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, с учетом времени, предоставленного сторонам для урегулирования спора, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Байковой Ф.М. и Байковым В.Ф., согласно условий которого:

Ответчик по первоначальному иску Байков В.Ф., обязуется добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ... отказывается от участия в дальнейшем приватизации жилого помещения по адресу: ..., а так же отказывается от своих встречных исковых требований в полном объеме.

Истец по первоначальному иску Байков Ф.М., в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к Ответчику Байкову В.Ф. в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. Так же Байкова Ф.М. обязуется передать Ответчику в собственность ? часть жилой комнаты, расположенной по адресу ..., кадастровый ..., принадлежащей Байкова Ф.М. на праве собственности ... от < дата >, а также не препятствовать Байкову В.Ф. забрать все свои личные вещи из квартиры.

Срок исполнения условий мирового соглашения устанавливается 15 календарных дней с момента вступления определения суда в силу.

Производство по делу по исковому заявлению Байковой Ф.М. к Байкову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Байкова В.Ф. к Байковой Ф.М. о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери, – прекратить.

Разъяснить истцам Байковой Ф.М., Байкову В.Ф., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Дело № 2-262/2023

03RS0007-01-2022-007316-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Ф.М. к Байкову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

по встречному иску Байкова В.Ф. к Байковой Ф.М. о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Байкова Ф.М. обратилась в суд с иском к Байкову В.Ф., уточнив его в ходе рассмотрения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что проживает по адресу: ..., на основании договора социального найма. Отношения между истцом и ответчиком не сложились, в связи с чем < дата > брак между сторонами был расторгнут. Байков В.Ф. после расторжения брака остался проживать в спорной квартире, тогда как истец полностью несла расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг. Ответчиком применялось бытовое насилие в отношении истца и дочери, данный факт подтверждается неоднократными обращениями в органы полиции, начиная с 2007 г. Из-за бытового насилия истец очень переживала, начала болеть, на нервной почве обострилось заболевание. В дальнейшем ответчик добровольно выехал из квартиры, не оплачивал коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения, в квартире не проживал и не проживает, членом семьи не являетс...

...я. С момента выезда ответчик не пытался вселиться в жилое помещение. Квартира состоит из двух комнат. В настоящее время истец проживает с дочерью и внуком, сложился определенный порядок пользования жилым помещением

Ответчик на праве собственности имеет ? долю в квартире по адрес: .... Так же ответчик является собственником квартиры по адресу: РБ, ....

В связи с чем, просит признать Байкова В.Ф. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, а также в связи с тем, что на протяжении длительного времени ответчиком применялось физическое и психологическое насилие в отношении истца и дочери, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит вселить его в квартиру расположенную по адресу: ..., а также обязать Байкову Ф.М. не чинить Байкову В.Ф. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать ему в течение 10 дней с момента вступления в законную силу комплект ключей от входной двери.

В обоснование встречных исковых требований Байков В.Ф, указывает, что не проживает в спорной квартире с 2020 г. по причине постоянных конфликтов с бывшей женой. Наряду с этим истцом производится оплата коммунальных платежей, а также в квартире осталось личное имущество, в том числе оружейный сейф, поскольку Байков В.Ф. является охотником и хранил в указанном сейфе оружие. В настоящий момент не проживает по месту регистрации в связи с тем, что Байковой Ф.М. были заменены замки, не впускает в жилое помещение, а для получения доступа к личным вещам необходимо предварительно договариваться с Байковой В.М.

В судебном заседании представитель истца Мараховский П.В., действующий на основании доверенности от 31.03.2022 г., уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик Байков В.В., его представитель Сираев А.Р. действующий на основании доверенностей от < дата > и от < дата >, исковые требования Байковой Ф.М. не признали, просили в иске отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить. Ответчик суду пояснил, что развод между супругами состоялся по инициативе Байковой Ф.М., брак расторгли в 2007 г., четыре года после развода вместе не жили, затем она вернулась, жили под одной крышей, но были постоянно скандалы. Затем захотел жить отдельно, сохранить свои нервы, устроился на работу и выехал по адресу ... ком. 2. Проживает по указанному адресу с 2020 г. постоянно. Мог не выезжать из квартиры, но выехал под давлением обстановки. В квартире остался сейф для ружья, кассовый аппарат, другие вещи ему привезли на ..., что у него есть право присутствия в квартире, желает участвовать в приватизации квартиры и проживать в меньшей комнате в квартире площадью 15 кв.м. < дата > приходил в квартиру за оружием и кассовым аппаратом, но его не впустили. Доказательств вселения представить не может, в органы полиции, к участковому уполномоченному полиции, соседям для составления акта о не вселении и на отказ во вселении не обращался. Ранее подписал с истцом мировое соглашение о добровольном снятии с регистрационного учета со спорной квартиры, отказе от встречного иска, но передумал.

Истец Байкова Ф.М. в судебном заседании не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Третье лицо Отделение по Советскому району отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Уфе, Байкова В.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее допрошенная в судебном заседании от < дата > третье лицо Байкова В.В. суду пояснила, что отец выехал из спорного жилого помещения в 2018 г., комунальные услуги и за содержание жилого помещения не оплачивал, накопил долг, оплачивает она. Вещи в квартире имеются: сейф для оружия, недели три назад его забрал, одежда. Замки от квартиры не меняли. Препятствий забрать вещи не создавали. При совместном проживании отец избивал мать, мама обращалась в полицию, в травмпункт, мать перенесла несколько инсультов. Неоднократные угрозы убийством со стороны отца. Я заключила договор с Росгвардией и поставила маме тревожную кнопку на телефон, она может вызвать ГБР. Страшно вспоминать об этом. Если он вселиться, то это закончиться маминой смертью. Отец выехал в мае или июне 2018 ... была у врача, приехала, а он уехал. Сейчас отец может свободно взять и зайти в квартиру. В настоящее время я занимаю зал, а мама спальню. У ответчика есть трехкомнатная квартира в ..., досталась по наследству от бабушки. Все это время отец проживал на ..., иноглда ездил в Давлеканово. Считает совместное проживание приведет к серьезным последствиям. Просила иск Байковой В.М. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Байкова В.Ф. отказать.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает, что иск Байковой Ф.М. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда Байковой Ф.М. (наниматель) и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, ..., бульвар Ибрагимова ....

Согласно справке о регистрации от < дата > ... МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан отделение «Молодежное» по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие лица: Байкова Ф. М., Байкова В. В. (дочь), Байков В. Ф. ( бывший муж) (л.д. 8).

Истец и ответчик состояли в браке с < дата >, который впоследствии был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака серии II-AP ... от < дата > (л.д.6).

Между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что подтверждается Постановлением УУМ ОУУМ ОМ № 7 УВД по ... от < дата > по заявлению Байковой Ф.М. о привлечении Байкова В.Ф. к ответственности за систематические скандалы, угрозы физической расправой, нанесением телесных повреждений.

Как следует из искового заявления, пояснений сторон, самого ответчика, Байков В.Ф. с июня 2019 г. в квартире не проживает, данный факт подтверждается также актом о непроживании заверенным управляющей компанией ООО «Комфорт+»(л.д.28).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от < дата > Байков В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ..., также на праве собственности ответчику принадлежит ? доли в квартире по адрес: РБ, ....2.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного характера освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

Напротив после выезда на иное место жительства Байков В.Ф. до подачи истцом иска проживал по адресу ....2, принадлежащей супругам по 1\2 доле в праве собственности на указанное помещение, что подтверждается заочным решением Калининского районного суда ... от < дата >

Из пояснений ответчика усматривается, что брак супруги расторгли в 2007 г., четыре года после развода вместе не жили, затем Байкова Ф.М. вернулась в квартиру, жили под одной крышей, но были постоянно скандалы. Затем захотел жить отдельно, сохранить свои нервы, устроился на работу и выехал по адресу ... ком. 2. Проживает по указанному адресу с 2020 г. постоянно. Мог не выезжать из квартиры, но выехал под давлением обстановки.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что ответчик сам указывает, что «захотел жить отдельно и сохранить свои нервы, выехал в жилое помещение по ...». Кроме того, в судебном заседании от < дата > ответчик указывал, что «он просто для того, чтобы не терроризировать дочь, не дергать лишний раз, в большей степени из за этого, он покинул помещение».

Согласно показаниям третьего лица Байковой В.В., свидетеля Крюкова О.В., допрошенных в судебном заседании от < дата > усматривается, что ответчик Байков В.Ф. выехал в иное жилое помещение в 2018 г., при чем свидетель помогал ответчику переносить вещи в машину, перевозил совместно с Байковым В.Ф. вещи ответчика на ..., в машине ехали вместе, не разговаривали. Свидетель понял, что ему предложили сьехать из квартиры, а он согласился. Также свидетель Сулейманова А.Ю. также подтвердила факт проживания Байкова В.Ф. на .... 2 до 2020 г.

Тем самым суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно принял решение выехать в иное жилое помещение, принадлежащее ему в 1\2 доле в праве собственности – в комнату на .... 2, в 2018 г.

Далее, по доводам ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений с бывшей супругой, что явилось причиной вынужденного выезда из жилого помещения, также о том, что в спорном жилом помещении оставлены личные вещи, что говорит о временном отсутствии, не могут приняты во внимание ввиду следующего.

Из пояснений ответчика Байкова В.Ф. ключи от входной двери он потерял, были запасные ключи, но выдать ключи, ему было отказано. В квартиру вселяться он не пытался, не собирался. В квартиру заходил в 2020 г.

Напротив, из пояснений третьего лица Байковой В.В. (дочери) усматривается, что ключи от входной двери не меняли, за выдачей дубликатов ключей отец к ней не обращался.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Требований о вселении в квартиру до подачи иска истцом не предъявлял, в органы полиции о чинении препятствий ко вселению не обращался.

При этом Байков В.Ф. не подтверждает наличие неприязненных отношений, отрицает причинение физического и морального насилия над Байковой Ф.М., в связи с чем, суд приходит к выводу, что после расторжения брака в 2007 г. и в течении последующих лет до 2018 г., ответчик самостоятельно, а не в силу неприязненных отношений, принял решение выехать из спорной квартиры.

В материалах дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать с бывшей семьей в жилом помещении по месту регистрации, как и не усматривается наличие препятствий, создаваемых Байковой Ф.М. в проживании Байкова В.Ф.

Также как следует из материалов дела в момент совместного проживания истца с ответчиком, ответчиком неоднократно применялось бытовое насилие в отношении истца и их совместной дочери, данный факт подтверждается неоднократными обращениями в органы полиции? начиная с 2007 г., также подтверждается представленными в материалы дела справками из медицинских организаций.

Доводы ответчика Байкова В.Ф., что он также осуществлял оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, подтверждены в судебном заседании частично, в 2019 г. Байков В.Ф. оплатил за жилое помещение 500 руб. Иных доказательств оплаты суду не представлено.

Как следует из постановления от < дата > поступило сообщение от Байкова В.Ф. (после подачи иска Байковой Ф.М, в суд) о том, что его не впускают в квартиру, в которой он прописан. В ходе проверки Байков В.Ф. пояснил, что проживает по адресу: ..., также пояснил, что с 2020 г. по адресу регистрации: ..., бульвар Ибрагимова, ... проживает его бывшая супруга Байкова Ф.М. и дочь Байкова В.В. В указанной квартире находятся его личные вещи, которые он хочет забрать, но бывшая супруга на контакт не идет, забрать личные вещи не позволяет. Опрошенная в ходе проверки Сафарова В.Б. проживающая по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., пояснила, что лично с соседями не знакома, видела только пару раз, от других соседей слышала, что они решают жилищные вопросы по квартире, через суд, никаких скандалов, шумов в данной квартире не слышали. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Учитывая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в 2018 г. ответчик Байков В.Ф. после многих лет совместного проживания в квартире по Бульвару Ибрагимова ... после расторжения брака в 2007 г., добровольно выехал из спорного жилого помещения. Членом семьи истца Байковой Ф.М. не является. Судом не установлено, что до выезда и во время выезда на него оказывалось какое-либо давление со стороны истца и третьих лиц. Наличие неприязненных отношений между бывшими супругами не подтверждает сам Байков В.Ф. Жилищные права Байкова В.Ф. не нарушены, он занимает комнату 13 кв.м. по адресу .... 2, также имеет в собственности трехкомнатную квартиру в .... Наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением не доказано ответчиком. Коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения ответчик ежемесячно не оплачивал, установлен разовый платеж 500 руб. Имущество, находившееся в спорной квартире (сейф, кассовый аппарат), принадлежит бывшим супругам, приобретено в период брака, при расторжении брака указанное имущество не было предметом раздела, следовательно, суд не расценивает это имущество, как личное имущество Байкова В.Ф. Иные личные вещи (одежда) вывезены в комнату по ..., что подтвердил свидетель Крюков О.

Доказательств же, объективно свидетельствующих о том, что признание утратившим право пользования будет являться существенным нарушением прав ответчика не представлено. Само по себе наличие лично-неприязненных отношений между сторонами (истцом и ответчиком) при проживании и в дальнейшем выезде, не может служить уважительной причиной для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением.

Доказательств попыток вселения в спорную квартиру (обращение в полицию, акты соседей), до момента обращения истца в суд, оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, что свидетельствует о добровольном и постоянном выезде из спорного жилого помещения < дата > г., доказательств попыток вселения в квартиру < дата >. по настоящее время Байковым В.Ф. не представлено, c иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением < дата > Байков В.Ф. также не обращался, что подтверждает намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением.

Кроме того, заявляя требования о вселении в спорную квартиру, не определен порядок пользования данной квартирой, поскольку с момента выезда в 2018 г. комнаты занимают истец и ее дочь.

Переходя к рассмотрению требований о снятии ответчика Байкова В.Ф. с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ», в статье 6 которого регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства, в связи с чем, оснований для обязания снять ответчика с регистрационного учета не имеется.

Таким образом, исковые требования истца Байковой Ф.М. к Байкову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Байкова В.Ф. к Байковой Ф.М. о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери, суд находит необоснованным.

По требованию истца Байковой Ф.М. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, как указано в ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Байкова Ф.М. обратилась в суд с иском имущественного характера, однако компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

Кроме того, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для взыскания с Байкова В.Ф. в пользу Байковой Ф.М. компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлены в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ какие-либо доказательства того, что в результате действий ответчика истцу причинены физические повреждения, также истцом не представлена достаточная совокупность доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных страданий. А потому суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байковой Ф.М. к Байкову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать Байкова В.Ф. < дата > года рождения, уроженца ..., паспорт ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия Байкова В.Ф. с регистрационного учета по адресу ....

В остальной части иска (компенсация морального вреда) - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Байкова В.Ф. к Байковой Ф.М. о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Иванов В.В., получив административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ к Байковой ФИО4 ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная МИФНС России № 1 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Байковой ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам.

Определением судьи от < дата > административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ к Байковой ФИО6 о взыскании недоимки по налогам и сборам оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до < дата >.

Межрайонная ИФНС России № 1 по РБ недостатки в указанный срок не устранила, не устранены они и на день вынесения определения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ к Байковой ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и сборам возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов

УИД 03RS0007-01-2022-003316-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1370/2023

(88-28124/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 января 2023 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Байкова Владимира Фуатовича на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3341/2022 по иску Байковой Филзии Мирасовны к Байкову Владимиру Фуатовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Байкова Владимира Фуатовича к Байковой Филзие Мирасовне о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Байковой Ф.М. и Байковым В.Ф.

В кассационной жалобе Байков В.Ф. выражает несогласие с определением судьи об утверждении мирового соглашения, просит его отменить.

К кассационной жалобе Байкова В.Ф. в качестве дополнительных доказательств приложены документы.

Между тем, приобщенные к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не являлись предметом исследования судов двух инстанций, и не могут являться доказательством по настоящему делу, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по приобщению к делу дополнительных доказательств в силу императивн...

...ого запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следует отметить, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанные документы подлежат возвращению заявителю.

В возражениях на кассационную жалобу Байкова Ф.М. указывает о законности судебного постановления.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2022 г. утверждено мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик по первоначальному иску Байков В.Ф., обязуется добровольно сняться с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> отказывается от участия в дальнейшем приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, а также отказывается от своих встречных исковых требований в полном объеме.

2. Истец по первоначальному иску Байкова Ф.М., в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к Ответчику Байкову В.Ф. в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета. Так же Байкова Ф.М. обязуется передать Ответчику в собственность ? часть жилой комнаты, расположенной по адресу <адрес> <адрес> кадастровый №, принадлежащей Байковой Ф.М. на праве собственности № 02-04-01/160/2011 от 1 сентября 2011 г., а также не препятствовать Байкову В.Ф. забрать все свои личные вещи из квартиры.

3. Срок исполнения условий мирового соглашения устанавливается 15 календарных дней с момента вступления определения суда в силу.

Производство по делу по исковому заявлению Байковой Ф.М. к Байкову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Байкова В.Ф. к Байковой Ф.М. о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей от входной двери, – прекращено.

Истцам Байковой Ф.М., Байкову В.Ф. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждая представленное мировое соглашение, суд не учел следующее.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный хар