Паланыгин Вячеслав Борисович

отметка об исполнении решения дело № 2-4172/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Хорошавцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паланыгин В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Паланыгин В.Б. обратился в суд с иском к ООО «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по сборке металлоконструкций 6 разряда. Однако в нарушение трудового законодательства администрация ответчика не выплачивает истцу заработную плату за период с июня по август 2014 года.

C учетом изложенного, Паланыгин В.Б. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 64453,17 рублей.

В судебном заседании Паланыгин В.Б. пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, указал, что заработная плата ему за июнь 2014г. была выплачена, однако не выплачена заработная плата за сентябрь 2014г, в связи с чем в окончательной редакции требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2014г. по сентябрь 2014г. включительно в сумме 71977,8 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, ответчиком представлены сведения о том, что перед Паланыгин В.Б. отсутствует задолженность по зараб...

...отной плате за июнь 2014 года, а задолженность за период с июля по сентябрь 2014 года составила – 71977,8 рублей. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2014 года Паланыгин В.Б. выплачена заработная плата в сумме 19636,17 рублей.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Паланыгин В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по сборке металлоконструкций 6 разряда. Однако в нарушение трудового законодательства администрация ответчика не выплачивает истцу заработную плату за период с июля по сентябрь 2014 года.

Согласно справке, заверенной ООО «ЮгПромСервис» задолженность ответчика перед Паланыгин В.Б. по заработной плате за период с июля по сентябрь 2014 года составляет 71977,8 рублей, задолженность за июнь отсутствует.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме и в установленные законом сроки. Данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с июля 2014г. по сентябрь 2014г. включительно в размере 71977,8 рублей правомерно и подлежит удовлетворению в объеме.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 359,33 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паланыгин В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» в пользу Паланыгин В.Б. задолженность по заработной плате в размере 71977,8 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 359,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 20 ноября 2014 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области М.А. Донскова

отметка об исполнении решения дело № 2-1583/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Хорошавцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паланыгин В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паланыгин В.Б. обратился в суд с иском к ООО «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.08.2007 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-сборщика металлоконструкций. Однако в нарушение трудового законодательства администрация ответчика не выплачивает истцу заработную плату за период с октября 2014 январь 2015 года.

C учетом изложенного, Паланыгин В.Б. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 96 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Паланыгин В.Б. пользуясь правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ознакомившись с контррасчетом стороны ответчика в окончательной редакции требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2014г. по январь 2015 года включительно в сумме 78361,52 рублей и компенсацию морального вреда в раз...

...мере 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленному заявлению возражают против удовлетворения требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 1687 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-сборщика металлоконструкций 6 разряда.

Истец пояснил, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с октября 2014г. по январь 2015г. включительно.

Согласно справке, заверенной ООО «ЮгПромСервис» задолженность ответчика перед Паланыгин В.Б. по заработной плате за период с октября 2014г. по январь 2015г. включительно составляет 78361,52 рублей.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме и в установленные законом сроки. Данное обстоятельство является нарушением трудового законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября 2014г. по январь 2015г. включительно в размере 78361,52 рублей правомерно и подлежит удовлетворению в объеме.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходил из следующего.

Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не смог оплатить коммунальные платежи, исполнить в срок алиментные обязательства, вынужден был ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало его средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо).

Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750,84 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паланыгин В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» в пользу Паланыгин В.Б. задолженность по заработной плате в размере 78361,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иск Паланыгин В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис», оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2750,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14 апреля 2015 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отметка об исполнении решения дело №2-3825/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Димковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паланыгина В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Паланыгин В.Б. обратился в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 1 августа 2007г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮгПромСервис», работает слесарем-сборщиком металлоконструкций в ООО «ЮгПромСервис», что подтверждается записями в трудовой книжке. В связи с невыплатой заработной платы Паланыгин В.Б. приостановил работу до выплаты заработной платы с 15 октября 2014г. по 17 марта 2015г. Истец просит взыскать с ООО «ЮгПромСервис» средний заработок за период с 1 февраля 2015г. по 17 марта 2015г. в сумме 36571, 42 рублей.

Паланыгин В.Б. - истец по делу в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮгПромСервис» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Cуд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, приходит к следующему.

Паланыгин В.Б. - истец по делу состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮгПромСервис» - ответчиком по делу с 1 августа 2007г., чт...

...о подтверждается трудовым договором № 78 от 1 августа 2007 года (л.д. 10-14), записями в трудовой книжке (л.д. 4-9).

Рассматривая требования Паланыгина В.Б. о взыскании в его пользу с ООО «ЮгПромСервис» среднего заработка за период 1 февраля 2015г. по 17 марта 2015г. в сумме 36571, 42 рубля, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом, истцу работодателем не выплачивалась заработная плата с 1 октября 2014г.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что 15 октября 2014 года истец подал заявление работодателю, из которого следует, что Паланыгин В.Б. в связи с задержкой выплаты заработной платы свыше 15 дней приостанавливает работу на весь период до выплаты суммы задержанной заработной платы с 15 октября 2014г. На указанном заявлении стоит номер входящей корреспонденции (л.д. 18).

Данное заявление суд расценивает как заявление о приостановлении истцом работы на весь период до выплаты задержанной суммы, так как из указанного заявления следует волеизъявление работника прекратить трудовую деятельность в связи невыплатой заработной платы.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ работник в период приостановления работы имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Как установлено судом, истец после 15 октября 2014г. в связи с поданным им заявлением о приостановлении работы выплаты задержанной суммы на работе отсутствовал, реализовав предоставленное ему трудовым законодательством право отсутствовать на работе в рабочее время. Уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу истцу не направлялись.

Действия истца суд полагает правомерными, так из представленных ответчиком суду расчетных листков (л.д. 119, 20) следует, что по состоянию на 15 октября 2014г. у работодателя имелась перед истцом задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 71977, 80 рублей.

Истец во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок. Отсутствие оплаты труда истца говорит о том, что его труд является принудительным, так как принудительный труд запрещен, то Паланыгин В.Б. тем самым лишается возможности трудиться.

Прекращение работы истцом в таком случае не является простоем, а должно рассматриваться как нарушение работодателем права работника на оплачиваемый труд.

Ответственность за такое нарушение установлена в ст. 234 ТК РФ в форме возмещения работнику не полученного им заработка, при этом должна быть произведена полная оплата времени прогула, являющегося для работника вынужденным, независимо от наличия в действиях работодателя вины.

Частью 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету средний заработок за время приостановления работы составил 36571, 42 рубля за период с 1 февраля 2015 года по 17 марта 2015 года. Указанный расчет истец не оспаривает и просит взыскать в его пользу указанную сумму.

Суд полагает, что ответчик, не исполняющий своей обязанности по выплате заработной платы истцу, допустил нарушения трудовых прав истца.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась в течение длительного времени, что является нарушением трудового законодательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Паланыгина В.Б. и взыскать с ответчика средний заработок за время приостановления работы в размере 36571, 42 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паланыгина В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» в пользу Паланыгина В.Б. среднюю заработную плату за период с 1 февраля 2015г. по 17 марта 2015г. в сумме 36571, 42 рубля.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1297, 14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года.

отметка об исполнении решения дело №2-4860/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паланыгин В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Паланыгин В.Б. обратился в суд с иском к ООО «ЮгПромСервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда указав, что он работал в организации ответчика с 01.08.2007 года по 18.06.2016 год в должности слесаря-сборщика металлоконструкций 4 разряда. Однако при увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет с истцом, задолженность по заработной плате, на день увольнения составляет 35840,41 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 35141,13 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 699,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Паланыгин В.Б. пользуясь правом ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд с учетом частичной выплаты заработной платы взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 31237,94 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в ...

...размере 699,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «ЮгПромСеврси» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление а так же расчет задолженности, не предоставил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, истец Паланыгин В.Б. работал в организации ответчика с 01.08.2007 года по 18.06.2016 год в должности слесаря-сборщика металлоконструкций 4 разряда.

Паланыгин В.Б. в судебном заседании пояснил, что на день увольнения ответчик имел задолженность перед истцом по заработной плате в размере 35141,13 рублей.

Указанный факт подтверждается расчетным листком на имя истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично произвел выплату истцу задолженности по заработной плате, в связи с чем на момент рассмотрения дела долг составляет 31237,94 рублей.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика по судебному запросу не представлены суду доказательства, опровергающие период работы истца, табели учета рабочего времени истца, а так же доказательства, опровергающие сумму задолженности либо подтверждающие иной размер задолженности, в связи с чем в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика пред истцом задолженности по заработной плате в размере 31237,94 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 31237,94 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что на день увольнения истцу не выплачена заработная плата и компенсация за не использованный отпуск в размере 35141,13 рублей, что является нарушением трудового законодательства.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 699,28 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходил из следующего.

Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, в так же то факт, что в момент увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не мог оплатить коммунальные платежи, вынужден был ограничить свои потребности. Отсутствие денежных средств в виду задолженности по заработной плате лишало его и его семью средств к существованию, а значит, нарушает его конституционное право на достойную жизнь (нематериальное благо). Кроме того, истец пояснил, что задолженность по заработной плате носила систематический характер, он с 13.05.2016 по 17.05.2016 находился на лечении, ему необходимо было приобретать медикаменты. В связи с наличием долга по заработной плате, он не мог обеспечить себя всем необходимым.

В качестве доказательства, подтверждающего указанный факт, истцом в судебное заседание был предоставлен выписной эпикриз №5055.

Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 1437,13 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Паланыгин В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» в пользу Паланыгин В.Б. задолженность по заработной плате в размере 31237,94 рублей, процентам за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 699,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1437,13 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 октября 2016 года.