Баймеев Герман Максимович

УИД 04RS0021-01-2024-000786-51

№2-708/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Баймееву Герману Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Баймееву Герману Максимовичу, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Баймеев Г.М. и его представитель по доверенности Китонова Н.Г. в суд не явился, извещен, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотрен...

...ных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Баймеевым Г.М. заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит на сумму 458 884руб. с уплатой процентов 19,9% годовых ( льготная ставка – 16,9%) на срок 12.07.2023года.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ( далее –Общие условия).

Факт заключения договора, получения кредитной карты и кредита не оспаривается стороной ответчика.

На основании п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит "клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В пп. 3.1, 3.3 и 3.4 Общих условий закреплено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.09.2022года размер задолженности за период с 12.03.2021 по 07.09.2023 года составляет 315 645,18 руб., из которых: 277 512,72руб. - основной долг; 33 370,12руб - проценты по кредиту, 4762,34руб. – неустойка.

Поскольку не представлены доказательства возврата кредита, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Обстоятельств, являющихся основанием освобождения ответчика от оплаты задолженности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Баймеева Германа Максимовича ( ) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору в размере 315645 рублей 18 копеек и судебные расходы в сумме 6 356 рублей, всего 322 001 рубль 18 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева

4

УИД 04RS0021-01-2024-001362-69

Гр.дело №2-882/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Широковой Д.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к Баймееву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Баймееву Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323279,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 6432,80 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, а также на состоявшийся договор уступки требования, на основании которого право требования взыскания долга перешло от ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-Банк».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик Баймеев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем имеющимся в деле адресам. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного...

... производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и Баймеевым Г.М. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил заемщику Баймееву Г.М. кредит в размере 450900 руб., сроком гашения 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи, согласно графику погашения кредита.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк»был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №..., согласно которому АО «ВУЗ-Банк»приобрело в полном объеме права требования по кредитным договорам заключенных между ПАО КБ «УБРиР» и должниками, в том числе с Баймеевым Г.М.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 323279,64 руб., из которыхсумма основного долга 207377,98 руб., проценты по кредиту 115901,66 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается за основу.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

С учетом представленных в дело материалов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6432,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Баймеева ФИО5(...) в пользу АО «ВУЗ-Банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 323279,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6432,80 руб., всего 329712,44 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов

Дело № 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре судебного заседания Цыбиковой Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

БАЙМЕЕВА Г.М., *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

*** в 07 ч. 10 мин. водитель транспортного средства ... Баймеев Г.М., следуя по <адрес>, нарушил требования п.п.14.1, 1.5 ПДД РФ, допустила наезд на пешехода Б.Д.С., в связи с чем, последний получил травмы, расценивающиеся, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Б.Д.С. суду пояснил, что вину признает в полном объеме. После наезда, вызывали скорую помощь. Потерпевшего из больницы отправили домой, они приезжали к нему, он изменился. Просит не лишать его права управления, поскольку он работает, водительское удостоверение необходимо.

Потерпевший Б.Д.С., пояснил, что после наезда, ему оказывалась первая помощь, вызвана была скорая помощь. Баймеев приезжал к нему домой, извинялся. Материальную помощь не оказывалось, миром могут договориться. На назначении наказания в виде лишения права управления не настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Баймеева Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего - вл...

...ечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Баймеев Г.Г. нарушил требования п.п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается его собственным объяснением, объяснением потерпевшего Б.Д.С., протоколом об административном правонарушении от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, определениями о продлении срока административного расследования, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от ***, схемой дорожно-транспортного происшествия от *** заключением эксперта ... в отношении Б.Д.С., согласно выводам которого, у последнего обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом основания 4 плюсневой кости левой стопы без смещений отломков и многооскольчатый, внутрисуставной перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, что могло быть при ДТП от *** (как описано в постановлении). По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Диагноз: «Закрытый перелом нижнего полюса левой малоберцовой кости без смещения». Данное повреждение не подтвержден при исследовании рентгенологических снимков в Бюро СМЭ, поэтому дать судебно- медицинскую оценку не представляется возможным.

П. 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Баймеева Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Баймеева Г.М. от административной ответственности нет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о привлечении Баймеева Г.М. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ранее, а также учитывая, что он работает, суд полагает, что Баймееву Г.М. с учетом всех установленных судом обстоятельств, надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баймеева Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811630020016000140, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН 18810403192030002229.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 3 «б» каб. 202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Кудряшова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1734/2021 по иску ООО "Экспобанк" к Баймееву Герману Максимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, представитель истца ООО "Экспобанк" (далее-Банк) Цимбельман И.С., просит расторгнуть кредитный договор ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Баймеевым Г.М., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 276144,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11961,14 руб. Просит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Также просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Баймееву Г.М., имеющее следующие характеристики: автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ... установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 481 500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Экспобанк" Цимбельман И.С., на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ...

...при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Баймеев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и Баймеевым Г.М. был заключен кредитный договор ...-... (далее по тексту именуется - Кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 427 000 руб., сроком возврата ... месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ...% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 17,9 годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марки ... ...ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ....

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком Баймеевым Г.М. не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании п.6.1.1. Общих условий предоставления кредита физическим лицам, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком предъявлено требование ответчику к Баймееву Г.М о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления данного требования. Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ответчиком, нейстойку, не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 114,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 263235,66 руб., задолженность по уплате процентов в размере 11595,75 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 534,35 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 544,79 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 203,75 руб.

Поскольку доказательств оплаты данной суммы суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Баймеева Г.М. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком Баймеевыи Г.М. не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ...

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Баймеевым Г.М. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Согласно учетным данным ГИБДД спорное транспортное средство зарегистрировано за Баймеевым Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баймееву Г.М. установив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости в размере 481500,00 руб.

Также подлежат удовлетворению требования банка о расторжении договора, поскольку в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1. ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его расторжения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что требования о расторжении кредитного договора удовлетворены, следовательно, до вступления в законную силу решения, подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга в размере 263235,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика Баймеева Г.М. от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика Баймеева Г.М. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 11961,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Экспобанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Баймеева Германа Максимовича в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору в размере 276114,30 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11961,14 руб., всего – 288075,44 руб.

Взыскать Баймеева Германа Максимовича в пользу ООО "Экспобанк" проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга в размере 263235,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баймееву Герману Максимовичу, транспортное средство марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой – 481 500 руб.

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Смирнова

УИД 04RS0...-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. ...

Советский районный суд ... в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО "ФинТраст" к Баймееву Герману Максимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, представитель истца ООО "Экспобанк" (далее-Банк) Цимбельман И.С., просит расторгнуть кредитный договор ...-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Баймеевым Г.М., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 276144,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11961,14 руб. Просит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Также просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Баймееву Г.М., имеющее следующие характеристики: автомобиль марки Toyota Corolla Axio, 2009 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ..., установив начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 481 500,00 руб.

Заочным решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ...

...взыскателя с ООО "Экспобанк" на ООО "ФинТраст".

Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика Баймеева Г.М. –Китоновой Н.Г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экспобанк".

В судебное заседание представитель истца ООО "ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Баймеев Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин его неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Китонова Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспобанк" и Баймеевым Г.М. был заключен кредитный договор ...-А-06-18 (далее по тексту именуется - Кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 427 000 руб., сроком возврата 60 месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,9% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 17,9 годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марки Toyota Corolla Axio, 2009 года выпуска, номер кузова ..., номер двигателя ...

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком Баймеевым Г.М. не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании п.6.1.1. Общих условий предоставления кредита физическим лицам, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком предъявлено требование ответчику к Баймееву Г.М о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления данного требования. Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ответчиком, неустойку, не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ...-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 114,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 263235,66 руб., задолженность по уплате процентов в размере 11595,75 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 534,35 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 544,79 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 203,75 руб.

Далее, установлено, что определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО "Экспобанк" на ООО "ФинТраст" в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований).

Поскольку доказательств оплаты данной суммы суду не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Баймеева Г.М. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком Баймеевыи Г.М. не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

При этом, суд учитывает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу ..., взысканных сумм не имеется.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 10 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки Toyota Corolla Axio, 2009 года выпуска, номер кузова ...

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Баймеевым Г.М. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Согласно учетным данным ГИБДД спорное транспортное средство зарегистрировано за Баймеевым Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баймееву Г.М.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости исходя из залоговой стоимости в размере 481 000 руб.

Так, в соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Тем самым, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ввиду чего оснований для определения начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Также подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, поскольку в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1. ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его расторжения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что требования о расторжении кредитного договора удовлетворены, следовательно, до вступления в законную силу решения, подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга в размере 263235,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика Баймеева Г.М. от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика Баймеева Г.М. уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 11961,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФинТраст" (...) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ...-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Баймеева Германа Максимовича (...) в пользу ООО "ФинТраст" (...) задолженность по кредитному договору в размере 276114,30 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11961,14 руб., всего – 288075,44 руб.

Взыскать Баймеева Германа Максимовича ...) в пользу ООО "ФинТраст" (...) проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга в размере 263235,66 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баймееву Герману Максимовичу (...), транспортное средство марки Toyota Corolla Axio, 2009 года выпуска, номер кузова ...

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.