Баймухаметов Бахтияр Тимербулатович

№ 2-726/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 19 июня 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баймухаметову Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Баймухаметову Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 058 руб., а также государственной пошлины в размере 1941,74 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных осно...

...ваниях.

Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ, данная категория исков не указана. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ. Также сторонами не определена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Баймухаметова Б.Т. указано: <адрес>

Вместе с тем, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ, Баймухаметов Б.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Данных о наличии между сторонами договорной подсудности о рассмотрении дела в Сибайском городском суде РБ не имеется, правила об исключительной подсудности рассмотрения дел к данной категории не применимы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что г. Сибай РБ не является местом жительства ответчика, заявленные исковые требования истца не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда РБ, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика – Баймакский районный суд РБ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баймухаметову Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись Г.М.Вахитова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Баймак РБ

Дело № 2-818/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик просил истца на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которых клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт по карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения истец открыл ответчику счёт карты № тем с...

...амым совершил действия (акцепт) по принятию оферты изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «ФИО1» и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

Истец указывает, что впоследствии выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО8. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.Ответчику ФИО9 зарегистрированному по адресу: <адрес>,направленысудебныеповестки, которые возвращены всудв связи с истечением срока хранения.Суднаходит, чтосудомприняты меры для надлежащего извещения сторон. Возражений против иска не заявлено. Контрольный расчет не представили.Согласно п. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки всудебноезаседание ответчика, извещенного о времени и местесудебногозаседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства.Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Банком сформирован и направлен заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета указанной задолженности ФИО12 суду не предоставлено.Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части непогашенного кредита.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ФИО13 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО15 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.М. Янтилина