Баймухаметов Рафик Магазович

Дело №2-310/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республик Коми в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е.В.Плаховой,

С участием прокурора С.Ю.Юрмановой,

7 июля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте пос. Воргашор гражданское дело по иску Баймухаметов Р.М. к Федеральному Государственному учреждению ,,,,» об отмене решения, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности

у с т а н о в и л:

Баймухаметов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику с требованием об отмене решения филиала ,,,, ,,,, которым отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности, просит установить ,,,, утраты профессиональной трудоспособности и ,,,, инвалидности. В обоснование требований указал, что он работал на предприятиях угольной отрасли. При исполнении трудовых обязанностей на шахте ,,,, г. получил производственную травму. По последствиям данной травмы ,,,, г. устанавливалась степень утраты профессиональной трудоспособности. С ,,,,. в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности отказано. С чем истец не согласен, поскольку состояние его здоровья после полученной производственной травмы не улучшается.

В судебном заседании истец требования поддержал, приводя доводы изложенные в иске. Уточнил, что просит установить группу инвалидности в связи с трудовым увечьем от ,,,, г.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. В отзыве указал, что с иском не согласен в полном объеме. Пояснил, что в актах о несчастных случаев, п...

...роизошедших с истцом, отсутствуют сведения о ,,,,, в связи с чем отсутствуют последствия в виде стойкой утраты профессиональной трудоспособности по имеющемуся заболеванию.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.11. 2009 г. № 906н утвержден «Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы». Основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются: установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию; изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро. Бюро выполняет следующие функции: а) проводит освидетельствование граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма; б) разрабатывает и корректирует индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; в) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; г) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах);. ..

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации во исполнение предписания данной нормы приняло Постановление от 16.10.2000 г. № 789, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу абз. 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 2).

Пунктами 14-17 указанных Правил определены четыре критерия степени утраты профессиональной трудоспособности и условия их установления, а именно:

- степень утраты профессиональной трудоспособности 100% устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях,

- степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов устанавливается в случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях,

- степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов устанавливается в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации,

- степень утраты трудоспособности от 10 до 30 процентов устанавливается в случае, если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

Анализ указанных положений об определении степеней утраты профессиональной трудоспособности показывает, что изменение того или иного признака профессиональной трудоспособности (квалификация, объем, качество выполняемой работы) ведет к установлению соответствующей степени утраты профессиональной трудоспособности.

На основании п. 2 параграфа 1Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Данные критерии утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. № 56.

Согласно п. 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

В соответствии с п. 24 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 5 Порядка и условий признания лица инвалидом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Критерием для определения третьей группы инвалидности согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.08.2005 г. № 535, является (п.10) нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7).

Из материалов дела следует, что истец с ,,,, г. состоял в трудовых отношениях с ,,,,

Актом ,,,,. подтвержден факт получения ,,,, очистного забоя участка ,,,, Баймухаметовым Р.М. производственной травмы на шахте ,,,,».

Из трудовой книжки истца усматривается, что на ш.»,,,,» по специальности ,,,, очистного забоя истец продолжал работать до ,,,, г. истец переведен по специальности ,,,, на шахтной поверхности. С ,,,,. переведен в ООО «,,,,», где осуществлял трудовую деятельность по специальности ,,,, шахтной поверхности до ,,,,. Также из трудовой книжки истца усматривается, что он работал на ш.»,,,, ОАО «,,,, г. по специальностям ,,,,

В ,,,,. заключением филиала ,,,,» Баймухаметову Р.М.. впервые установлена ,,,, группу инвалидности и ,,,, утраты профессиональной трудоспособности.

В ,,,,. заключением филиала №,,,,» Баймухаметову Р.М. установлено ,,,, утраты профессиональной трудоспособности и ,,,, группа инвалидности.

В ,,,,. заключением филиала №,,,, Баймухаметову Р.М. установлено ,,,, утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности не установлена.

В ,,,,. заключением филиала №,,,,» Баймухаметову Р.М. отказано в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности.

Согласно п.19 Правил… при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения МСЭ при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве, с учетом имеющихся у него профессиональных знаний и умений.

Из медицинских документов усматривается, что на момент освидетельствования истца в ,,,, в филиале №,,,, в Республике Коми» ему установлен основной диагноз: ,,,,

На основании определения суда от 29.04.2011г. по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ,,,,». Как следует из заключения специалистов оснований для установления Баймухаметову Р.М. степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности в ,,,, г. по последствиям производственной травмы от ,,,, г. не имелось. Также данных для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям указанной производственной травмы на момент проведения экспертизы не имеется.

Как усматривается из представленных документов, истец в ,,,, обращался в суд с иском об обжаловании решения филиала ,,,, г., которым ему установлено ,,,, утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы ,,,, г., группа инвалидности не установлена. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований Баймухаметова Р.М. отказано. В рамках данного гражданского дела проводилась медико-социальная экспертиза, которая поручалась ФГУ,,,,». Согласно заключениям экспертов от ,,,, г. оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности по последствиям производственной травмы ,,,, г. не имеется.

Из медицинских документов усматривается, что истец по последствиям производственной травмы от ,,,, г. лечился амбулаторно с диагнозом ,,,, Согласно записям в амбулаторной карте, производственная травма была легкой, данные о сотрясении головного мозга отсутствуют.

При разрешении данного иска суд принимает во внимание заключение экспертизы. Заключение экспертов получено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено обстоятельств вызывающих недоверие к заключению экспертов. Заключение экспертов согласуется с данными, изложенными в медицинских документах. Суд учитывая, что по последствиям производственной травмы ,,,, г. не зафиксировано ,,,,, истец продолжал трудиться по специальности, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, соглашается с выводами экспертов об отсутствии оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что отказ в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности Баймухаметову Р.М. не противоречит Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности. При этом суд находит требования истца об установлении ,,,, инвалидности и ,,,, утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы ,,,, г. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Баймухаметова Р.М. к Федеральному Государственному учреждению ,,,,) об отмене решения, возложении обязанности установить ,,,, утраты профессиональной трудоспособности и ,,,, группу инвалидности по последствиям производственной травмы от ,,,, года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 г.

Председательствующий Е.В.Юрченко

Дело №2-122/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е.В. Плаховой,

С участием представителя ответчиков Е.Г. Нистор,

31 января 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Баймухаметова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок», к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Воргашорская», к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Воргашорец» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Баймухаметов Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании необоснованно начисленных и уплаченных им сумм по коммунальных платежей за период с декабря ******. за коммунальные услуги « горячее водоснабжение» и « холодное водоснабжение» в размере ******, необоснованно начисленных и уплаченных им сумм по оплате коммунальной услуги «содержание и текущий ремонт» за период с ****** рублей, удержанных сумм, взысканных с него в пользу ответчиков по судебному приказу мирового судьи в размере ****** рублей. В обосновании требований указал, что он зарегистрирован в жилом помещении - квартире по адресу: пос. ******. Данное жилое помещение оборудовано приборами учета потребления холодной, горячей воды. В данной квартире он фактически не проживает, данными видами коммунальных услуг не пользуется, находится за пределами ******. Однако ответчики по данному виду коммунальных услуг выставляли к оплате платежи, исчислены по нормативу потребления. Также истец не согласен с начислением оплаты по коммунальной услуге «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома», а именно: влажное подметание полов, лестничных площадок, маршей; мытье лестничных площадок и маршей; протирка пыли с подоконников, перил, почтовых ящиков, чердачных лестниц; мытье окон; протирка плафонов и светильников; уборка чердачного и подвального помещения; уборка мусора с газона, очистка урн; ручная уборка земельного участка в летний период; уборка мусора на к...

...онвейерных площадках; очистка ручную от снега крылец, участков территории недоступных для уборки машинами; посыпка территории во время гололеда; механизированная уборка территории от снега; установка, восстановление, ремонт детских спортивных площадок, элементов благоустройства, демонтаж; сбрасывание снега с крыши; удаление сосулек; вывоз твердых бытовых отходов; аварийно-диспетчерская служба; проведение ТО и устранение незначительных неисправностей в системе вентиляции в электротехнических устройствах». Указывает, что он не являлся потребителем данных услуг поскольку в квартире не проживает, в связи с чем считает, что уплаченные суммы за предоставление данной услуги подлежат возврату. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размер ****** рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере ****** рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок», Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Воргашорская», Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Воргашорец» с требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что сведения об установке в квартире приборов учета потребления холодной и горячей воды истцом не представлялись, в связи с чем начисления производились в соответствии с установленными нормативами потребления и тарифами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: ******, по договору социального найма жилого помещения зарегистрирован и проживает Баймухаметов Р.М.

Истец просит взыскать с ответчиков необоснованно начисленные и уплаченные им суммы за период с ******. за коммунальные услуги « холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», а также за « содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» с 2010 г. по 2012г., поскольку в квартире в данный период не проживал, находился за пределами г. Воркуты, ******

В подтверждение доводов истцом представлены документы, из которых следует следующее. Согласно справке от ******. территориального отделения «Урицкий», Баймухаметов Р.М. оплачивал коммунальные платежи по адресу: ****** в период с 07.09.2011г. по 31.12.2013г. В материалы дела представлена копия ******

В материалы дела также представлены проездные железнодорожные документы на имя Баймухаметова Р. М. маршрутом:

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

******

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В материалы дела представлены договора, заключенные между собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе дома ****** г.Воркуты Республики Коми, и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Воргашорская» от 01.07.2009г.; между собственниками помещений многоквартирных домов и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Воргашорец» от 01.05.2010г.; между собственниками помещений многоквартирных домов и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное Хозяйство Северный поселок» от 30.12.2010г.

В соответствии со ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу положения ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:…5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуги и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Данные Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При этом указанные Правила не предусматривают возможность перерасчета либо изменения размера платежа по коммунальной услуге «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в связи с отсутствием жильца.

Поскольку обязанность оплаты нанимателя жилого помещения, в том числе за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установлена законодательством, при этом закон не предусматривает возможность освобождения от оплаты данного вида услуги в связи с отсутствием гражданина, то требование о взыскании с ответчиков неосновательно начисленных и уплаченных сумм по данному виду коммунальной услуги удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действующих в редакции на момент спорных правоотношений) при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Однако, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанный в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Аналогичные положения указаны в п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, жилое помещение оборудовано опломбированными индивидуальными приборами учета объема потребления холодной и горячей воды.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг, в связи с отсутствием жильца действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно

п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006г «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В силу положений п. 16 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Согласно п.п. 50, 51 Правил ( в редакции действующей на период спорных правоотношений) исполнитель имеет право заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб; потребитель обязан в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, которые вступили в силу с 01.09.2012 г. П. 34 данных Правил предусматривает, что потребитель обязан:..в) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация.

Таким образом, расчет платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «горячее водоснабжение» производится исходя из показаний приборов учета, и уже только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванных Правил следует, что при установке индивидуальных приборов учета у ответчика возникла обязанность по принятию их на учет и начислению платы по их показаниям. При этом суд учитывает, что законодательство, действующее в спорный период, возлагал обязанность по снятию показаний приборов учета потребления коммунальных услуг на управляющую организацию.

Согласно материалам дела, с ******, оборудована приборами учета холодной и горячей воды, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной, горячей воды и стоков у потребителей. Копии данного акта направлены в обслуживающую организацию МУП ЖКХ «Комсомольское», МУП «МТС», МУ «ЦЖРиС» и передана потребителю. ******. повторно произведено опломбирование и оформление приборов учета холодной и горячей воды в данном жилом помещении, дан допуск в эксплуатацию до 18.11.2013г. При этом копии актов переданы МУП «Воркутаремстрой», организациям, осуществляющим начисление платежей за коммунальные услуги ОАО «Комиэнерго» и МУП «ЦЖР», действующий на основании агентского договора с управляющей организацией ООО «Запад».

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что управляющие организации не были поставлены в известность о наличии приборов учета потребления коммунальных услуг в квартире квартира ******, в связи с этим начисление платежей за услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», производилось по установленным нормативам потребления. Суд не принимает во внимание данные доводы представителя ответчика при разрешении данного спора.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

Согласно п. 24 Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

Из вышеизложенного следует, что при смене управляющей организации передается техническая документация, в том числе содержащая сведения о наличии приборов учета потребления коммунальных услуг. При этом в данной ситуации законом на собственника либо нанимателя жилого помещения не возлагается обязанность уведомления управляющей организации о наличии в квартире приборов учета потребления коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о незаконности начисления платежей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» исходя из нормативов потребления обоснованными.

При этом суд не может согласить с доводами истца о взыскании с ответчиков, уплаченных им сумм за указанные коммунальные услуги в полном объеме, поскольку в данном случае на истца возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг исходя из показаний прибора учета потребления коммунальной услуги. Следовательно, в данном случае начисленные суммы подлежат перерасчету.

При разрешении данного спора суд учитывает, что в период с 01.12.2008 г. по 30.06.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью»ЖКХ Северный поселок», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Воргашорская», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Воргашорец» не осуществляли управление многоквартирным домом № ****** Согласно представленным документам управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществлялось с 01.07.2009 г. по 30.04.2010 г. - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Воргашорская», с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г. - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Воргашорец, с 01.01.2011 г. по 29.02.2012 г. - Общество с ограниченной ответственностью « Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок».

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным возложить на управляющие организации обязанность по перерасчету платежей за коммунальные услуги: «голодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», исходя из показаний проборов учета потребления коммунальной услуги, а именно: с 01.07.2009 г. по 30.04.2010 г. на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Воргашорская», с 01.05.2010 г. по 31.12.2010 г. на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Воргашорец, с 01.01.2011 г. по 29.02.2012 г. на Общество с ограниченной ответственностью « Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок»

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя услуг, в связи с чем суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ****** рублей. Принимая во внимание характер правоотношений, степень вины ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с в пользу Баймухаметова Р.М. компенсацию морального вреда в размере ****** с каждого ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг адвокатскому кабинету Филиппова И.А. в сумме ******.

На основании вышеизложенного, суд находит требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению. Суд, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, проделанную работу представителя, частичное удовлетворение исковых требований определяет к взысканию сумму в размере ****** руб., что составит к взысканию с каждого ответчика по ****** руб.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.01.2013 г. производство по гражданскому делу в части требований истца о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Воргашорец», Общества с ограниченной ответственностью «жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок» денежных средств взысканных по судебным приказам мирового судьи Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми в размере ****** копеек прекращено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую организацию «Воргашорская» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги: «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», исходя из показаний приборов учета потребления коммунальных услуг за период с 01 июля 2009 года по 30 апреля 2010 года по адресу: поселок ******

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющую организацию «Воргашорец» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги: «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», исходя из показаний приборов учета потребления коммунальных услуг за период с 01 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года по адресу: ******.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги: «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», исходя из показаний приборов учета потребления коммунальных услуг за период с 01 января 2011 года по 29 февраля 2010 года по ******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Воргашорская» в пользу Баймухаметова Р.М. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ****** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Воргашорец» в пользу Баймухаметова Р.М. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ****** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Северный поселок» в пользу Баймухаметова Р.М. компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ****** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2013 года.

Председательствующий Е.В.Юрченко