Баймухаметова Нина Сергеевна

66RS0051-01-2025-000346-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «01» апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2025 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Баймухаметовой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Баймухаметовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 13.04.2024 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 699 500,00 руб. с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита - 13.04.2034 года. По состоянию на 31.12.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 743 994,20 руб., в том числе: 696 256,33 руб. - сумма основного долга; 47 737,87 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.04.2024 года по 31.12.2024 года; 00 руб. - пени.

В исковом заявлении просят суд: Взыскать с Баймухаметовой Нины Сергеевны в пользуПубличного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммызадолженности по договору кредита № № от 13.04.2024 года за период с 13.04.2024 года по 31.12.2024 года в размере 743 994,20 руб., в том числе: 696 256,33 руб. - сумма основного долга; 47 737,87 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за пери...

...од с 14.04.2024 года по 31.12.2024 года; 0,00 руб. - пени. Взыскать с Баймухаметовой Нины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 879,88 руб..

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик Баймухаметова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду предоставила ходатайство, в котором просила о рассмотрении гражданского дела без своего участия, при этом указала, что с исковыми требованиям согласна.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе))».

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 13.04.2024 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 699 500,00 руб. с процентной ставкой 12,00% годовых. Срок возврата кредита - 13.04.2034 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Заемщик Баймухаметова Н.С. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, осуществляла платежи не регулярно и не в полном объеме. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета и выписке по лицевому счету по состоянию на 31.12.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 743 994 руб. 20 коп., в том числе: 696 256 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 47 737 руб. 87 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.04.2024 года по 31.12.2024 года; 00 руб. - пени.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, произведен истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 879 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2025 года.

В связи тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере 19 879 руб. 88 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Баймухаметовой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Баймухаметовой Нины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 994 руб. 20 коп., в том числе: 696 256 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 47 737 руб. 87 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 00 руб. - пени.

Взыскать с Баймухаметовой Нины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 879 руб. 88 коп..

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова