Баймуханова Алма Искаковна
Дело 2-1734/2025 ~ М-710/2025
В отношении Баймухановой А.И. рассматривалось судебное дело № 2-1734/2025 ~ М-710/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Вихманом Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баймухановой А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баймухановой А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
55RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев 17 марта 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием
представителя ответчика ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA, государственный регистрационный номер С454ХМ/55 (далее – TOYOTA), и автомобиля MAZDA, государственный регистрационный номер Х733УК/55, под управлением ответчика. Виновником указанного ДТП является ФИО2 АО «ГСК «ЮГОРИЯ», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 365 002 рублей. В то же время, согласно экспертному заключению ООО «ЮФ «КОНСТАНТА» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA размер ущерба, причиненного данным ДТП, составляет 460 000 рублей.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 108 998 рублей, судебных расходов на оплату экспертизы 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 270 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отн...
Показать ещё...осительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «ЮГОРИЯ».
Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования в полном объеме, поясни, что последствия признания иска в виде удовлетворения судом заявленных исковых требований ему разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу частей 1, 2 статьи 31 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частями 1, 2 статьи 173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик ФИО2 в письменном виде заявил о признании иска в полном объеме, в том числе в части распределения судебных издержек, при этом, последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ответчику понятны, что подтверждается его письменным заявлением о признании исковых требований, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 11 №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 091-473-458 79) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 11 №) в возмещение ущерба 108 998 рублей, расходов по оплате экспертизы 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 270 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Свернуть