Баймурадов Виктор Владимирович

78RS0007-01-2021-001936-04 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2152/2020 10 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Губченко О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова ФИО8 к Баймурадову ФИО9, Судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУП «ТЭК СПБ», ООО «ЖКС №1 Колпинского района» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Ю.Н. обратился в суд с иском к Баймурадову В.В., Судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Быковой О.Г., ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля SKODA OCTAVIA, VIN №, год выпуска 2011, г.р.з. №. В обоснование иска истец указал, что приобрел вышеуказанное транспортное средство у Баймурадова В.В. по договору купли-продажи автомобиля № от 29.06.2017г. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме за счет личных сбережений, истцу переданы само транспортное средство, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей. Однако в регистрации приобретенного транспортного средства истцу было отказано виду наложенного запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. На официальном сайте ГИБДД размещена информация о возбуждении исполнительного производства № № от 12.02.2020г., № № от 10.09.2020г. в отношении предыдущего собственника автомобиля Баймурадова В.В. Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия, однако пост...

...ановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Быковой О.Г. от 09.04.2021г. было отказано в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предложено обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества из-под ареста.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что взыскателями по исполнительным производствам в отношении Баймурадова В.В. являются ГУП «ТЭК СПБ», ООО «ЖКС №1 Колпинского района», в связи с чем судом с согласия истца произведена замена ответчика ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» на ГУП «ТЭК СПБ» и ООО «ЖКС №1 Колпинского района».

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что приобрел автомобиль у Баймурадова В.В. в аварийном состоянии после ДТП, в связи с чем до его восстановления было невозможно поставить на учет, в течение четырех лет восстанавливал данный автомобиль, приобретал запчасти, производил ремонт самостоятельно, восстановлен автомобиль был в январе 2021 года.

Ответчик Баймурадов В.В. в суд не явился, извещался по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

Судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Быкова О.Г. в судебное заседание не явилась, ранее участвовала в судебном заседании, представила возражения на исковое заявление, указав, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства согласно ответу ГИБДД от 14.08.2020г. владельцем спорного автомобиля являлся Баймурадов В.В., кроме того ПТС, предоставленный истцом на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, отличается от ПТС, предоставленного при подаче искового заявления, содержат разную информацию в разделе «особые отметки».

Представитель ответчика ООО «ЖКС №1 Колпинского района» в суд не явился, извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ГУП «ТЭК СПБ» в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что истцом нарушен срок постановки транспортного средства на учет, доказательств уважительности причин нарушения данного срока истцом не представлено.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу в суд явился, поддержал доводы представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен также статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что 29 июня 2017г. между Баймурадовым В.В. (продавец) и Кожевниковым Ю.Н. (покупатель) был заключен Договор купли-продажи №, по которому истец приобрел в собственность автомобиль SKODA OCTAVIA, VIN №, двигатель №, тип КОМБИ (хэтчбек), год выпуска 2011, цвет серебристый стоимостью 280000 рублей. Согласно п. 7-9 договора передача ТС осуществляется продавцом покупателю при подписании настоящего договора, право собственности на ТС переходит к покупателю с момента заключения настоящего договора, покупатель оплачивает стоимость автомобиля наличными денежными средствами путем передачи продавцу денежной суммы при подписании данного договора. Согласно п. 10 подписание данного договора является подтверждением выполнения сторонами всех обязанностей, связанных с передачей, приемом и оформлением всех необходимых документов транспортного средства, самого транспортного средства, а также проведением всех расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из договора купли-продажи, заключенного истцом и ответчиком следует, что спорный автомобиль был передан истцу в день заключения договора, произведены взаиморасчеты между продавцом и покупателем. Как следует из объяснений истца, автомобиль был приобретен в аварийном состоянии, в подтверждение чего истцом были представлены документы о покупке запасных частей, а также справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2017г., в которой отражены значительные технические повреждения автомобиля SKODA OCTAVIA, г.р.з. №. Таким образом, у истца имелись объективные причины (нахождение ТС в неработоспособном техническом состоянии), препятствующие своевременной постановки ТС на учет на свое имя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Из объяснений истца следует, что с момента покупки до января 2021 года он занимался восстановлением автомобиля, восстановил автомобиль в январе 2021 года, после чего выяснил, что не сможет поставить автомобиль на учет на свое имя, ввиду запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. До 2021 года истцу не было известно о том, что автомобиль находится под арестом.

Свидетель ФИО5 пояснил, что приходится истцу другом, у истца имеется в собственности автомобиль Шкода Октавия 2011 или 2012 года выпуска, автомобиль был приобретен Кожевниковым Ю.Н. 29.06.2017г., он (свидетель) присутствовал при покупке автомобиля, продавал автомобиль мужчина, фамилию которого он (свидетель) не знает, автомобиль был разбит после ДТП, стоимость автомобиля составила 250000 рублей, о том, ставил ли Кожевников Ю.Н. автомобиль на регистрационный учет, ему (свидетелю) не известно, автомобиль находился в ремонте с 2017 года по настоящее время, в данный момент автомобиль не на ходу, о том, что на автомобиль наложен арест, ему (свидетелю) стало известно несколько месяцев назад.

Суд доверяет показаниями свидетеля, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, его показания согласуются с объяснениями истца, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного 12.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП Быковой О.Г., по которому должником является Баймурадов В.В., взыскателем – ГУП «ТЭК СПб», предмет взыскания: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, расходы по оплате госпошлины в размере 19995,26 рублей, следует, что 17.08.2020г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, 2011 г.в., г/н №, VIN №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП Быковой О.Г., по которому должником является Баймурадов В.В., взыскателем – ООО «ЖКС №1 Колпинского района», предмет взыскания: коммунальные платежи в размере 86155,11 рублей, следует, что 14.09.2020г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, 2011 г.в., г/н №, VIN №.

Таким образом, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШКОДА OCTAVIA, 2011 г.в., г/н №, VIN №, были совершены после заключения договора купли-продажи между Баймурадовым В.В. и Кожевниковым Ю.Н.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом доказан факт передачи Баймурадовым В.В. в собственность истца транспортного средства 29.06.2017г. и факт перехода права собственности на транспортное средство к истцу до принятия действующих в настоящее время запретов на совершение регистрационных действий, и принимая во внимание факт того, что автомобиль был приобретен в технически неисправном состоянии, требующем его ремонта, что не позволило истцу произвести переоформление транспортного средства в установленный законодателем срок, суд полагает, что имеются основания для освобождения данного транспортного средства от действующих запретов, которые ограничивают права истца как собственника данного транспортного средства,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство – SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №, принадлежащее Кожевникову ФИО10, и снять в отношении данного транспортного средства все ограничения на совершение регистрационных действий, принятые в рамках исполнительных производств №-ИП от 12.02.2020г., №-ИП от 10.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 17.08.2021г.

УИД 78RS0007-01-2023-006196-60 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-595/2024 29 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 21.09.2023, заключенного между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Аксион» и ФИО3, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>. В спорной квартире с 2017 года зарегистрированы ответчики, истец с ответчиками единой семьи не составляют, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось. Ответчики в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, адрес места жительства ответчиков истцу не известен. Расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг истец несет самостоятельно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещ...

...ен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца - Шибанов И.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что заочным решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, расторгнут кредитный договор № от 10.12.2016 года, заключенный между ФИО4 и ПАО Сбербанк, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2016 года в размере 3179742,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36098,71 рулей; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.12.2016 обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2880000 рублей.

На основании заочного решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2022 года был выдан исполнительный лист от 07.02.2023 года.

На основании исполнительного листа от 07.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство №//78005-ИП в отношении должника ФИО4

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 21.09.2023, заключенного между МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Аксион» и ФИО3, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>.

Из справки о регистрации усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес> до настоящего времени зарегистрированы бывший собственник ФИО4 и члены его семьи ФИО1, ФИО8

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что в спорной квартире с 2017 года зарегистрированы ответчики, истец с ответчиками единой семьи не составляют, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между ними гн заключалось. Ответчики в квартире не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, адрес места жительства ответчиков истцу не известен. Расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг истец несет самостоятельно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, ответчики в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчиков в указанной квартире.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями) решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также решение о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2024