Баймуратова Гузаль Раисовна
Дело 33-17382/2024
В отношении Баймуратовой Г.Р. рассматривалось судебное дело № 33-17382/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 августа 2024 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Аюповой Р.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баймуратовой Г.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баймуратовой Г.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 03RS0064-01-2024-002760-23
материал № 9-405/2024
судья Уфимского районного суда
Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-17382/2024
5 сентября 2024 г. г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баймуратовой Г.Р. на определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 г.,
установил:
определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 г. исковое заявление Баймуратовой Г.Р. к Панферову С.Н., Панферову Д.А. об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права собственности на долю в наследственном имуществе возвращено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе Баймуратова Г.Р. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что заявление должно быть рассмотрено по месту регистрации умершего, оснований для возврата иска не имелось.
Частная жалоба в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующи...
Показать ещё...м выводам.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Установлено, что Баймуратова Г.Р. обратилась в суд с иском к Панферову С.Н., Панферову Д.А. об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
Поскольку Баймуратовой Г.Р. заявлены исковые требования, а не подано заявление в порядке особого производства, действующим процессуальным законодательством подсудность «по месту жительства наследодателя» не предусмотрена не для каких категорий споров, суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Доводы апеллянта о том, что в исковом заявлении содержится несколько требований, основное из которых требование об установлении юридического факта в порядке особого производства, судебной коллегиейотклоняются, как не основанные на законе.
Обстоятельств, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, заявителем не представлено. Оспариваемый судебный акт является законным, обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Баймуратовой Г.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Н. Аюпова
Судебное постановление в окончательной форме составлено 6 сентября 2024 г.
Свернуть