Баймуратова Замзагуль Серыковна

УИД 22RS0005-01-2022-000219-81

Дело № 2-166/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бурла 29 августа 2022 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием истца Баймуратовой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймуратовой Замзагуль Серыковны к Доулбаевой Гульгуль Шугаиповне о прекращении регистрационных записей об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Баймуратова Замзагуль Серыковна обратилась в Бурлинский районный суд Алтайского края к Доулбаевой Гульгуль Шугаиповне о прекращении регистрационных записей об ипотеке в силу закона.

В обоснование заявленных требований истец отразила, что 16 июня 2015 года между Баймуратовой Замзагуль Серыковной и Баймуратовым Амантаем Жаксеновичем был заключен договор купли – продажи квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору являлся залог квартиры и земельного участка. 19 июня 2015 года право собственности на объекты недвижимого имущества и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном законом порядке. На момент заключения договора купли-продажи продавцу и ответчику в лице Доулбаевой Гульгуль Шугаиповны, было известно о том, что стоимость квартиры истец имела намерение оплатить за счет привлечения средств целевого займа в размере 419779, 15 рублей, которые были переданы продавцу в счет оплаты стоимости квартиры в установленные договором купли-продажи сроки. Разницу в продажной стоимости квартиры и средствами целевого займа в размере 220 рублей 85 копеек истец доплатила за счет собственных денежных средств в сентя...

...бре 2015 года по платежному документу № на основании заявления истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в рамках государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет займодавца в счет полного погашения суммы целевого займа были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 419779, рублей.

Обратиться в орган регистрации прав с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку продавец имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что все обязательства по договору целевого займа и договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены в полном объеме, ФИО5 З.С. просила суд прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого помещения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Истец ФИО5 З.С. в судебном заседании иск поддержала на изложенных в нем доводах.

Ответчик Доулбаева Г.Ш до начала судебного заседания представила суду оригинал расписки о том, что ею приняты от истца денежные средства в счет приобретаемого истцом жилого помещения и земельного участка, в полном объеме. Эти денежные средства впоследствии переданы мужу, долг перед продавцом в настоящий момент отсутствует. Одновременно ответчиком представлено письменное заявление о признании иска.

Определением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании иска и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам гражданского дела. Последствия признания иска Доулбаевой Г.Ш. понятны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУ-ОПФ Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнение обязательств является залог.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ч.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст.ст.1,2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено что.06.2015 г. между Баймуратовой Замзагуль Серыковной и ФИО3 аключен договор купли – продажи квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору являлся залог квартиры и земельного участка.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи продажная стоимость квартиры установлена сторонами в размере 420000 рублей, стоимость земельного участка определена в 5000 рублей, полная стоимость земельного участка оплачена покупателем при подписании договора купли-продажи, а для оплаты стоимости квартиры установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору являлся залог квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сектором ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>, суд установил, что сторона договора ФИО5 А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержкиДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 419779,15 рублей. Отсутствие задолженности по вышеуказанному договору купли-продажи истца перед продавцом дополнительно подтверждается оригиналом расписки.

Таким образом, обязательства истца по договору полностью исполнены, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В связи с тем, что истце просила расходы по уплате госпошлины оставить за собой, суд указанный вопрос не разрешает.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Доулбаевой Гульгуль Шугаиповной о прекращении регистрационных записей об ипотеке в силу закона.

Иск Баймуратовой Замзагуль Серыковны к Доулбаевой Гульгуль Шугаиповне о прекращении регистрационных записей об ипотеке в силу закона удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого помещения, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона № и № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Бурлинский районный суд.

Судья М.С.Портнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № г. находящемся в производстве Бурлинского районного суда <адрес>

Судья М.С.Портнова

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

Секретарь с/з Р.В.Воронина