Байрамалов Владислав Александрович

86RS0004-01-2024-012325-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 11 сентября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Сургутское отделение № к Байрамов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Байрамов В.А. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Байрамов В.А. заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 793, 96 руб., в том числе: - просроченные проценты в размере 9 013,34 руб., просроченный основной долг в размере 49 780,62 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 963,82 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац...

...ии иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из информации, представленной по судебному запросу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Байрамов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Соглашение об изменении территориальной подсудности сторонами не заключалось.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу, который относится к юрисдикции Мишкинского районного суда Республики Башкортостан, то суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Мишкинский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Сургутское отделение № к Байрамов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Мишкинский районный суд Республики Башкортостан (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА 11 сентября 2024 г.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-8641/2024 УИД 86RS0004-01-2024-012325-78

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.И.Петухова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская

дело № 2-1710/2024

УИД 86RS0004-01-2024-012325-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение №5940 к Байрамалову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение № обратилось в суд с иском к Байрамалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав исковое заявление тем, что ПАО "Сбербанк России" и Байрамалов В.А. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязател...

...ьного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 50 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, согласно прилагаемому расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила в размере 58 793,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 013,34 руб., просроченный основной долг -49 780,62 руб.

Истец просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Байрамаловым В.А. заключенным, взыскать с Байрамалова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 793,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 013,34 руб., просроченный основной долг -49 780,62 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, при этом ответчиком оплата государственной пошлины за подачу иска в суд не произведена, в связи с чем просили суд изменить исковые требования по части суммы взыскания и взыскать с Байрамалова В.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,82 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение № своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, по тексту искового заявления указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Байрамалов В.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Байрамаловым В.А. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 50 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила в размере 58 793,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 013,34 руб., просроченный основной долг -49 780,62 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно справке, предоставленной ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байрамалов В.А. погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Байрамаловым В.А. задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 793,96 руб. погашена в полном объеме.

При этом, согласно заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение № об уточнении исковых требований, ответчиком Байрамаловым В.А. не оплачены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,82 руб.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку после обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору №-Р-11696741480 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворение заявленных требований на сумму 58 796,96 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,82 руб., которые подтверждены платежным поручением, исходя из размера требований, которые были обоснованно заявлены истцом к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение № к Байрамалову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Байрамалова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сургутское отделение № к Байрамалову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела

№ 2-1710/2024 Бирского межрайонного суда РБ