Байрамгалина Салия Фасхитдиновна

Гражданское дело № 2-416/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием адвоката Галина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-416/2023 по исковому заявлению Гумировой Г. А. к Байрамгалиной С. Ф., Байрамгалиной Р. А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Гумирова Г.А. обратилась в суд с иском к Байрамгалиной С.Ф., Байрамгалиной Р.А., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В заявлении указав, что просит установить факт принятия наследства после смерти отца Байрамгалина А.А., умершего .... Включить в состав наследственного имущества и признать право собственности на долю в наследственном имуществе в виде автомобиля марки «...

Согласно ч.1ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2ст.39 ГПК РФ).

По смыслу названной нормы закона отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

В судебном заседании Гумирова Г.А. от заявленных требований отказалась, показала, что просит дело производством прекратить, содержания ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Байрамгалиной С.Ф. – Кулакова Л.В., действующая по доверенности, показала, что не возражает ...

...прекратить дело производством.

Ответчик Байрамгалина Р.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Михеева Э.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Байрамгалин В.А. показал, что не возражает прекратить дело производством.

Третье лицо нотариус Горячева В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд должен дать правовую оценку обращения истца и выяснить его действительную волю, выраженную в нем.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, принимает отказ истца Гумировой Г.А. от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является свободным волеизъявлением Гумироволй Г.А., которой понятны последствия принятия судом отказа от иска.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, либо если оно изложено в письменной форме – приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производством гражданское дело по иску Гумировой Г. А. к Байрамгалиной С. Ф., Байрамгалиной Р. А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Харькина Л.В.

Дело №2-1216/2022

УИД74RS0013-01-2022-001411-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

30 ноября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумировой Г.С. к Байрамгалиной С.Ф., Байрамагалиной Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гумирова Г.А. обратилась в суд с иском к Байрамгалиной С.Ф., Байрамагалиной Р.А. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включении в наследственную массу и признании права собственности на долю в наследственном имуществе в виде транспортного средства марки «Рено» модели «Логан», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационной номер (VIN) №.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде имущества - транспортного средства марки «Рено» модели «Логан», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационной номер (VIN) №. Однако ей не было известно о том, что указанный автомобиль принадлежал наследодателю на праве собственности, об этом она узнала от заинтересованного лица Байрмагалина В.А. Также с его слов ей стало известно, что наследство после смерти наследодателя ФИО1 принято Байрамгалиной С.Ф., Байрамагалиной Р.А. Соответственно, на момент смерти наследодателя ей также не было известно об открытии наследства. Байрамгалина С.Ф., Байрамагалина Р.А. уверяли её о том, что в собственности наследодателя ФИО1 ничего не имеется. Впоследствии ею было установлено, что производство по наследственному делу осуществляла нотариус Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Горячева В.Ф., наследственное дело №. С данным делом она не ознакомлена, поскольку в ходе телефонного разговора ей было отказано в ознакомлении со с...

...сылкой на нотариальную тайну. Она к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как она вступила во владение наследственным имуществом, а именно приняла личные вещи наследодателя ФИО1 – велосипед, сварочный аппарат. Указанными личными вещами она пользуется по настоящее время. Указанные действия по фактическому принятию наследства она совершила в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ (л.д.7-11).

В судебном заседании представитель ответчика Байрамгалиной С.Ф. – Кулакова Л.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.54-56), заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела по существу, поскольку ответчики Байрамгалина С.Ф., Байрамагалина Р.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>

Истец Гумирова Г.А., её представитель адвокат Галин В.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.52), в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика Байрамгалиной С.Ф. – Кулаковой Л.В. о передаче дела по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела по существу

Ответчик Байрамгалина С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.46), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Ответчик Байрамгалина Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.47-48), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо Михеева Э.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.50), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо Байрамгалин В.А. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика Байрамгалиной С.Ф. – Кулаковой Л.В. о передаче дела по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца Гумирову Г.А., её представителя - адвоката Галина В.В., представителя ответчика Байрамгалиной С.Ф. – Кулакову Л.В., третье лицо Байрамгалина В.А., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, регламентированным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из содержания искового заявления Гумировой Г.А. следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя ФИО1, является <данные изъяты> доля транспортного средства марки «Рено» модели «Логан», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационной номер (VIN) №. Требований о праве на наследство в виде объектов недвижимого имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, настоящий иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчиков Байрамгалиной С.Ф., Байрамагалиной Р.А. (ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела ответчик Байрамгалина С.Ф. уже до поступления искового заявления Гумировой Г.А. к Байрамгалиной С.Ф., Байрамагалиной Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в Верхнеуральский районный суд <адрес> была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, а ответчик Байрамагалина Р.А. – по адресу: <адрес>.

На указанные адреса распространяется юрисдикция Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковым требованиям Гумировой Г.А. к Байрамгалиной С.Ф., Байрамагалиной Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности не подсудно Верхнеуральскому районному суду <адрес> и поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в связи с этим подлежит передаче в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Гумировой Г.А. к Байрамгалиной С.Ф., Байрамагалиной Р.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по подсудности в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева