Байрамлы Фирдовси Гасан оглы

Производство № 2-7446/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-007121-44

мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» к БайрамлыФирдовсиГасаноглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к Байрамлы Ф.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 06.05.2024между сторонами заключен договор микрозайма, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 430 000 рублей, сроком на 365 календарных дней, процентной ставкой 72% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма. В обеспечение исполнение обязательств 06.05.2023между сторонами заключен договор залога транспортного средства «KIA RIO», *** года выпуска, VIN: ***, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 476 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 509 268руб.85 коп., из которых: 430 000руб. – сумма основного долга, 78 668 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом. Направленное в адрес ответчика требование о возврате задолженности последним не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.05.20...

...24 № *** размере 216 935руб.25 коп., из которых: 509 268руб.85 коп., из которых: 430 000руб. – сумма основного долга, 78 668 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 185руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 20.03.2023 № *** марки «KIA RIO», 2017 года выпуска, VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что 06.05.2024между ООО МКК «Правовой Капитал» и Байрамлы Ф.Г. заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым ООО МКК «Правовой Капитал» предоставил заемщику Байрамлы Ф.Г. денежные средства в сумме 430 000 рублей, сроком на 365 календарных дней, процентной ставкой 72% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, вразмерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6 договора выплаты процентов за пользование микрозаймом, возврат суммы микрозайма осуществляются единым платежом – 06.05.2024.

Согласно пункту 12 договора при нарушении сроков единовременного возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет или в кассу займодавца.

ООО МКК «Правовой Капитал» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем выдачи ответчику наличных денежных средств в размере 430 000 рублей, что подтверждается банковским ордером *** от 06.05.2023 (л.д. 23).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по договору не вносил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

31.10.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости полного погашения задолженности по договору.

Общая задолженность за период с 06.09.2024 по 07.11.2024 составляет 509 268руб.85 коп., из которых: 430 000руб. – сумма основного долга, 78 668 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма является установленным, денежные средства не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору микрозайма в размере 2509 268руб.85 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга. Суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные на невозвращенную сумму займа в размере 430 000 рублей с 08.11.2024по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 81% годовых.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени по основному долгу по день фактической уплаты суммы основного долга. Суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные на невозвращенную сумму займа в размере 430 000 рублей с 08.11.2024по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 20% годовых.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства от 06.05.2024 № ***, в соответствии с которым залогодатель Байрамлы Ф.Г. передает в залог залогодержателю следующее имущество:автомобиль марки «KIA RIO», *** года выпуска, VIN: ***.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 476 000 рублей.

При этом согласно п. 4.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что начальная цена продажи залогового имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости, указанной в п. 1.2. настоящего Договора, но также может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества, по иным основаниям. Стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена предмета залога для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент её определения, в том числе и в судебном порядке, устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в пункте 1.2 Договора, уменьшенной на 4 % за каждые 3 (три) месяца; прошедшие с момента заключения Договора займа, по дату определения начальной продажной цены реализации.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области транспортное средство – марки «KIA RIO», *** года выпуска, VIN: ***, принадлежит на праве собственности Байрамлы Ф.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки «KIA RIO», 2017 года выпуска, VIN: ***, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических услуг № 3158от 07.11.2024, платежным поручением № 4382 от 08.11.2024 (л.д. 38-40).

С учетом удовлетворенных исковых требований, объема оказанных услуг, отсутствия возражений ответчика относительно заявленного размера требования, характера спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 185руб., что подтверждается платежным поручением № 4381 от 08.11.2024 (л.д. 6).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Истец также просит взыскать с ответчиканотариальные расходы на направление искового заявления в размере 600 рублей. Ввиду того,что указанные расходы были необходимыми для защиты права, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» к БайрамлыФирдовсиГасаноглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с БайрамлыФирдовсиГасаноглы(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН ***) задолженность по договору займа от 06.05.2024 № *** в размере 509 268руб.85 коп., из которых: 430 000руб. – сумма основного долга, 78 668 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 185руб., нотариальные расходы в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Производить взыскание с БайрамлыФирдовсиГасаноглы(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН ***) процентов за пользование займом, начисленных на невозвращенную сумму займа в размере 430 000 рублей за период с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 72% годовых.

Производить взыскание с БайрамлыФирдовсиГасаноглы(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН ***) пени по основному долгу, начисленных на невозвращенную сумму займа в размере 430 000 рублей за период с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 20% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее, БайрамлыФирдовсиГасаноглы(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) марки «KIA RIO», *** года выпуска, VIN: ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова