Байрамов Аджар Русланович

Дело № 5-5671/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, РД 07 сентября 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Байрамова Аждара Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, привлекаемый к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, находился в хоз. магазине в качестве посетителя без средств индивидуальной защиты, расположенный по адресу: РД, <адрес>, чем допустил несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан в <адрес> в котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым нарушил п.п.а п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

От лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, вину признает полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, привл...

...екаемого к административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пп.«а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он действительно находился в хоз. магазине в качестве посетителя без средств индивидуальной защиты;

- рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, в нарушение приведенного выше Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов

РЕШЕНИЕ

г.Кизляр РД 10 декабря 2013г.

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Наникова Г.П.,

с участием помощника прокурора г.Кизляра Гомленко К.В.,

правонарушителя Байрамова А.Р.,

его адвоката, представившего ордер № 115 и удостоверение 590 Балаева А.С.,

при секретаре Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре жалобу Байрамова Аждара Руслановича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении гражданина Байрамова Аждара Руслановича, 08.03.1992 года рождения, уроженца г.Кизляра РД, проживающего по адресу: г.Кизляр, РД, ул. Хорошева, 59, привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ст.20.13 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 г.Кизляра, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №33 г.Кизляра Васильевой В.М., от 24 октября 2013 года, гражданин Байрамов Аждар Русланович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятого пистолета «ГРОЗА-041» №121199 ПМ калибра 9 мм.

22 ноября 2013 года Байрамовым А.Р. на указанное постановление суда принесена апелляционная жалоба, в которой последний указал, что суд сослался в качестве доказательств на его признательные показания в судебном заседании, которых он вообще не давал в суде по одной простой причине, он не был в мировом суде г.Кизляра. Повестку в суд ему доставили в начале ноября 2013 года, а суд состоялся 24 октября 2013 года. В ходе сбора первичного материала и сразу на месте он давал признательные показания, что в целях самообороны выстрелил в воздух, чтобы напугать собаку, но работники полиции этого не стали проверять. Суд в постановлении указывает на то, что якобы он находился в нетрезвом состояни...

...и, хотя в административном материале имеется справка нарколога о том, что на момент освидетельствования он был трезв, тем самым и в этом случае суд допустил неточность.. Ему не понятна позиция суда в части установления его виновности в совершении административного правонарушения. Если прокурор установил его виновность, исходя только из административного материала, значит суд должен его поддержать, а своего мнения у суда нет, как следует из жалобы Байрамова А.Р.

Кроме того, суд в постановлении сослался на то, что он не представил какие-либо доказательства в свое оправдание, как и каким образом он мог бы их представить суду, если повестка на судебное заседание ему пришла в начале ноября месяца, а суд состоялся 24 октября 2013 года. В связи с изложенным считает, что суд не всесторонне исследовал обстоятельства якобы совершённого им административного правонарушения и вынес постановление о привлечении к административной ответственности, просил отменить как незаконное постановление мирового суда судебного участка №33 г.Кизляра от 24 октября 2013 года, вызвав суд в качестве свидетелей Асхабова Алжанбека Султанбековича, Раджабова Шамиля Габибуллаевича и Алиева Айдына Шейхалиевича.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кизляра Гомленко К.В. просил суд постановление мирового суда судебного участка №33 г.Кизляра, вынесенное в отношении Байрамова А.Р., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Правонарушитель Байрамов А.Р. и его представитель Балаев А.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд отменить постановление мирового суда судебного участка №33 г.Кизляра по делу №3-1021/2013г. по ст. 20.13 ч.2 от 24 октября 2013 года и признать Байрамова А.Р. невиновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Допрошенные в ходе судебного заседания Асхабов Алжанбек Султанбекович, Раджабов Шамиль Габибуллаевич и Алиев Айдын Шейхалиевич дали показания, аналогичные сведениям, изложенным в апелляционной жалобе Байрамова А.Р., пояснив, что около 2 часов ночи 21 августа 2013 года, они сидели вместе с Байрамовым А.Р. в сквере возле кафе «Юность» и он направился домой по аллее, вдруг раздался лай собаки и послышались выстрелы У Байрамова А.Р. в это время с собой был травматический пистолет, на который тот имел разрешение на хранение и ношение оружия. Они пошли к Байрамову и тот объяснил, чтобы напугать собаку, которая пыталась его искусать, он выстрелил несколько раз в воздух. Буквально через несколько минут к ним подъехали на патрульной машине сотрудники полиции, которым Аждар объяснил, по какой причине были произведены выстрелы. Того и Асхабова доставили в городской отдел полиции, где изъяли принадлежащий Аждару пистолет, после чего попросили проехать с ними на прохождение освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, на что они согласились, их освидетельствовали, а потом отпустили домой.

Суд, выслушав доводы представителей прокуратуры г.Кизляра и Байрамова А.Р. свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении №0148160 от 22.08.2013г. (л.д.13), телефонного сообщения от 21.08.2013, зарегистрированного в КУСП ОМВД РФ по г.Кизляру за №1085 (л.д. 7), усматривается, что 21.08.2013 в 02 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД РФ по г.Кизляру поступило сообщение о том, что на ул. Д.Бедного возле кафе «Юность» молодые люди шумят. С выездом ПМГ был задержан и доставлен в ОМВД РФ по г.Кизляру Байрамов А.Р., который стрелял с травматического пистолета. Правонарушитель Байрамов А.Р. объяснил, что он стрелял в собаку.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2013 года следует, что прокурором г.Кизляра в отношении Байрамова А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 ч.2 КоАП РФ.

Часть вторая статьи 20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Как установлено судом апелляционной инстанции Байрамов А.Р., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, в мировой суд судебного участка №33 г.Кизляра РД не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное в адрес Байрамова А.Р. от 30.09.2013г. возвращено с пометкой от 05.10.2013 о вручении Байрамову А.Р. повестки необходимости его явки в судебное заседание, назначенное на 10.10.2013г. При таких обстоятельствах, мировой судья почему-то посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Следовательно, довод Байрамова А.Р. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, является состоятельным, а ошибка судьи, указавшего на присутствие Байрамова А.Р. в судебном заседании, перенесённом без оснований на 24.10.2013 г. незначительной и не влияющей на квалификацию действий лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что Байрамов А.Р., 21 августа 2013 года, примерно в 2 часа, применил травматический пистолет, на который имел разрешение на хранение и ношение оружия, чтобы напугать собаку, которая набросилась на него и его друзей. Следовательно, Байрамов А.Р. действовал в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с требованиями ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно комментариев к ст. 20.13 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Объективную сторону правонарушения составляет стрельба вне таких мест или проведение организацией соревнования по стрельбе в не отведенном для этого месте. Не являются данным правонарушением стрельба в населенных пунктах в качестве меры самообороны, а также применение и использование оружия в соответствии с законом уполномоченными на это должностными лицами правоохранительных органов.

В соответствии с комментариями к ст. 2.7 КоАП РФ, действия лица, устраняющего угрозу правоохраняемым интересам, формально образуют состав одного или нескольких правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность за административные правонарушения. Например, в случае нарушения Правил дорожного движения одним водителем другой водитель, едущий на встречной автомашине, чтобы спасти жизнь пассажиров обеих машин, нарушает правила маневрирования, т.е. тоже нарушает правила дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса. Для ликвидации пожара может возникнуть необходимость в нарушении правил водопользования (ст. 8.14), незаконной порубке деревьев, кустарников (ст. 8.28), порче сельскохозяйственной земли (ст. 8.6) и др. Для защиты людей от нападающего животного иногда бывает необходимо произвести выстрел в населенном пункте, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Байрамова Аждара Руслановича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Байрамова Аждара Руслановича, 08.03.1992 года рождения, уроженца г.Кизляра РД, проживающего по адресу: г.Кизляр, РД, ул.Хорошева, 59, привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ст.20.13 ч.2 КоАП РФ, удовлетворить, постановление мирового судьи Васильевой В.М. отменить.

Байрамова Аждара Руслановича признать невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.13 ч.2 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить. Пистолет «ГРОЗА-041» №121199 ПМ калибра 9 мм. вернуть его законному владельцу Байрамову А.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Кизлярский городской суд.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Г.П. Наников