Куринов Сергей Николаевич

Дело №2-4644/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р. при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к А.ГО, Р.Р.Ф., Д.Р.Р. P.P., Р.Э.Р., Р.Ф.А. о признании права общей долевой собственности

установил:

К.С.Н. обратился в суд с иском к А.ГО, Р.Р.Ф., Д.Р.Р. P.P., Р.Э.Р., Р.Ф.А. о признании права общей долевой собственности на 35/100 доли от 23,5 кв.м. общего имущества в коммунальной квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, ком.2.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные разбирательства по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не явился по вторичному вызову в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление К.С.Н. к А.ГО, Р.Р.Ф., Д.Р.Р. P.P., Р.Э.Р., Р.Ф.А. о признании права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства,...

... подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело №2-2796/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к Администрации городского округа <адрес> РБ, Р.Р.Ф., Д.Р.Р., Р.Э.Р., Р.Ф.А. о признании права собственности

установил:

К.С.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> РБ, Р.Р.Ф., Д.Р.Р., Р.Э.Р., Р.Ф.А. о признании права собственности на 35/100 доли от 23,5 кв.м. (или 2,88 кв.м.) общего имущества по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу, ввиду отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску К.С.Н. к Администрации городского округа <адрес> РБ, Р.Р.Ф., Д.Р.Р., Р.Э.Р., Р.Ф.А. о признании права собственности.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело № 2-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 января 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мартынюке О.В. с участием истцов Власовой О.Ю., Юрченко Л.Л., Шинковенко М.А., представителя ответчика Щур В.А., третьего лица Бароновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ольги Юрьевны, Юрченко Людмилы Леонидовны, Исаевой Лилии Петровны, Шинковенко Маргариты Анатольевны, Маркеловой Галины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК Жилсервис», Ленской Эльвире Алексеевне, Дегтяреву Алексею Викторовичу, Майборода Лидии Васильевне, Захарчук Марии Петровне, Кащий Зое Сергеевне, Наумчук Татьяне Николаевне, Усачевой Алле Васильевне, Майсюк Анне Александровне, Оськину Ивану Васильевичу, Казаковой Светлане Валерьевне, Ткаченко Анне Васильевне, Мельникович Анжелике Ивановне, Сухорукову Вячеславу Анатольевичу, Волгиной Юлии Анатольевне, Киселевой Виктории Анатольевне, Зубареву Сергею Алексеевичу, Енголычеву Владимиру Александровичу, Свиридюку Николаю Григорьевичу, Воронкину Александру Александровичу, Воронцовой Татьяне Андреевне, Ланбиной Раисе Александровне, Погуляевой Вере Степановне о признании недействительными протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом, обязании совершить определенные действия,

третьи лица муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Лукьяненко Светлана Викторовна, Лавинюков Леонид Леонидович, Лавинюкова Татьяна Андреевна, Марьян Наталья Петровна, Хапенко Вячеслав Анатольевич, Белобабченко Василь Александрович, Богданов Александр Валерьевич, Рогожников Анатолий, Кисель Виталий Алексеевич, Ткаченко Олег Иванович, Ткаченко Сер...

...гей Олегович, Микляева Анна Терентьевна, Юрков Александр Викторович, Зубарева Светлана Анатольевна, Казаченко Сергей Николаевич, Оборина Светлана Петровна, Куринов Сергей Николаевич, Могильников Сергей Вячеславович, Баронова Людмила Васильевна, Меркулова Лидия Васильевна, Ткачук Артур Станиславович, Енгоян Артур Бзнуниевич, Кирницкий Алексей Валентинович, Иванов Анатолий Васильевич,

у с т а н о в и л:

Власова О.Ю., Юрченко Л.Л., Исаева Л.П., Шинковенко М.А., Маркелова Г.Г. обратились в суд с иском к генеральному директору ООО «ЮБК Жилсервис» Цатурян Р.А. о признании недействительным протокола от 29 ноября 2016 года общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать инвентарное дело в муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра»).

В ходе судебного разбирательства ответчик генеральный директор ООО «ЮБК Жилсервис» Цатурян Р.А. заменена на ООО «ЮБК Жилсервис», кроме того привлечены в качестве соответчиков Ленская Э.А., Дегтярев А.В., Майборода Л.В., Захарчук М.П., Кащий З.С., Наумчук Т.Н., Усачев А.В., Майсюк А.А., Оськин И.В., Казакова С.В., Ткаченко А.В., Мельникович А.И., Сухоруков В.А., Волгина Ю.А., Кисилева В.А., Зубарев С.А., Енголычев В.А., Свиридюк Н.Г., Воронкин А.А., Воронцова Т.А., Ланбина Р.А., Погуляева В.С., в качестве третьих лиц Лукьяненко С.В., Лавинюков Л.Л., Лавинюкова Т.А., Марьян Н.П., Хапенко В.А., Белобабченко В.А., Богданов А.В., Рогожников А., Кисель В.А., Ткаченко О.И., Ткаченко С.О., Микляева А.Т., Юрков А.В., Зубарева С.А., Казаченко С.Н., Оборина С.П., Куринов С.Н., Могильников С.В., Баронова Л.В., Меркулова Л.В., Ткачук А.С., Енгоян А.Б., Кирницкий А.В., Иванов А.В., истцы Власова О.Ю., Юрченко Л.Л., Исаева Л.П., Шинковенко М.А. увеличили исковые требования, просили также признать недействительным договор управления указанным многоквартирным домом, заключенный с ООО «ЮБК Жилсервис» на основании оспариваемого решения собрания собственников многоквартирного дома, возложении на ООО «ЮБК Жилсервис» обязанности сообщить в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В январе 2017 года им стало известно, что данный дом с 1 января 2017 года находится на обслуживании в управляющей компании ООО «ЮБК Жилсервис». Изменение управляющей компании было произведено на основании протокола от 29 ноября 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем 29 ноября 2016 года указанное собрание не проводилось, решение об изменении управляющей компании не принималось, собственники квартир о проведении собрания не уведомлялись. Протокол собрания составлен с нарушениями, так как в нем не указана счетная комиссия, площадь квартир указана не верно, подписи некоторых собственников квартир являются подложными. Кроме этого, решения собрания собственников жилых помещений по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании. Содержащиеся в оспариваемом протоколе от 29 ноября 2016 года данные о количестве голосов собственников, принявших участие в собрании, свидетельствуют лишь об участии собственников, обладающих 47,9 % голосов, то есть об отсутствии кворума. Таким образом, общее собрание являлось неправомочным, а принятое по нему решение ничтожным. Кроме этого, указанная в протоколе собрания в качестве секретаря Юрченко Л.Л. на собрании не присутствовала, протокол не составляла и не подписывала его. Оригинал протокола собрания отсутствует, что делает невозможным определение его подлинности. 5 февраля 2017 года на внеочередном собрании собственников жилых помещений было принято решение о неправомочности вхождения собственников помещений в ООО «ЮБК Жилсервис» и в качестве управляющей компании выбрано МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра», с которым ранее собственниками помещений были заключены договоры по управлению многоквартирным домом. Техническая документация на многоквартирный дом должна быть передана вновь выбранной управляющей компании. До настоящего времени договор с МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра» на управление многоквартирным домом не расторгался, является действительным и обязательным для исполнения сторонами. Вместе с тем на основании оспариваемого протокола собрания ООО «ЮБК Жилсервис» требует оплаты за содержание жилья, что нарушает права собственников жилых помещений.

В судебном заседании истцы Власова О.Ю., Юрченко Л.Л., Шинковенко М.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Маркелова Г.Г., Исаева Л.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮБК Жилсервис» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на соблюдение процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома. Собственник жилого помещения Ленская Э.А. была инициатором проведения данного собрания. Порядок и сроки направления уведомления о принятом решении также соблюдены. Доводы собственников жилых помещений о неподписании протокола от 29 ноября 2016 года доказательствами не подтверждены. Истцы присутствовали при проведении общего собрания, участвовали в голосовании. Доказательств того, что собрание не проводилось, не представлено. Истцами не указано, чем именно нарушены их права.

Третье лицо Баронова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала, что об общем собрании 29 ноября 2016 года ей стало известно лишь в январе-феврале 2017 года. В протоколе общего собрания она не расписывалась.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Ответчики Дегтярев А.В., Захарчук М.П., Наумчук Т.Н., Усачева А.В., Казакова С.В., третьи лица Лавинюкова Л.Л., Лавинюкова Т.А., Марьян Н.П., Хапенко В.А., Богданов А.В., Микляева А.Т., Зубарева С.А. в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что не принимали участия в голосовании 29 ноября 2016 года об изменении управляющей компании, извещений о проведении в этот день общего собрания не получали, некоторые из них по просьбе Ленской Э.А. расписывались, но за получение расчетной книжки.

В представленных представителем ответчика ООО «ЮБК Жилсервис» письменных объяснениях ответчиков Ленской Э.А., Киселевой В.А., третьих лиц Енгонян А.Б. и Белобабченко В.А. указано о проведении 29 ноября 2016 года собрания собственников многоквартирного дома, соблюдении процедуры его проведения и уведомления собственников о принятых решениях.

Ответчики Ткаченко А.В., Оськин И.В., Зубарев С.А., Сухоруков В.А., Майсюк А.А., третьи лица Ткаченко О.И., Ткаченко С.О., Кисель В.А., Оборина С.П., Зубарева С.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных объяснениях с исковыми требованиями согласились, указав, что собрание собственников помещений многоквартирного не проводилось.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле и неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо Баронову Л.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: Шинковенко М.А. квартиры №, Власова О.Ю. квартиры №, Исаева Л.П. квартиры №,Юрченко Л.Л. квартиры №, Маркелова Г.Г. квартиры №

На основании решения от 10 октября 2015 года № 12 общего собрания собственников помещений собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> между собственником квартиры № данного дома Власовой О.Ю. и МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра» 15 октября 2015 года заключен договор управления указанного многоквартирного дома. Согласно п. 9.1 договора он считается заключенным с даты его подписания сторонами и вступает в силу с 15 октября 2015 года. В случае, если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечении срока договора не заявила о расторжении договора, либо изменение условий договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно сообщению Ленской Э.А. от 16 ноября 2016 года она просила собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> принять 29 ноября 2016 года в 12 часов у подъезда дома участие во внеочередном собрании в форме очного голосования. Повестка дня: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома; избрание членов совета многоквартирного дома; выбор способа управления многоквартирном доме; выбор управляющей компании и утверждение структуры тарифа на обслуживание и управление жилым домом; наделение полномочиями управляющую компанию на заключение от имени собственников многоквартирного дома договоров с ресурсоснабжающими организациями; об утверждении места для хранения оригинала и копии протокола общего собрания собственников помещений: о наделении председателя общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме заключать договор управления многоквартирным домом от имени всех жильцов дома; об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании и утверждении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 29 ноября 2016 года, избраны председателем собрания Ленская Э.А., секретарем собрания Юрченко Л.Л.; избран совет многоквартирного дома в составе Обориной С.П., Юрченко Л.Л., Ленской Э.А., Власовой О.Ю., Волгиной Ю.А., выбран способ управления многоквартирным домом, утверждено ООО «ЮБК Жилсервис» управляющей организацией по обслуживанию указанного многоквартирного дома, утверждена структура тарифа на обслуживание и управление жилым домом; утверждено место хранения оригинала и копии протокола общего собрания у Ленской Э.А. и ООО «ЮБК Жилсервис»; утвержден способ оповещения счетной комиссией об итогах голосования и принятых решениях на общем собрании и утверждении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме – путем размещения на стенде объявлений.

Согласно уведомлению от 30 ноября 2016 года инициатор собрания – его председатель Ленская Э.А. довела до собственников многоквартирного дом итоги голосования на общем собрании, проведенном 29 ноября 2016 года.

По акту от 16 декабря 2016 года МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра» передало ООО «ЮБК Жилсервис» инвентарное дело № многоквартирного дома по адресу: <адрес>

На основании протокола общего собрания от 29 ноября 2016 года между ООО «ЮБК Жилсервис» и собственником квартиры № Ленской Э.А. заключен договор управления указанного многоквартирного дома.

30 декабря 2016 года ООО «ЮБК Жилсервис» направлены в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым уведомление о заключении лицензиатом договор управления многоквартирным домом и сообщение о внесении в реестр сведений о многоквартирных домах, в отношении которых им осуществляется деятельность по управлению, в частности многоквартирного дом по адресу: <адрес>.

1 февраля 2017 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в результате проведенной проверки полноты и достоверности сведений, представленных ООО «ЮБК Жилсервис», дано заключение № 303 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Крым в отношении, в частности, многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом от 5 февраля 2017 год внеочередного очно-заочного общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе, признано неправомочным вхождение собственников помещений в ООО «ЮБК Жилсервис» и управляющей компанией выбрано МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра».

Согласно актам о приемке выполненных работ ООО «ЮБК Жилсервис» оказывает услуги по управлению данного многоквартирного дома, также судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что собственники помещений вносят ему плату за оказанные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым, в том числе, является управление управляющей организацией.

Ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ч. 1 ст. 162 ЖК установлено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Ч. 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из приложения к обжалуемому протоколу истцы, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, принимали участие в собрании, проводимого в форме очного голосования. При этом указано, что документом, подтверждающим право собственности истца Исаевой Л.П., является свидетельство о приватизации, что опровергается материалами дела, согласно которым право собственности истца Исаевой Л.П. возникло в связи с наследованием по закону после смерти ФИО1

Также в данном приложении к обжалуемому протоколу указано, что документом, подтверждающим право собственности истца Шинковенко М.А., является свидетельство о приватизации. Данное обстоятельство также опровергается материалами дела, согласно которым истец Шинковенко М.А. приняла квартиру № в дар по договору от 30 июня 2000 года.

Кроме того, из приложения к обжалуемому протоколу следует, что документом, подтверждающим право собственности истца Маркеловой Г.Г., является договор купли-продажи. Вместе с тем Маркелова Г.Г. приняла квартиру № в дар по договору от 2 января 1998 года.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом изложенного, объяснений в судебном заседании ответчиков Дегтярева А.В., Захарчук М.П., Наумчук Т.Н., Усачевой А.В., Казаковой С.В., третьих лиц Лавинюковой Л.Л., Лавинюкова Т.А., Марьян Н.П., Хапенко В.А., Богданова А.В., Микляевой А.Т., Зубаревой С.А., письменных объяснений ответчиков Ткаченко А.В., Оськина И.В., Зубарева С.А., Сухорукова В.А., Майсюк А.А., третьих лиц Ткаченко О.И., Ткаченко С.О., Кисель В.А., Обориной С.П., Зубаревой С.А., а также показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оснований не доверять которым не имеется, суд приходит к выводу о доказанности истцами факта непроведения 29 ноября 2016 года собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, соответственно их не участия в данном собрании.

Из объяснений, показаний указанных лиц следует, что о наличии оспариваемого протокола с решением об изменении управляющей организации им стало известно в январе 2017 года, некоторыми из них проставлялись подписи в приложении к оспариваемому протоколу при получении ими от Ленской Э.А. новых расчетных книжек, при этом им не сообщалось о проведении общего собрания по вопросу изменения управляющей организации.

К представленным представителем ответчика ООО «ЮБК Жилсервис» письменным объяснениям ответчиков Ленской Э.А., Киселевой В.А., третьих лиц Енгонян А.Б. и Белобабченко В.А. суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам, признанным судом относимыми и допустимыми.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца Юрченко Л.Л. по факту подделки протокола общего собрания и передаче дома в управляющую компанию ООО «ЮБК Жилсервис» проведена проверка отделом полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта, постановлением участкового уполномоченного отказано в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью назначения почерковедческой экспертизы из-за непредставления оригинала протокола собрания от 29 ноября 2016 года.

Вместе с тем факт неучастия истцов 29 ноября 2016 года в общем собрании подтвержден иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из обжалуемого протокола от 29 ноября 2016 года, в очном голосовании приняли участие собственники жилых помещений, площадь которых составляет 61 %, при этом не указано как проголосовал собственность по каждому вопросу повестки дня.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

Из материалов инвентарного дела многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что его общая площадь составляет 2792,1 кв. м., в том числе площадь квартир – 2078,2 кв. м. без учета веранд, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно сведениям, содержащимся в представленном Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образованием городской округ Ялта Республики Крым материалах инвентарного дела, Едином государственном реестре недвижимости и в приложении к оспариваемому протоколу содержатся сведения о голосовании собственников квартир общей площадью 900,15 кв. м.: квартира № Шинковенко 30 кв. м.; квартира № Дегтерев 43,8 кв. м.; квартира № Лавинюкова 21,7 кв. м. (1/2 доли в праве собственности); квартира № Майборода 29,8 кв. м.; квартира № Захарчук 29,2 кв. м. (2/3 доли в праве собственности); квартира № Кащий 10,85 кв. м. (1/4 доли в праве собственности); квартира № Карпова 9,93 кв. м. (1/3 доли в праве собственности); квартира № Наумчук 43,8 кв. м.; квартира № Усачева 21,7 кв. м. (1/2 доли в праве собственности); квартира № Майсюк 21,7 кв. м. (1/2 доли в праве собственности); квартира № Оськин 21,85 кв. м. (1/2 доли в праве собственности); квартира № Казакова 20,62 кв. м. (4/9 доли в праве собственности); квартира № Исаева 46,4 кв. м.; квартира № Кисель 29,33 кв. м. (2/3 доли в праве собственности); квартира № Власова 46,4 кв. м.; квартира № Ткаченко 44 кв. м.; квартира № Мельникович 46,4 кв. м.; квартира № Сухоруков 23,4 кв. м.; квартира № Юрченко 46,8 кв. м.; квартира № Киселева 43,7 кв. м.; квартира № Зубарев 21,95 кв. м. (1/2 доли в праве собственности); квартира № Маркелова 29,7 кв. м.; квартира № Кирницкий 21,9 кв. м. (1/2 доли в праве собственности); квартира № Свиридюк 11,02 кв. м. (1/4 доли в праве собственности); квартира № Ланбина 43,8 кв. м.; квартира № Воронкин 14,7 кв. м. (1/3 доли в праве собственности); квартира № Ленская 43,8 кв. м.; квартира № Енина 30 кв. м.; квартира № Воронцова 21,9 кв. м. (1/2 доли в праве собственности); квартира № Погуляева 30 кв. м.

С учетом изложенного, содержащиеся в приложении к протоколу сведения не позволяли сделать вывод о наличии кворума собрания. При этом не могло быть учтено голосование собственника квартиры № ФИО7, умершей <дата>, то есть до проведения собрания, а также Волгиной, которая, как указано в протоколе, не является собственником квартиры №.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом ничтожности оспариваемого решения по вопросам, относящемся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании недействительными данного решения, а также заключенного на его основании договора управления многоквартирного дома.

При этом несостоятельны доводы представителя ответчика ООО «ЮБК Жилсервис» о недоказанности истцами нарушения их прав в связи с принятием оспариваемого решения.

В силу вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Вопросы проведения собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

С учетом установленных судом обстоятельств, ссылка ответчика ООО «ЮБК Жилсервис» на недоказанность истцами нарушения оспариваемым решением их прав не имеет правового значения, поскольку не проведение собрания в форме очного голосования (как и отсутствие кворума) является безусловным основанием для признания решения недействительным (ничтожным) и не имеющими юридической силы.

Кроме того, оспариваемое истцами решение повлекло для них правовые последствия, а именно возникновение отношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг на условиях, установленных ответчиком ООО «ЮБК Жилсервис», при этом производить оплату оказанных данным ответчиком жилищно-коммунальных услуг истцы обязаны в силу закона.

Согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. При этом под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании недействительными решения об избрании ООО «ЮБК Жилсервис» в качестве управляющей организации многоквартирного дома данный ответчик обязан возвратить инвентарное дело, необходимое для обслуживания данного дома, ранее избранной собственниками помещений дома управляющей организации – МУП «Комбинат благоустройства – Гаспра», а также сообщить в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым о прекращении лицензиатом договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Власовой Ольги Юрьевны, Юрченко Людмилы Леонидовны, Исаевой Лилии Петровны, Шинковенко Маргариты Анатольевны, Маркеловой Галины Георгиевны удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 29 ноября 2016 года, и заключенный на его основании договор управления многоквартирным домом.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮБК Жилсервис» передать муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым передать инвентарное дело многоквартирного дома по адресу: <адрес> сообщить в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым о прекращении лицензиатом договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева