Байрамов Эльнур Мовлу оглы

Судья Краснокуцкий Ю.В. № 77-174/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 29 декабря 2023 года

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника Саткулова Н.Ш. адвоката Байрамова Э.М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан Саткулова Нодирбека Шакатовича, /__/ г.р.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2023 гражданин Республики Узбекистан Саткулов Н.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме принудительного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Саткулова Н.Ш. Байрамов Э.М. подал жалобу в Томский областной суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает на несогласие с выводами судьи районного суда, не принявшего во внимание наличие нескольких возбужденных исполнительных производств в отношении Саткулова Н.Ш., по которым он должен возместить (выплатить) денежные средства.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Саткулова Н.Ш., не просившего о личном участии в судебном заседании.

Защитник Байрамов Э.М. в судебном ...

...заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч. 2 ст. 5 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Данные требования закона Саткуловым Н.Ш. нарушены, а именно:

как установлено судьей при рассмотрении настоящей жалобы и подтверждается материалами дела, 22.12.2023 в 19 ч 30 мин по адресу: г. Томск, ул.Нахимова, 9а, выявлен гражданин Республики Узбекистан Саткулов Н.Ш., который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания. Прибыв на территорию Российской Федерации 13.05.2016 Саткулов Н.Ш. по истечении установленного законом срока, который истек 20.12.2021, свое правовое положение не урегулировал, от добровольного выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании Саткулова Н.Ш., письменным объяснением Саткулова Н.Ш., в котором последний указал на согласие с допущенными нарушениями требований миграционного законодательства Российской Федерации; досье иностранного гражданина; копией национального паспорта Саткулова Н.Ш. и миграционной карты, копией разрешения а временное проживание с отметкой о погашении, сведениями из СПО, сведениями УФМС, сведениями о возбуждении в отношении Саткулова Н.Ш. исполнительного производства о взыскании ущерба, копией постановления от 10.12.2018 о привлечении Саткулова Н.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах является верным и обоснованным вывод судьи районного суда о совершении Саткуловым Н.Ш. названного административного правонарушения.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств судьей не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования законодательства и сложившейся судебной практики, критерии допустимости высылки зависят от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения, допущенные лицом, привлекаемым к ответственности, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание вышеизложенные требования закона в совокупности с иными обстоятельствами дела, характером настоящего правонарушения, личностью виновного, обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является основанным на данных, подтверждающих действительную необходимость применения этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для исключения данного наказания не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности оспариваемого постановления судьи районного суда ввиду наличия у Саткулова Н.Ш. задолженности по исполнительным производствам не основаны на законе, а потому подлежат отклонения.

Вопреки данным доводам, судья районного суда, оценивая представленные доказательства, в том числе указывающие на наличие у Саткулова Н.Ш. задолженности и исполнительных производств, учел вышеизложенные обстоятельства и обоснованно не нашел препятствий для привлечения Саткулова Н.Ш. к административной ответственности за грубые нарушения миграционного законодательства, назначения наказания в виде его выдворения.

Приведенные в жалобе указания на наличие независящих от Саткулова Н.Ш. обстоятельств, по которым он не мог своевременно легализовать свое положение в РФ или покинуть ее границы, фактически ничем не подтверждены. Утрата и повреждение документов произошли со слов Саткулова Н.Ш. в 2021 г., как и истечение срока его законного пребывания на территории РФ. Подтвержденных соответствующими доказательствами сведений о совершении данным лицом в последующем (в течении нескольких лет) конкретных действий, направленных на легализацию своего положения в деле нет.

Учитывая, что изученные материалы дела и имеющиеся доказательства не имеют существенных недостатков, влекущих их недействительность, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 23.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Саткулова Нодирбека Шакатовича, /__/ г.р., оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко