Байрамов Фарид Чыраг оглы

Дело № 2а-1-1441/2025

64RS0042-01-2025-000921-56

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО5 оглы о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Энгельса Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой города Энгельса Саратовской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В ходе проверки установлено, что гражданин ФИО1 ФИО6 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами серии № категории «В, В1 (AS)», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 Чыраг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «Психич...

...еские и поведенческие расстройства вызванные употреблением ПАВ, без синдрома зависимости», что препятствует ФИО1 управлять транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Извещение о дате и времени судебного заседания направлено по адресу регистрации и проживания ФИО1, однако было возвращено в суд ввиду истечения сроков хранения, в связи с чем суд, на основании статьи 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, обязанность доказывания законности, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно статье 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО - F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из материалов дела следует, что 26.07.2018 года ФИО1 получил водительское удостоверение №, разрешенные категории: «В, В1 (AS)».

Согласно сообщению Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская психиатрическая больница» ФИО1 состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «ППР, вызванные сочетанным употреблением ПАВ без синдрома зависимости. Шифр F 19.1». Взят на учет после проведения освидетельствования в ГУЗ ЭПБ ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный в отношении ФИО1 диагноз заболевания не оспорен в установленном законом порядке, диспансерное наблюдение в отношении административного ответчика по основанию наличия стойкой ремиссии заболевания не прекращено, наличие такой стойкой ремиссии не подтверждено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания F10 - F16, F18, F19) является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии выявленного заболевания, стойкая ремиссия которого не установлена.

Поскольку совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу, порядок снятия с диспансерного учета регламентирован приведенными выше правовыми нормами, оснований для проведения судебной экспертизы суд не усматривает.

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 оглы о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ФИО8 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 Чыраг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить выданное ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление, в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд.

Судья: (подпись).

Верно.

Судья: Е.Г. Агеева