Байрамов Габил Саеддин

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

город Черкесск 11 июня 2015 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Коцубин Ю.М., рассмотрев жалобу Байрамова ФИО1 оглы на постановление начальника отдела ОФМС России по КЧР в г.Черкесске Катчиева К.-С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника отдела ОФМС России по КЧР в г.Черкесске Катчиева К.-С.П. от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Байрамову Г.С.о. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Как указано в этом постановлении, гражданин Байрамов Г.С.о., являясь принимающей стороной, гражданки Азербайджана Гамидовой М.М., предоставил ей жилое помещение без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, нарушил правила миграционного законодательства.

Байрамов Г.С.о. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Черкесский городской суд с жалобой на постановление указанное выше постановление, в которой просил это постановление отменить, прекратив производство по делу. В обоснование своей жалобы Байрамов Г.С.о. указал, что в оспоренном постановлении не указано, в какой части им нарушены правила миграционного учёта. У его родственницы Гамидовой М.М. на территории КЧР проживает семья – муж и трое детей, являющиеся гражданами РФ, и у них имеется постоянное место жительства. По прибытии в г.Черкесск Гамидова М.М. сразу стала пытаться встать на учёт в соответствии с законодательством. Утверждения о нём как о принимающей стороне не подтверждены. В его доме вещ...

...ей Гамидовой не имеется, жилое помещение ей для постоянного проживания не предоставлялось. В постановлении не указано, в чём конкретно выразилась его вина. Сотрудником ОФМС не уточнялись такие значимые для дела обстоятельства, как дата приезда и место фактического пребывания.

При рассмотрении жалобы в Черкесском городском суде Байрамов Г.С.о. и его защитник в суд не явились. При этом Байрамов Г.С.о. о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Защитник Байрамова Г.С.о. – Бостанова Ф.М. письменным заявлением просила рассмотреть дело без неё.

Рассмотрев жалобу, исследовав приложенные к жалобе документы, судья пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалованного постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации одним из основных принципов судопроизводства в Российской Федерации является принцип состязательности сторон, который распространяется на все стадии административного судопроизводства и который предполагает, что участники производства по делам об административных правонарушениях не только имеют право довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, но и обязаны предоставить суду доказательства, подтвержда-ющие те доводы, на которые они ссылаются как на основание своей позиции. Принцип состязательности сторон в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях ни в коей мере не противоречит ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а направлен на понуждение сторон к более активному использованию своих процессуальных прав на предоставление суду необходимых доказательств.

В данном случае Байрамов Г.С.о. от участия в состязательном процессе фактически устранился. Ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Байрамов Г.С.о. не привёл никаких аргументов, свидетельствующих о незаконности и/или необоснованности его привлечения к административной ответственности, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении он был под расписку ознакомлен со всеми своими правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ.

Между тем, материалами дела об административном правонарушении вина Байрамова Г.С.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, доказана.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Байрамов Г.С.о., проживающий по адресу: <адрес>, предоставил свою квартиру для проживания гражданке Республики Азербайджан Гамидовой М.М., которая проживала в квартире Байрамова Г.С.о. без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания. Если иностранный гражданин не имеет места жительства, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № были утверждены Правила осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила). Согласно этим Правилам принимающей стороной в установленные федеральным законом сроки уведомление о прибытии должно представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр либо направляться почтовым отправлением (п.22). Принимающая сторона своё согласие на временное нахождение у неё иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии (п.25). Принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учёт по месту пребывания (п.27).

В данном случае требования Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации Байрамовым Г.С.о. как принимающей стороной выполнены не были. Байрамов Г.С.о., предоставив Гамидовой М.М. своё жилое помещение, не уведомил о её прибытии территориальный орган Федеральной миграционной службы ни одним из предусмотренных Правилами способов.

Факт нарушения Байрамовым Г.С.о. Правил осуществления миграционного учёта подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Байрамов Г.С.о., не оспорив факт предоставления жилого помещения гражданке Азербайджана Гамидовой М.М., в своих объяснениях указал, что он не знал, что нельзя предоставлять жилое помещение без регистрации иностранному гражданину. Между тем, сам по себе факт незнания российского законодательства не является основанием для освобождения правонарушителя от предусмотренной федеральным законом ответственности. Байрамову Г.С.о. было назначено минимальное по строгости наказание, предусмотренное за совершённое им правонарушение.

Ссылки Байрамова Г.С.о. на то, что в постановлении не указано, в чём именно выразилась его вина, являются несостоятельными, поскольку и в протоколе об административном правонарушении и в оспоренном им постановлении указано, что он, являясь принимающей стороной, предоставил иностранному гражданину жилое помещение без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив правила миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ОФМС России по КЧР в г.Черкесске Катчиева К.-С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Байрамова Г.С.о. является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы Байрамова Г.С.о. на это постановление следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела ОФМС России по КЧР в г.Черкесске Катчиева К.-С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Байрамова ФИО1 оглы оставить без изменения, а жалобу Байрамова ФИО1 оглы на это постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин