Байрамов Магеррам Оглы

<данные изъяты> дело № 2-4501/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 08 августа 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Байрамову ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Байрамову Э.М., ООО «СК «Северная казна» о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между стр...

...ахователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела, истец к страховщику ООО «СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке не обращался, документы страховщику не предоставлял, с претензией с приложением предусмотренных законом документов также не обращался.

Между тем, в силу указанных разъяснений к истцу в порядке суброгации также и перешли обязанности по соблюдению досудебного порядке урегулирования спора.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к данным ответчикам в суд после соблюдения такого порядка.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Байрамову ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке с предоставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года Дело № 2-608/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АРВАЛ» заключен договор добровольного страхования № № транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования определена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управление...

...м ФИО7

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО2. требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимость-Екатеринбург К» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Таким образом СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет оплаты ремонта на СТОА. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО8, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент происшествия была застрахована в ООО «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности страховщика ООО «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в данном случае составляет <данные изъяты>

ООО «Северная Казна» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Северная Казна» в лице конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ООО «Северная Казна» в лице конкурсного управляющего ФИО10 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АРВАЛ» заключен договор добровольного страхования № № транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования определена в размере <данные изъяты> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО7(л.д. 26-28).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО2. требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (л.д. 29).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимость-Екатеринбург К» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 37-38).

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в счет оплаты ремонта на СТОА. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность ФИО8, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент происшествия была застрахована в ООО «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности страховщика ООО «Северная Казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в данном случае составляет <данные изъяты>

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (<данные изъяты>) применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>.

ООО «Северная Казна» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО8, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности № I№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ООО «Северная Казна» ущерб в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО3 - отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Северная Казна» в пользу истца по вышеназванным основаниям и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Северная Казна» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение материального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: