Байрамуков Рашид Аубикирович

Дело №2а-175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 21 февраля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., с участием: административного истца ФИО1 (лично), представителя административного истца - адвоката Лепшокова А.Х. (ордер от 15.02.2018), представителя административного ответчика - Айдинова А.З. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа в регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

заинтересованные лица - Администрация Карачаевского городского округа, Управление по земельным и имущественным отношениям АКГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - административный ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене решения от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный жилой дом и обязании зарегистрировать право собственности на основании заявления от (дата обезличена) (номер обезличен) и представленных документов.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2003 году приобрел недостроенное домовладение по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от (дата обезличена). На основании постановления мэра КГО от (дата обезличена) (номер обезличен), ему разрешение от (дата обезличена) продолжить строительство недостроенного жилого дома. В 2005 (до 1 апреля) между ФИО1 и Администрацией КГО был заключен договор приватизации земельного уч...

...астка. Однако в связи с обращением в регистрирующий орган после (дата обезличена) в государственной регистрации права собственности на земельный участок ему было отказан. Постановлением мэра КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) данный земельный участок передан в аренду под индивидуальную жилую застройку. В связи с финансовыми затруднениями окончить строительство в срок, указанный в разрешении от (дата обезличена), не представилось возможным. В связи с чем, по заявлению ФИО1 было выдано разрешение от (дата обезличена) на строительство жилого дома.

Вследствие пожара в домовладении истца (дата обезличена) разрешительная документация была уничтожена. По заявлению истца администрацией КГО вновь было проведено межевание земельного участка, постановка его на кадастровый учет. Согласно постановлению мэра КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждена схема земельного участка, площадью 1 258 кв.м., по адресу: (адрес обезличен). Земельный участок передан истцу в аренду по договору от (дата обезличена).

(дата обезличена) истцу выдан межевой план на земельный участок по указанному адресу, а (дата обезличена) - технический паспорт на жилой дом.

(дата обезличена) ФИО1 подал документы для регистрации права собственности на построенное домовладение, однако получил оспариваемый отказ в регистрации права собственности от (дата обезличена), мотивированный не соответствием документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поскольку разрешение от (дата обезличена) выдано в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

Административный истец считает, что в нарушение требований административного регламента регистрирующим органом не были направлены межведомственные запросы, в результате которых могли быть представлены вышеуказанные правоустанавливающие документы на земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административноеисковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от (дата обезличена) им было получено в результате настоятельных обращений, но попытки обжаловать его во внесудебном порядке оказались тщетными. Жилой дом возведен на основании своего проекта, представленного в Администрацию КГО при получении разрешения от (дата обезличена). Приобретенный им в 2003 году недостроенный жилой дом с процентом готовности 12 представлял собой фундамент, часть которого была использована при строительстве дома по своему проекту.

Представитель административного истца уточнил, что обязанность по направлению межведомственных запросов, предусмотрена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по представлению государственной услуги по государственному кадастровому учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от (дата обезличена) (номер обезличен), а не от (дата обезличена) (номер обезличен), как ошибочно указано в иске.

Представитель административного ответчика возразил против удовлетворения требований ФИО1 за необоснованностью. Отметил, что правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию прав на объекты недвижимости, подразумевает не только установление наличия предусмотренного перечня документов, но и их соответствие требованиям законодательства. В данном случае, с учетом содержащихся в кадастре недвижимости сведений о земельном участке по адресу: (адрес обезличен), у регистратора отсутствовала необходимость в направлении межведомственных запросов. В результате правовой экспертизы представленных ФИО1 документов и сведений кадастра недвижимости установлено отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок на момент выдачи разрешения на строительство от (дата обезличена). Регистрация заявленных прав на недвижимость осуществляется на основании полного перечня документов, соответствующих требованиям законодательства и не допускает устранение или игнорирование регистратором, выявленных нарушений, в данном случае ст.51 ГрК РФ при выдаче АКГО разрешения на строительство от (дата обезличена).

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие заинтересованных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Заслушав доводы административного истца и представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) ФИО1 является собственником недостроенного жилого дома с процентов готовности - 12, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

При этом из договора купли-продажи от (дата обезличена), на основании которого выдано данное свидетельство о регистрации права следует, что недостроенный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 260 кв.м., предоставленном продавцу - ФИО1 для индивидуального жилищного строительства по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, созданный на основании разрешения от (дата обезличена) (номер обезличен). В дополнение (дата обезличена) представил заявление о прекращении права собственности на недостроенный жилой дом.

Уведомлением от (дата обезличена) государственная регистрация приостановлена до (дата обезличена) в связи с несоответствием документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства (п.7 ч.1 ст.26 Закон о регистрации), поскольку разрешение на строительство (номер обезличен) выдано (дата обезличена), а земельный участок предоставлен по договору аренды от (дата обезличена), в последующем отказано в государственной регистрации (сообщение от (дата обезличена)).

Административным истцом в рамках настоящего дела поставлен вопрос о законности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в регистрации права собственности созданный им на жилой дом и обязании зарегистрировать право собственности на основании документов, представленных (дата обезличена).

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимость производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ст.18 Закона о регистрации).

В силу п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.ч.1, 8 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Особенности осуществления государственной регистрации прав на созданные объекты недвижимости предусмотрены ст.40 Закона о регистрации.

В силу требований ч.1 и ч.10 указанной нормы для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости, необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В данном случае, для проведения регистрационных действий административным истцом (дата обезличена) был предоставлен кадастровый паспорт жилого дома, кадастровый план, разрешение на строительство от (дата обезличена) (номер обезличен). Также (дата обезличена) истец представил заявление о прекращении права собственности на недостроенный дом.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, приложив правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Таким образом, вывод регистратора по итогам правовой экспертизы представленных ФИО1 документов о несоответствии разрешения на строительство от (дата обезличена) (номер обезличен) требованиям законодательства ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, следует признать обоснованным.

Довод административного истца о не направлении регистратором межведомственных запросов для установления наличия (отсутствия) правоустанавливающих документов ФИО1 на земельный участок, которые им были утрачены в результате пожара, не имеет определяющее значение, поскольку предметом спора является не бездействие государственного служащего, а ненормативный правовой акт, выраженный в отказе в регистрации заявленного права на недвижимость.

Направление межведомственных запросов не является безусловной обязанностью регистратора по всем рассматриваемым заявлениям, а имеет своей целью восполнение отсутствующих в кадастре недвижимости сведений или устранение противоречий в имеющихся сведениях.

Кроме того, из представленных по запросу суда документов не усматривается наличие законных оснований для регистрации за ФИО1 права собственности на возведенный жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в порядке, предусмотренном ст.40 Закона о регистрации.

Так, недостроенный жилой дом по адресу: (адрес обезличен), административный истец приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи от (дата обезличена).

Согласно договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) земельный участок под данным недостроенным жилым домом ФИО1 был предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком на 11 месяцев.

Суд принимает во внимание, что по общим правилам приобретение в собственность здания, сооружения предполагает переход к покупателю вещных прав на земельный участок под этим зданием, сооружением на тех же условиях, что и у продавца.

ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на недостроенный жилой дом, что подтверждается свидетельством от (дата обезличена). Договор аренды на земельный участок истец не перезаключал.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в администрацию КГО с заявлением разрешить начать строительство недостроенного жилого дома. По итогам рассмотрения данного заявления постановлением мэра КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу было разрешено продолжить строительство недостроенного жилого дома, выдано разрешение от (дата обезличена) (номер обезличен), действительное до (дата обезличена).

Однако как следует из пояснений административного истца и не оспаривалось административным ответчиком и заинтересованными лицами, по причине отсутствия денежных средств к строительству недостроенного жилого дома он не приступил.

В последующем ФИО1 получил разрешение от (дата обезличена) (номер обезличен) на строительство, реконструкцию жилого дома, на срок до (дата обезличена) на основании своего проекта жилого дома.

При этом за правоустанавливающими документами на земельный участок до указанного времени истец не обращался.

Из постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок в аренду в фактически сложившихся границах, мерою 1 258 кв.м. При этом из буквального содержания данного постановления следует, что земельный участок предоставлен под уже имеющейся индивидуальной жилой застройкой.

В соответствии с данным постановлением мэра КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) земельный участок ФИО1 был предоставлен по договору аренды (номер обезличен) только (дата обезличена), на срок до (дата обезличена).

Постановление мэра КГО от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 разрешено приватизировать земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

Во исполнение постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) между Администрацией КГО и административным истцом заключен договор купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), в государственной регистрации которого было отказано в связи с обращением в регистрирующий орган после изменения законодательства (после (дата обезличена)), то есть спустя 4 года после заключения договора.

В последующем по рекомендации работников АКГО и Управления по имущественным и земельным отношениям АКГО земельный участок по адресу: (адрес обезличен), предоставлен истцу по итогам конкурса в аренду по договору от (дата обезличена) (номер обезличен). При этом земельный участок предоставлен истцу в аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях, допущенных заинтересованными лицами при выдаче истцу разрешений на строительство жилого дома и последующих условий предоставлений земельного участка по месту нахождения приобретенного им ранее недостроенного жилого дома.

В связи с чем, регистратор правомерно пришел к выводу о несоответствии представленных (дата обезличена) ФИО1 на регистрацию права собственности на возведенный жилой дом документов требованиям законодательства, что в силу п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации послужило основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации.

Отсутствие или наличие вины административного истца в нарушениях, допущенных АКГО, Управлением по имущественным и земельным отношениям АКГО при выдаче вышеуказанных разрешений и заключении вышеуказанных договоров не может иметь определяющего значения при разрешении вопроса о правомерности отказа в регистрации права.

Закон о регистрации не допускает осуществление регистрации на основании документов, выданных уполномоченными органами с нарушением требований действующего законодательства, даже при отсутствии вины заявителя.

Установление причин несоответствия проектно-разрешительной документации действующему законодательству, вопросы о последствиях этих нарушений, их устранение могут иметь место при разрешении в порядке искового производства требований об установлении вещных прав на недвижимое имущество.

Однако требований о признании права собственности на возведенный жилой дом ФИО1 не заявлено.

Предметом спора по данному делу является правомерность отказа в регистрации прав на жилой дом ФИО1 на основании документов, представленных им в регистрирующий орган (дата обезличена).

В судебном заседании установлено, что административным истцом для регистрации права на возведенный жилой дом по адресу: (адрес обезличен), представлены документы не соответствующие требованиям действующего законодательства, следовательно, приостановление регистрации права собственности и последующий оспариваемый отказ в государственной регистрации, являются правомерными.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа в регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья В.К. Катчиева