Байрамукова Индира Борисовна

УИД 09RS0002-01-2022-001403-20

Дело 2-1171/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 августа 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Байрамуковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд КЧР обратилось ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с иском к Байрамуковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Так, из искового заявления следует, что 12 марта 2012 года АО «Связной Банк» и Байрамукова И.Б. заключили договор Специального карточного счета (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был открыт счет (номер обезличен), валюта счета – российский рубль, и выпущена банковская карта (номер обезличен), (номер обезличен). В соответствии с заявлением от 12 марта 2012 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Байрамуковой И.Б. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн-5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - 60 дней, процентная ставка – 24 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 10,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 644,00 дней. Приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладо...

Показать ещё

...в» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 16.09.2016 мировой судья Судебного участка № 3 Усть-Джегутинского района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12 марта 2012 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 179 765,05 рублей и государственной пошлины в размере 2 397,65 рублей. 23.03.2022 судебный приказ № 2-318/2017 был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 179 765,05 руб., в том числе: сумма процентов – 23 480,82 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 149 611,73 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб., комиссии – 872,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795,30 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Байрамукова И.Б. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения на 27 июля 2022 года и 22 августа 2022 года, направленные ответчику Байрамуковой И.Б. заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу, являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика Байрамуковой И.Б. на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Байрамуковой И.Б. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 12 марта 2012 года между ЗАО «Связной банк» и Байрамуковой И.Б. в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) (номер обезличен), по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом «С-лайн 5000 v1103», лимитом кредитования 80 000 рублей, под 24% годовых, с датой платежа 15-го числа каждого месяца, с уплатой минимального платежа в размере 5000 руб.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк», Байрамукова И.Б. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном заявлении.

В соответствии с пунктом 7.3 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (п. п. 6.3- 6.4).

Пунктом 6.9 Общих условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. В случае если неустойка превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

12 марта 2012 года заемщику была выдана банковская карта (номер обезличен), что подтверждается распиской в получении карты.

Расчетом задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12 марта 2012 года подтверждается, что Байрамукова И.Б. пользовалась кредитной картой путем снятия и внесения наличных денежных средств.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном банке (ЗАО), с которым истец была ознакомлена и согласна, установлены следующие комиссии: за выпуск и обслуживание карты установлена комиссия – 0 руб., за ежегодное обслуживание карты (основной) - 600 руб., за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - 4 % за операцию; за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операций 1 000 рублей и более - 4 % за операцию, при сумме операции менее 1 000 рублей – 4 % + 100 рублей за операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирования, начиная со второго месяца – 50 руб.; за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней предусмотрена неустойка 500 руб., 750 руб., 1 250 руб. соответственно.

Согласно представленному расчету задолженность Байрамуковой И.Б. по договору по состоянию на 25 апреля 2022 года составляет в общем размере 179 765,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 149 611,73 рублей; просроченные проценты на основной долг – 23 480,82 рублей; комиссии согласно тарифов банка – 872,50 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб.

Из содержания рассматриваемого искового заявления и представленного определения мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2022 года судом установлено, что 24 марта 2017 года по обращению АО «Связной Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-318/2017 о взыскании с Байрамуковой И.Б. в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в размере 179 765,05 рублей, в дальнейшем, в связи с поступлением возражений от должника Байрамуковой И.Б., указанный судебный приказ 07 февраля 2022 года был отменен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из заявления на получение кредита, Байрамукова И.Б. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), (в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику Байрамуковой И.Б. по договору (номер обезличен) от 12 марта 2012 года на основании Договора уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года с суммой передаваемых прав (требований) в размере 182 162,70 рублей.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) 12/12-2017, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по договору (номер обезличен) от 12 марта 2012 года, заключенному с Байрамуковой И.Б. с суммой передаваемых прав требования в размере 182 162,70 руб.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору специального карточного счета, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, договор специального карточного счета не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании комиссии в размере 872,50 рублей основано на условиях заключенного договора (номер обезличен) от 12 марта 2012 года и ответчиком Байрамуковой И.Б. не оспорено.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком Байрамуковой И.Б. не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Байрамуковой И.Б. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Байрамуковой И.Б. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 445,60 рублей по платежному поручению № 6267 от 03.06.2022. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной конкурсным управляющим Связной Банк (АО) - Государственной корпорацией «Агентством по страхованию вкладов» в размере 2 397,65 рублей по платежному поручению № 999701 от 09.09.2016 за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Байрамуковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12 марта 2012 года и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину в размере 2 397,65 рублей по платежному поручению № 999701 от 09 сентября 2016 года.

Взыскать с Байрамуковой И.Б., (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета (номер обезличен) от 12 марта 2012 года в размере 179 765 (Сто семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек, в том числе: сумма процентов – 23 480,82 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 149 611,73 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 рублей, комиссии – 872,50 рублей.

Взыскать с Байрамуковой И.Б., (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 (Четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова

Свернуть

Гражданское дело № 2-3716/2023

УИД 09RS0002-01-2022-001403-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3716/2023 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Байрамуковой Индире Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т-Капитал»,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Байрамуковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № от 12.03.2012 г., в соответствии с которым ответчику открыт счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 12.03.2012 г. ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL CARD(Дуал-карт (RAR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80000 рублей; расчетный период – 30 дней; минимальный платеж – 5000 рублей; дата платежа – 15 число каждого месяца; льготный период – до 60 дней; процентная ставка – 24% годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. На момент составления искового заявления задолженность ответчика составляет 179765,05 рублей. Приказом Банка России от 24.11.2015 г. у Связного банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного...

Показать ещё

... суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Между «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017 г., по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 г.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Байрамуковой И.Б. задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_173523 от 12.03.2012 г. в размере 179765,05 рублей, в том числе: сумма процентов – 23480,82 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу – 149611,73 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800,00 руб.; комиссии – 872,50 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4795,30 рублей.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 22.08.2022 г. исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» были удовлетворены. Определением от 06.07.2023 г. по заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В заявлении об отмене заочного решения ответчиком Байрамуковой И.Б. заявлено о применении срока исковой давности.

Определением от 31.10.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Т-Капитал».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в заявлении об отмене заочного решения ответчик Байрамукова И.Б. просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель третьего лица о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ установлены в числе прочих такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 марта 2012 года на основании заявления на получение кредитной карты, одобренного банком путем выпуска и выдачи карты, между Связным Банком (АО) и ответчиком Байрамуковой И.Б. на условиях, установленных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), заключен договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_173523, выпущена кредитная карта с установленным лимитом 80000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав заявление на получение карты, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 1 статьи 14 указанного закона определено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) картой является выпущенная по договору банковская карта, являющаяся средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет собственных денежных средств клиента.

Как следует из материалов дела, Связной Банк (АО) приняло заявление ответчика, выпустив на имя Байрамуковой И.Б. карту и открыв счет с установленным лимитом задолженности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении между Связным Банком (АО) и Байрамуковой И.Б. правоотношений по кредитному договору № № от 12.03.2012 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитования лимит кредитования составляет 80000 рублей; процентная ставка – 24% годовых; расчетный период – с 26-го по 25-е число месяца; минимальный платеж – 5000 рублей; льготный период – до 60 дней; дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Со всеми условиями кредитования ответчик Байрамукова И.Б. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора Байрамукова И.Б. не исполняла принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Байрамуковой И.Б. за период с 12.03.2012 г. по 25.04.2022 г. составила 179765,05 рублей, в том числе: сумма процентов – 23480,82 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу – 149611,73 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800,00 руб.; комиссии – 872,50 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № № от 12.03.2012 г.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих погашение кредита, ответчиком суду не представлено.

24 марта 2017 года по заявлению Связного Банка (АО) мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с Байрамуковой И.Б. в пользу Связного Банка (АО) задолженности по кредитному договору.

На основании приказа Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связного Банка (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 г. по делу № № Связной Банк (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года между Связным Банком (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанные на кредитном договоре, переданы Цессионарию.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» (Цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования Цедента к ответчику, основанные на кредитном договоре, переданы Цессионарию.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору № № от 12.03.2012 г. в размере 182162,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании указанного договора уступки прав к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования задолженности с Байрамуковой И.Б. по кредитному договору, заключенному с Связным Банком (АО), в размере 182162,70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 11.12.2018 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 24.03.2017 г. – АО «Связной Банк» на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

07 февраля 2022 года вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

Рассматривая возражения ответчика, связанные с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора №№ от 12.03.2012 г. установлен ежемесячный платеж в размере 5000,00 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из расчета задолженности, последнее поступление денежных средств от заемщика произведено 14 июня 2014 года в размере 5000,00 рублей.

Следующий платеж по условиям кредитования Байрамукова И.Б. должна была внести 15 июля 2014 года. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 16 июля 2014 года. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу начал течь с 16 июля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, полученного по запросу суда, следует, что гражданское дело № 2-318/2017 по заявлению АО «Связной Банк» к Байрамуковой И.Б. о вынесении судебного приказа уничтожено в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство не позволяет суду установить дату подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Байрамуковой И.Б. задолженности вынесен мировым судьей 24 марта 2017 года. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением от 07.02.2022 года судебный приказ отменен.

Поскольку дата подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа судом не установлена, суд считает, что течение срока исковой давности приостановлено с 24 марта 2017 года (дата вынесения судебного приказа) и продолжено после 07 февраля 2022 года (дата отмены судебного приказа).

Настоящее исковое заявление подано истцом 22 июня 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

С учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ период с даты вынесения судебного приказа (24 марта 2017 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (07 февраля 2022 года), равный 4 годам 10 месяцам 14 дням, подлежит исключению из общего срока давности. Соответственно, срок исковой давности по требованиям истца продлевается на указанный период и составляет 7 лет 10 месяцев 14 дней.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 08 августа 2014 года (22 июня 2022 года – 7 лет 10 месяцев 14 дней).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым применить исковую давность и взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2014 г. по 25.04.2022 г.

Согласно прилагаемому к иску расчету задолженности сумма процентов, начисленных за период с 08.08.2014 г. по 25.04.2022 г., составляет 15444,85 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 148079,31 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 4500,00 рублей. Начисление комиссий произведено за период с 12.03.2012 г. по 15.07.2014 г., следовательно, срок исковой давности по этим платежам истек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2014 г. по 25.04.2022 г. в размере 168024,16 рублей (15444,85 руб. + 148079,31 руб. + 4500,00 руб.).

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Байрамуковой И.Б. в части взыскания задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_173523 от 12.03.2012 г., образовавшейся за период с 12.03.2012 г. по 07.08.2014 г., в том числе: по процентам в размере, превышающем 15444,85 рублей, по просроченному основному долгу в размере, превышающем 148079,31 рублей, по штрафам, пеням и неустойке в размере, превышающем 4500,00 рублей, по комиссиям в размере 872,50 рублей, надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 4843,25 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 09.09.2016 г. на сумму 2397,65 руб. и № 6267 от 03.06.2022 г. на сумму 2445,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Байрамуковой И.Б. удовлетворены частично в размере 168024,16 рублей, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, рассчитанный на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4560,48 рублей (3200 руб. + 2% х (168024,16 руб. – 100000 руб.)).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560,48 рублей.

В удовлетворении требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о возмещении судебных расходов в размере, превышающем 4560,48 рублей, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) к Байрамуковой Индире Борисовне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Байрамуковой Индиры Борисовны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору №№ от 12.03.2012 г. за период с 08.08.2014 г. по 25.04.2022 г. в размере 168024,16 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать четыре рубля 16 копеек), в том числе: сумма процентов – 15444,85 руб.; сумма просроченных платежей по основному долгу – 148079,31 руб.; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Байрамуковой Индире Борисовне в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2012 г., образовавшейся за период с 12.03.2012 г. по 07.08.2014 г., в том числе: по процентам в размере, превышающем 15444,85 рублей, по просроченному основному долгу в размере, превышающем 148079,31 рублей, по штрафам, пеням и неустойке в размере, превышающем 4500,00 рублей, по комиссиям в размере 872,50 рублей, отказать.

Взыскать с Байрамуковой Индиры Борисовны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560,48 рублей (четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей 48 копеек).

В удовлетворении требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Байрамуковой Индиры Борисовны расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 4560,48 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.

Свернуть

УИД 09RS0002-01-2022-001403-20

Дело № 2-1242/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть- Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном) договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с нормами статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по местожительства ответчика, которым в соответствии с нормами статьи 20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Усть-Джегутинскпй районный суд КЧР, указав, во исполнение требований части 2 статьи 131 ГПК РФ. местом жительства ответчика ФИО1 II.Б. является: (адрес обезличен ).

26 июня 2023 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения и применении срока исковой давности, в котором она указывает место своего фактического жительства и пребывания на постоянном регистрацион...

Показать ещё

...ном учете, коим является адрес: (адрес обезличен ).

Таким образом, установлено, что истцом иск к ответчику ФИО1 подан и принят к производству Усть-Джегутинским районным судом КЧР с нарушением установленных статьей 28 ГПК РФ правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым в соответствии с нормами пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ данное гражданское дело передать на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело (номер обезличен) по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Фпнанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, на рассмотрение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, к подсудности которого оно относится.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.

Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова

Свернуть