Байрамукова Марина Курмановна

№ 2-288/2022 (2-2126/2021)

УИД: 09RS0002-01-2021-003444-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

2 марта 2022 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Байрамуковой М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с указанным выше иском к Байрамуковой М.К., в котором просило:

- взыскать с Байрамуковой М.К. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27.08.2015 в размере 279272, 08 руб.

Иск обоснован тем, что 27.08.2015 между ПАО Сбербанк (также по тексту - Банк) и Байрамуковой М.К. заключен кредитный договор (номер обезличен)от 27.08.2015 в сумме 208 000,00 руб. 23.08.2016 Байрамукова М.К. написала заявление на реструктуризацию кредита. 26.08.2016 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. 03.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требования № ПЦП14-1. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 378 252, 56. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 24.09.2021 судебный приказ № 2-136/2018 от 07.03.2018 отменен. Таким образом задолженность должника перед взыскателем образована 27.08.2016 по 17.11.2021 сост...

...авляет 279 272, 08 рублей, в том числе сумма основного долга 196 151, 47; сумма процентов п кредитному договору с не истекшим сроками давности составило 83 120, 61; сумма основного долга 196 151, 47 рублей. В настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела 27.08.2015 между ПАО Сбербанк (и Байрамуковой М.К. заключен кредитный договор (номер обезличен)от 27.08.2015 в сумме 208 000,00 руб.

23.08.2016 Байрамукова М.К. написала заявление на реструктуризацию кредита. 26.08.2016 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

03.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требования № ПЦП14-1.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 279 272, 08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 24.09.2021 судебный приказ (номер обезличен) от 07.03.2018 отменен.

Таким образом задолженность должника перед взыскателем образована 27.08.2016 по 17.11.2021 составляет 279 272, 08 рублей, в том числе сумма основного долга 196 151, 47; сумма процентов п кредитному договору с не истекшим сроками давности составило 83 120, 61; сумма основного долга 196 151, 47 рублей. В настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности за период с 27.08.2016 по 17.11.2021 (включительно) в размере 279 272, 08 рублей, в том числе сумма основного долга 196 151, 47; сумма процентов п кредитному договору с не истекшим сроками давности составило 83 120, 61; сумма основного долга 196 151, 47 рублей - подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 5 992,72 руб., что не оспорено сторонами, а также за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 954,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут» к Байрамуковой М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Байрамуковой М.К. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27.08.2015 в размере 279272, 08 руб.

Взыскать в пользу ООО «Редут» Байрамуковой М.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 992,72 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 2 марта 2022 года не вступило Каракетова А.Х.