Байрамукова Раиса Хаджимахмудовна

Административное дело № 2а-1676/2024

УИД 09RS0001-01-2024-001321-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 годаг.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Яичниковой А.В., при секретаре Аргуяновой Д.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике БашкаевойДжамилеШамилевне, судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Булатуковой Алтынай Асамбиевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что в Черкесский городской отдел судебных приставов предъявлялся исполнительный документ 2-2203/2023, выданный 21.11.2023 г. мировым судьей судебного участка №8 судебного района г. Черкесска КЧР о взыскании задолженности по кредитному договору 2378987548 с должника: Байрамуковой Раисы Хаджимахмудовныв пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 04.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя: Башкаевой Д.Ш. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Башкаевой Д.Ш. заключается в следующем.Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствующий филиал СПФ РФ не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают.Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения поместу жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также де выносилось. Судебный пристав исполнитель Башкаева Д.Ш. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однаконе сделала этого.Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственност...

...ью супругов.Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесский городского отдела судебных приставов Башкаевой Джамили Шамилевны, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении с 04.12.2023г. по 11.03.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.12.2023г. по 11.03.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.12.2023г. по 11.03.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.12.2023г. по 11.03.2024г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.12.2023г. по 11.03.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов Башкаеву Джамилю Шамилевну применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направитьпостановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить в СПФ РФ, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, привлечение должника к административнойответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, выход в адресрегистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, осуществление розыска должника в случае не проживания на основании ст.65 ФЗ-229, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, установлении факта смерти, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Карачаево – Черкесской Республики Булатуковой А.А., которая определением Черкесского городского суда КЧР от 24 апреля 2024 года привлечена в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные участники процесса также в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения:

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие за период с 04.12.2024 года по 11.03.2024 годасудебного пристава - исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Башкаевой Д.Ш., выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) или решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица, в данном случае взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Закон «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 07 ноября 2000 года №135-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 20.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №8 судебного района г. Черкесска КЧР выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 2378987548 с должника Байрамуковой Р.Х. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Данный исполнительный документ был направлен взыскателем в ЧГО УФССП России по КЧР. Так исполнительный документ поступил в ЧГО УФССП России по КЧР 04.12.2023 года.

Как видно из материалов исполнительного производства № – ИП от 05.04.2023 года данное исполнительное производство возбуждено 04.12.2023 года.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнениясодержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно части 5 указанной статьи, принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 10).

04.12.2023 года судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

07.12.2023 года, 212.12.2023 года приняты постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.01.2024 года, 29.03.2024 года приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

04.03.2024 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением от 29.03.2024 года принято постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Копия данного постановления истребована судом, однако ответчиком не представлена.

Судебным приставом исполнителем не направлены запросыв органы ЗАГСаоб актах гражданского состояния (кроме актовой записи о смерти), в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.12.2023 года по 11.03.2024 года.

Судебным приставом исполнителем представлены сведения о направлении запросов: о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), в ЦЗН, в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ), в банки (рег.МВВ), в Росреестр к ЕГРН (МВВ), ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) и иные запросов.

Согласно п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N229-ФЗ» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

В судебном заседании установлено, что информация о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д. у банка отсутствует.

Судебный пристав - исполнитель Башкаева Д.Ш.имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов Башкаевой Д.Ш., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.12.2023г. по 11.03.2024г. не подлежит удовлетворению, так как сумма задолженности, взысканная мировым судьей 12924,84 рубля, не предполагает обязанности пристава принимать решение о временном ограничении на выезд.

Согласно ч.11 ст.226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и административный истец, содержится в ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», которая содержит право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава -исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены ст.12 Закона «О судебных приставах».

В частности согласно абз.3 п.1 ст.12 Закона « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, положения ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава -исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нём. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе которого сторона может узнать о совершенных приставом -исполнителем действиях.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.

Решение лица, наделенного государственными полномочиями, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: не соответствие указанного решения нормативным правовым актам и нарушение указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судом принимаются частично состоятельными.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.Согласно ч. 2 ст. 11 ГК РФ, защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Также административным истцом представлены доказательства в подтверждение нарушения ответчиком его прав, свобод и законных интересов, как это предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют нормам закона, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, а также в соответствии с требованиями статей 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов истца, однако, не все необходимые меры для исполнения исполнительного документы были приняты ответчиком.

Доводы административного истца о незаконности и необоснованности бездействиясудебного пристава – исполнителя Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Башкаевой Д.Ш. и Булатуковой А.А. суд находит частично обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике БашкаевойДжамилеШамилевне, судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Булатуковой Алтынай Асамбиевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево – Черкесской Республике о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов Башкаевой Джамили Шамилевнывыразившиеся:

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.12.2023г. по 11.03.2024г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.12.2023г. по 11.03.2024г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.12.2023г. по 11.03.2024г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесскогогородского отдела судебных приставов Булатукову Алтынай Асамбиевнуприменить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить вСПФ РФ, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, привлечение должника к административнойответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, осуществление розыска должника в случае не проживания на основании ст.65 ФЗ-229, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. В окончательном виде мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова

Гражданское дело № 2-663/2021

УИД 09RS0001-01-2020-005460-92

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе

Председательствующей судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О.,

с участием представителя истца Байрамуковой Р.Х. – Цековой Л.М.,

представителя ответчика Лыфарь В.И. - адвоката Байрамуковой С.Б., действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байрамуковой Раисы Хаджимахмудовны к Лыфарь Владимиру Ивановичу о признании утратившим права пользования,

установил:

Байрамукова Р.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Лыфарь В.И. о признании утратившим права пользования. Свои требования обосновала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора от 13.08.1977г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Черкесской государственной нотариальной конторы ФИО5; Архивной выписки № от 30.01.2020г.; решения суда от 15.12.2019г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2020г. В указанном жилом доме 22 ноября 1994г. был зарегистрирован ответчик Лыфарь Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из <адрес> в <адрес>, что подтверждается записью в домовой книге. Ответчик в 1995 году добровольно отказался от права пользования жилым домом по адресу: <адрес> и переехал в другое место жительство. Ответчик долгое время не проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме; не пользуется данным жильём, добровольно его освободил, вещей и имущества ответчика в жилом доме нет, место его жительства истцу не известно. Истец является пенсионером и наличие регистрации ответчика на её жилой площади влечёт для неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме ...

...того, с таким обременением она не имеет полного права распорядиться жилым домом по своему усмотрению. 07 октября 2020 года Байрамукова Р.Х. обратилась к начальнику Отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по г. Черкесску с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Однако, в удовлетворении данного заявления было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд: признать Лыфарь Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Черкесского городского суда от 17 декабря 2020 года МВД по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Байрамуковой Р.Х. – Цекова Л.М. поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить.

В связи с неустановлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика – адвокат Байрамукова С.Б.

Истец, представитель третьего лица, МВД по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие и не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

С учетом мнения представителя истца, представился ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – Байрамукова С.Б. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Байрамуковой Р.Х. отказать, поскольку, по её мнению, сведений о месте пребывания ответчика не имеется, а факт его временного непроживания в жилом помещении не может послужить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Выслушав представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается договором купли – продажи от 13 августа 1977 года, удостоверенным государственным нотариусом Первой Черкесской государственной нотариальной конторы ФИО5; решением Черкесского городского суда от 15 декабря 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2020 года.

Согласно домовой книге Лыфарь В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании 02 декабря 2020 года пояснила, что является двоюродной сестрой истца. Пояснила, что в жилом <адрес> в настоящее время проживает её сестра, супруг которой скончался. Свидетелю известно, что по просьбе супруга истца Лыфарь В.И. был зарегистрирован в данном доме, это сослуживец супруга, в жилом доме свидетель бывает часто, личных вещей Лыфарь В.И. там нет.

Свидетель ФИО7, допрошенная в настоящем судебном заседании пояснила, что в жилом <адрес> в настоящее время проживает её сестра, сын, сноха и их дети. Супруг истца скончался. Свидетелю известно, что по просьбе супруга истца Лыфарь В.И. был зарегистрирован в данном доме, это сослуживец супруга, в жилом доме свидетель бывает часто, личных вещей Лыфарь В.И. там нет.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником жилого дома, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник жилого дома) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в жилом доме нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в комнате в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в жилом доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

Кроме того, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в жилом доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае установлено нарушение имущественных прав истца, которая несёт необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, и не имеет возможности продать принадлежащее ей имущество при наличии регистрации в нём ответчика. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показала представитель истца, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования социальным жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик длительное время не проживал по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик, выехав, фактически не проживая в указанном жилом доме, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в указанном жилом доме, в силу вышеприведенных норм закона, утратил своё право пользования указанным помещением. Ответчик Лыфарь В.И. не был вселен в жилой дом, как член семьи истца, в настоящее время общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирован в доме истца. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного помещения носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинул спорный жилой дом, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имел доступа в спорный жилой дом, обращалась к лицам в нем проживающим с требованиями выдать ему ключи от дома, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несёт дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению её жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу доме. Никаких обременений права собственности истца в отношении дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям представителя истца, показаниям свидетелей ответчик фактически не проживает в данном доме. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ей имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Суд полагает, что нарушение прав Байрамуковой Р.Х. должно быть устранено.

Кроме того, ответчик Лыфарь В.И. является взрослым трудоспособным человеком, истец не несет обязанности по обеспечению его жильём.

Руководствуясь ст. ст. 301-304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Байрамуковой Раисы Хаджимахмудовны к Лыфарь Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования - удовлетворить.

Признать Лыфарь Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова