Байрамукова Светлана Сулеймановна

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенове, при секретаре судебного заседания – Коркмазовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Байрамуковой Светлане Сулеймановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.09.2012 года по 22.04.2015 года включительно 65 742 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля, которая состоит из: 65 742 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля – основной долг, и государственную пошлину в размере 2 172 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 04 копеек.

Иск обоснован тем, что АО «Связной Банк» и Байрамукова С.С. заключили кредитный договор №. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 65 742 рублей. 14.08.2012 года ООО «Феникс» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав требований.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчик Байрамукова С.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не я...

...вились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

14 августа 2012 года Байрамукова С.С. представила в АО «Связной Банк» заявление на оформление кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, акцептно-оффертным способом был заключен кредитный договор № путем выпуска банковской карты.

Согласно тарифному плану, представленному истцом максимальный кредитный лимит по кредитной банковской карте составлял 80 000 рублей, льготный период кредитования – до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту – 30% годовых, штраф за нарушение сроков платежей – 5 000 рублей. Под льготным периодом кредитования понимается период, в течение которого проценты за пользование кредитом для осуществления расходных операций по приобретению товаров не взимаются при условии оплаты заемщиком суммы задолженности в полном объеме не позднее срока окончания льготного периода кредитования. При этом в отношении процентов по кредиту, предоставленному для совершения расходных операций по получению наличных денежных средств льготные период кредитования не применяется.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком по карте средств, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу, процентам и штрафам, следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 65 742 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля, которая состоит из: 65 742 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля – основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что у заемщика образовалась задолженность в размере 65 742 руб.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий, банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.04.2015 года право требования кредитной задолженности по вышеуказанному договору было передано АО «ОТП Банк» обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором № 1/С-Ф от 22.04.2015 года.

Суд полагает установленным, что Байрамукова С.С. имеет задолженность перед ООО «Феникс» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 04 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Байрамуковой Светлане Сулеймановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Байрамуковой Светланы Сулеймановны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №7713793524) задолженность по кредитному договору в размере 65 742 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля, которая состоит из: 65 742 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля – основной долг.

Взыскать с Байрамуковой Светланы Сулеймановны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №7713793524) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 мая 2023 года.