Байсаров Марат Равильевич

2-2944/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Заеровой А.Н.,

с участием представителя Бочаровой А.А. по доверенности от < дата >, представителя ответчика Абубакировой Я.А. по доверенности от < дата >, представителем третьих лиц адвоката Полонской Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байсаров М.Р. к ОАО «СГ МСК» о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л:

Байсаров М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая что < дата > в ... на проезжей части дороги по ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе тягача ФИО12 200 г.р.з. А 961 ХН 102, принадлежащего ФИО9 и полуприцепа ALIRIZAUSTA модели A3YY г.р.з. АС 6345 02, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО5, а также принадлежащим ему транспортным средством Митсубиси Дион г.р.з. В 507 МС 102. Виновным лицом в ДТП является ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована вООО «Росгосстрах» применительно к транспортному средству ФИО12 200 (полис ВВВ ...) и полуприцепу A3YY (полис ВВВ 0560604162) в страховой компании ОАО СГ «МСК». Истцом в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате материального ущерба. В этой связи ООО «Росгосстрах» произвел выплату восстановительного ремонта в размере ... руб. Не согласившись с решением страховой компании, истец выступил заказчиком оценки у ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил ... руб. Разница страхового возмещения составляет ... В связи с этим он обратился в суд. Решением Советского районного суда от < дата > с ООО «Росгосстрах» была взыска...

...на в его пользу вышеуказанная сумма. Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля превысила лимит ответственности ООО «Росгосстрах», он обратился в ОАО СГ «МСК» где застрахована гражданская ответственность владельца полуприцепа ALIRIZAUSTA модели A3YY г.р.з. АС 6345 02 (полис ВВВ 0560604162), однако в приеме заявления ему отказали, без объяснения причин. Истец просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., и возврат госпошлины в размере ... руб.

Истец Байсаров М.Р. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата > года (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб., при этом оставила без изменения остальную часть исковых требований.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» ФИО8 действующая на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, мотивировав тем, что выводы истца не соответствуют нормам действующего законодательства в области страхования. В силу ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшихпри использовании транспортного средства на территории РФ.В соответствии с п. 2 ст. 11 данного ФЗ РФ - о случаях причинения вреда при использовании ТС, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. С заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО истец в ОАО «СГ МСК»не обращался, необходимых документов в рамках п. 44 Правил ОСАГО непредставлял.Руководствуясь п. 3 ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - «...страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего».В соответствие со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон)страховой случай - этонаступление гражданской ответственностистрахователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.Для наступления гражданской ответственности, согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ за причинение вреда при взаимодействие источников повышенной опасности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

В случае отсутствия хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения гражданская ответственность не наступает, и как следствие этого, Страховщик не вправе выплатить страховое возмещение в виду отсутствия страхового случая.Также п. 44 Правил ОСАГО регламентирует, что при общем порядке получения страхового возмещения потерпевшим в рамках Правил ОСАГО, ему необходимо подать в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП, - заявление о страховой выплате, справку по ф. ..., извещение о ДТП, протокол и постановление. Данные документы ответчику представлены не были.Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от < дата > ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки)в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера по возмещению убытков.В соответствии с абз. 1 п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков и только в том случае, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил ОСАГО не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя имущество страховщику для осмотра (п. 46 Правил ОСАГО).Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от < дата > ..., суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно- либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, конверты направленные судом вернулись с отметкой «истек срок хранения», по извещению за телеграммой не являются, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ им назначен представитель - адвокат ФИО4

Адвокат ФИО4 в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрении суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, (телеграммой) об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... на проезжей части дороги по ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе тягача ФИО12 200 г.р.з. А 961 ХН 102, принадлежащего ФИО9 и полуприцепа ALIRIZAUSTA модели A3YY г.р.з. АС 6345 02, принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО5, а также принадлежащим ему транспортным средством Митсубиси Дион г.р.з. В 507 МС 102.

Виновным лицом в ДТП является ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от < дата > и постановлением о привлечении к административной ответственности ... от < дата >, справкой ДТП от < дата >, его письменным объяснением.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП, была застрахована вООО «Росгосстрах» применительно к транспортному средству ФИО12 200 (полис ВВВ ...) и полуприцепу A3YY (полис ВВВ 0560604162) в страховой компании ОАО СГ «МСК».

Истцом в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выплате материального ущерба.

В этой связи ООО «Росгосстрах» произвел выплату восстановительного ремонта в размере ... руб.

Не согласившись с решением страховой компании, истец выступил заказчиком оценки у ИП ФИО6, в соответствии с заключением которого размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 198682 руб. Истец обратился в Советский районный суд ... с иском к ООО Росгосстрах, где застрахована гражданская ответсвенность виновника ДТП применительно к транспортному средству ФИО12 200 (полис ВВВ ...). Решением районного суда ... от < дата > разница страхового возмещения в размере ере ... рублей, согласно уточненному исковому заявлению взыскана с ООО Росгосстрах..

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля превысила лимит ответственности ООО «Росгосстрах», истец обратился в ОАО СГ «МСК» где застрахована гражданская ответственность владельца полуприцепа ALIRIZAUSTA модели A3YY г.р.з. АС 6345 02 (полис ВВВ 0560604162).

Однако ОАО СГ «МСК» в приеме заявления истцу отказало без объяснения причин.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от < дата > N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, поскольку вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству, поскольку наступил страховой случай, страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками.

Согласно справке о ДТП у автомобиля истца Байсаров М.Р. повреждены заднее левое крыло, задний бампер, накладка заднего бампера, накладка заднего левого крыла, задняя левая дверь, передний бампер, накладка переднего бампера, решетка радиатора, капот, передний госномер с рамкой.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как указано в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от < дата > (вопрос 3), при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно отчету ИП ФИО6 ... от < дата >, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил ... руб.

Таким образом судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ОАО СГ «МСК» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем и выплате подлежит сумма в размере ... рубля.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

П.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб., с учетом уточненных требований.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Также согласно ст. 333.19 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Иск Байсаров М.Р. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Байсаров М.Р. материальный ущерб в размере в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользуместного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Сагетдинова А.М.

№ 2-3470/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

27 июня 2014 года Г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Давыдова Д.В., при секретаре Фазлиевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Байсарову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Региональный банк развития» обратилось в суд с иском к Байсарову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Байсаров М. Р. с 05.10.2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ.1, что усматривается из справки из центрального адресного бюро.

В судебном заседании представитель ОАО «Региональный банк развития» Путенихин А. В., действующий по доверенности, не возражал в направлении дела по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В предварительное судебное заседание ответчик Байсаров М.Р. не явился.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд производится, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к произво...

...дству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым данное гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Байсарову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, передать по подсудности по месту жительства ответчика, в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Региональный банк развития» к Байсарову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, передать по подсудности по месту жительства ответчика, в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы РБ суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ: Д. В. Давыдов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "РБР" к Байсарову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Байсарову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получении персонального кредита № сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> годовых, на сумму <данные изъяты>

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнении данного соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>

Однако данные обязательства ответчик не выполнял.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>

- неустойка в размере <данные изъяты>

Истец просит суд, взыскать с Байсарова М. Р. в пользу ОАО «Региональный банк развития», вышеуказанные денежные средства, а так оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Региональный банк разви...

...тия» и Байсаровым М. Р..

В последствии истец уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Гарифуллин И.Р., в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получении персонального кредита №, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Во исполнении данного соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>

Однако данные обязательства ответчик не выполнял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы требований по взысканию основного долга, просроченных процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, необходимо удовлетворить полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же <данные изъяты>, за почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Байсарова М. Р. в пользу ОАО «Региональный банк развития», основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Байсарова М. Р. в пользу ОАО «Региональный банк развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Байсаров М.Р.вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов