Байшева Наталья Юрьевна

Судья Мильчевский А.В. Дело № 22-7450-2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 02 октября 2015 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.,

при секретаре Носовец О.Н.

с участием:

прокурора Верес О.С.

осужденной Байшевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Байшевой Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству

Байшевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

об отсрочке отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2015 года производство по ходатайству осужденной Байшевой Н.Н. прекращено

В апелляционной жалобе осужденная Байшева Н.Н. не согласившись с постановлением суда, просит его изменить, вынести постановление о передаче ее ходатайства по ст. 82 УК РФ в суд постановивший приговор, а именно в Тобольский городской суд Тюменской области.

Указывает, что суд в нарушение требований закона не уведомил ее о дате, времени и месте судебного заседания, лишил права на защиту, поскольку у нее не было возможности обсудить свою позицию с защитником до вынесения судом постановления о прекращении производства по ходатайству.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Байшева Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Новосибирской областной прокуратуры Верес О.С. полагала, что постановление подлежит оставлению без изменени...

...я.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей детей и осужденной к лишению свободы, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Указанные ходатайства рассматриваются в соответствии со ст. 398 УПК РФ по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора в порядке, предусмотренном ст.396 ч.1 и 2 УПК РФ.

Как видно из постановления, суд не нарушил данные требования закона.

Как следует из материалов дела, Байшева Н.Н. осуждена приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 04 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, наказание отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Осужденная Байшева Н.Н. обратилась в Тюменский районный суд Тюменской области с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2015 года ходатайство осужденной направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

21 июля 2015 года осужденная Байшева Н.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о прекращении производства по делу и возвращении ходатайства.

Учитывая, что дела указанной категории рассматриваются по заявлению осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Принятое судом решение соответствует представленным материалам, является обоснованным, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется. Как следует из материалов дела, заявлений об отсрочке отбывания наказания от законного представителя, близких родственников, защитника либо прокурора в суд не поступало.

Довод о передаче дела в Тобольский городской суд Тюменской области является несостоятельным, поскольку осужденной, отбывающей наказание на территории Октябрьского района г.Новосибирска, ходатайство было отозвано. В соответствии со ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Исходя из существа принятого судьей единоличного решения, вне судебного заседания участие Байшевой Н.Н. и её защитника в силу закона не требовалось, отсутствовали основания и для какого-либо извещения осужденной. Следовательно, вопреки доводам жалобы, право на защиту осужденной не нарушено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, не усматривается.

При таких данных апелляционная жалоба осужденной Байшевой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 21 июля 2015 года в отношении Байшевой Н. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья