Байсугуров Алимагомед Магомедович

Материал № М-4751/2024

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> и ФИО3 по <адрес> о признании решения (протокола №) Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от 28.06.2024г. утверждённое распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с жилищного учёта и исключения из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2, незаконным, обязании ФИО3 по <адрес> Республики Дагестан, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в ходе проведения инвентаризации жилищно-учётного дела истца - ФИО2, приобщить отсутствующие документы в жилищно-учётном деле, утвердить её и направить в установленном порядке в Жилищно-бытовую комиссию (ЖБК) МВД по РД, для включения в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании МВД по <адрес>, восстановить на жилищный учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с составом семьи и включить его в Единый список сотрудник...

...ов (пенсионеров) МВД по <адрес> нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки его на данный жилищный учёт с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> и ФИО3 по <адрес>, в котором просит:

признать решение (протокол №) Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от 28.06.2024г. утверждённое распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с жилищного учёта и исключения из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2, незаконным;

обязать соответчика - ФИО3 по <адрес> Республики Дагестан, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в ходе проведения инвентаризации жилищно-учётного дела истца - ФИО2, приобщить отсутствующие документы в жилищно-учётном деле, утвердить её и направить в установленном порядке в Жилищно-бытовую комиссию (ЖБК) МВД по РД, для включения в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

обязать ответчика - МВД по <адрес>, восстановить на жилищный учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с составом семьи и включить его в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес> нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки его на данный жилищный учёт с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2, являясь сотрудником ФИО3 по <адрес>, согласно решения жилищно-бытовой комиссии ФИО3 по <адрес> протокол № от 25.08.1997г. с составом семьи 4-человек был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГг. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (номер очерёдности №, дата постановки на учёт 25.08.1997г.).

Истцом при первоначальной постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовую комиссию ФИО3 по <адрес> представлялись все необходимые документы, в том числе справки о составе семьи, сведения из БТИ о наличии или отсутствии жилых помещений за всеми членами его семьи, копии документов удостоверяющих личности всех членов семьи и другие необходимые для постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий документы.

После проверки представленных истцом документов решением комиссии ЖБК ФИО3 по <адрес> истец 25.08.1997г. был поставлен на учёт очередников ФИО3 нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, истец, на законных основаниях начиная с 25.08.1997г. был включён и в дальнейшем состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

С указанного времени истец систематически обновлял документы в своём учётном жилищном деле и проходил ежегодную перерегистрацию лиц состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФИО3 по <адрес>.

Последнюю перерегистрацию сотрудников и пенсионеров состоящих на жилищном учёте до ДД.ММ.ГГГГг. истец проходил в 2023 г. ( протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО3 по <адрес> от 09.02.2023г.).

В соответствии с приказом МВД по <адрес> от 03.08.2020г. № «О проведении инвентаризации» Комиссией УОТО МВД по РД рассмотрены результаты инвентаризации территориальных органов, проведена проверка учётных жилищных дел сотрудников (пенсионеров) нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГг. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По результатам проведённой проверки и изучения учётно-жилищного дела истца ФИО2 согласно протокола № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от 29.06.2021г. утверждённого распоряжением МВД по РД № от 02.07.2021г. было установлено что: «В журнале учета нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий ФИО3 по <адрес> ФИО2 порядковым номером №, с датой постановки 1997г., номером очередности №, в Журнале заседаний жилищно-бытовой комиссии (протокол №З от 25.08.1997г.) включен в очередь на получении жилья №.

В жилищном учетном деле имеются: - рапорт о постановке на учет от 15.07.1997г. (зарегистрирован вх. № от 15.07.1997г.);

- копия справки о составе семьи от 09.12.1997г.;

- копии документов, удостоверяющие личность заявителя и всех членов семьи;

- справки Филиала Техинвентаризации по <адрес> от 15.06.1997г.;

- копия протокола № от 25.08.1997г.) за подписью председателя ЖБК ФИО7 и секретаря ЖБК ФИО8

Отсутствуют документы, являющиеся основанием для решения вопроса постановки на жилищный учет (на момент постановки на учет):

- акт проверки жилищных условий;

- выписка из домовой книги;

- копия финансового лицевого счета;

- справки с Бюро технической инвентаризации (БТИ) на детей 1992и 1995г.р.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющееся) объекты недвижимости от 04.02.2021г. № КУВИ-00/2021/-7708291 в собственности его супруги ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано жилое помещение площадью 33 кв.м, адресу: РД, <адрес>. Регистрация прекращена 23.12.2008г. постановили: ФИО2 с составом семьи из 4-х с датой постановки на учет 25.08.1997г. включить в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилишных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Проголосовали: За-9. против -2 (ФИО10. ФИО11)

Таким образом, с 29.06.2021г. истец был включен и состоял в Едином списке сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ на учёт в качестве нуждающихся в жилых повешениях, предоставляемых по договорам социального найма.

01.07.2024г. истцу ФИО2 было направлено письменное уведомление за подписью Врио ФИО3 Тыла-заместителя жилищно-бытовой комиссии МВД по РД ФИО12 в котором сообщалось что «Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской (в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма Вы сняты с жилищного учёта исключены из списка очередников».

Основанием для снятия истца с учёта указывались именно те недостатки документов в учётно-жилищном деле истца выявленные в ходе инвентаризации 29.06.2021г. несмотря на которые истец решением ЦЖБК МВД по РД был включён в Единый список очередников.

Данное решение Жилищно-бытовой комиссии МВД по РД по снятию истца с жилищного учёта и исключению из списка очередников считает незаконным и необоснованным.

Ответчик, принимая решение о снятии истца с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, лишил истца вместе с членами его семьи, гарантированного им Статьей 40 Конституции РФ, статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ст.ст. 51, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, права на жилище.

На очевидное нарушение сроков снятия истца с учёта указывает тот факт что на заседании ЖБК МВД по РД 29.06.2021г. ( протокол № утверждённый распоряжением МВД по РД № от 02.07.2021г.) при принятии решения о включении истца ФИО2 в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГг. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам.

Решение ЖБК МВД по РД от 28.06.2024г. о снятии истца с учёта принято без учета юридически значимых обстоятельств — нуждаемости истца и его членов семьи в жилье. Каждый год истец проходил перерегистрацию как нуждающийся в улучшении жилищных условий и по настоящее время истец и члены его семьи не обеспечены жильём.

Факт постановки истца на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и дальнейшее его нахождение на указанном учёте в ФИО3 по <адрес>, а также включение его в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается:

книгой учета очередности ФИО3 по <адрес> начатая в 1997 году с регистрацией от 04.01.1997г. (передано в УОТО МВД по РД ФИО13 18.12.2019г.)

журналом протоколов ФИО3 по <адрес> начатая ДД.ММ.ГГГГ (передано в УОТО МВД по РД ФИО13 18.12.2019г.)

журналом протоколов ФИО3 по <адрес> начатая ДД.ММ.ГГГГ (передано в УОТО МВД по РД ФИО13 18.12.2019г.)

письмом Врио ФИО3 по <адрес> ФИО14 от 11.12.2019г. направленным на имя И.ФИО3 УОТО МВД по РД с приложением книги учета очередности ФИО3 по <адрес> начатая в 1997г, журналом протоколов ФИО3 по <адрес> начатая 04.01.1997г, журналом протоколов ФИО3 по <адрес> начатая ДД.ММ.ГГГГ.

письмом ФИО3 по <адрес> ФИО15 от 25.03.2024г. направленным на имя ФИО3 УОТО МВД по РД с приложением учётных жилищных дел истцов, протокола жилищно-бытовой комиссии и акта приёма сдачи учётных дел.

протоколами заседаний жилищно-бытовой комиссии ФИО3 по <адрес> с 1997г. по 2023г.

протоколом ЖБК МВД по РД № от 29.06.2021г. утверждённым распоряжением МВД по РД № от 02.07.2021г. и другими документами.

Согласно Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденной приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №, сотрудники, поставленные на соответствующий учет, сохраняют свое право состоять на очереди до получения жилого помещения (п.16), при этом Комиссия ежегодно проводит перерегистрацию сотрудников, состоящих на учете (п.15).

Приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади.

Какой-либо документ (акт, постановление, приказ), подтверждающий совершение неправомерных действий должностными лицами органа осуществлявшего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии истца на учёт не имеется и является голословным со стороны ответчика ссылающегося на это при снятии истца с учёта.

При принятии решения о снятии истца с жилищного учета ответчиком не исследовался вопрос о его нуждаемости в жилом помещении.

Вышеуказанные доводы о необоснованности принятого ответчиком решения о снятии истца с жилищного учёта.

В судебном заседании истей ФИО16, его представитель по доверенности ФИО4 М.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РД по доверенности ФИО17 исковые требования не признала, просил суд отказать в их удовлетворении, представив суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 по <адрес> по доверенности в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 56 ЖК РФ. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Специальным законом, который регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с ЖК РФ (ч. 1 ст. 6).

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 2 ст. 6).

Порядком предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации» в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1, подп. 7 п. 12 и подп. 3 п. 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент снятия истцов с жилищного учета, предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим в органах внутренних дел Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, определяемым в соответствии со ст. 31 ЖК РФ (п. 1).

В центральном аппарате МВД ФИО3, территориальных органах МВД ФИО3 на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, образовательных, научных, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (за исключением подчиненных территориальным органам МВД ФИО3), в целях предоставления жилых помещений по договору социального найма формируется список очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2).

Очередники включаются в список по дате принятия на учет. Очередники, принятые на учет в один и тот же день, указываются в списке по алфавиту (п. 6).

Ведение учета, перерегистрация очередников, формирование списка и предоставление очередникам, указанным в подп. 3.1 п. 3 настоящего Порядка, жилых помещений по договору социального найма в центральном аппарате осуществляется Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД ФИО3, в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД ФИО3 - жилищно-бытовыми комиссиями, положения, состав и принимаемые решения которых утверждаются соответственно правовыми актами МВД ФИО3, территориального органа, организации, подразделения МВД ФИО3 (п. 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2, являясь сотрудником ФИО3 по <адрес>, согласно решения жилищно-бытовой комиссии ФИО3 по <адрес> протокол № от 25.08.1997г. с составом семьи 4-человек был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГг. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (номер очерёдности №, дата постановки на учёт 25.08.1997г.).

Решением комиссии ЖБК ФИО3 по <адрес> истец ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт очередников ФИО3 нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов учетного жилищного дела истца, с вышеуказанного времени истец систематически обновлял документы в своём учётном жилищном деле и проходил ежегодную перерегистрацию лиц состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФИО3 по <адрес>.

Последнюю перерегистрацию сотрудников и пенсионеров состоящих на жилищном учёте до ДД.ММ.ГГГГг. истец проходил в 2023 г. (протокол № заседания жилищно-бытовой комиссии ФИО3 по <адрес> от 09.02.2023г.).

В соответствии с приказом МВД по <адрес> от 03.08.2020г. № «О проведении инвентаризации» Комиссией УОТО МВД по РД рассмотрены результаты инвентаризации территориальных органов, проведена проверка учётных жилищных дел сотрудников (пенсионеров) нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГг. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По результатам проведённой проверки и изучения учётно-жилищного дела истца ФИО2 согласно протоколу № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от 29.06.2021г. утверждённого распоряжением МВД по РД № от 02.07.2021г. было установлено что: «В журнале учета нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий ФИО3 по <адрес> ФИО2 порядковым номером №, с датой постановки 1997г., номером очередности №, в Журнале заседаний жилищно-бытовой комиссии (протокол №З от 25.08.1997г.) включен в очередь на получении жилья №.

В жилищном учетном деле имеются: - рапорт о постановке на учет от 15.07.1997г. (зарегистрирован вх. № от 15.07.1997г.);

- копия справки о составе семьи от 09.12.1997г.;

- копии документов, удостоверяющие личность заявителя и всех членов семьи;

- справки Филиала Техинвентаризации по <адрес> от 15.06.1997г.;

- копия протокола № от 25.08.1997г.) за подписью председателя ЖБК ФИО7 и секретаря ЖБК ФИО8

Отсутствуют документы, являющиеся основанием для решения вопроса постановки на жилищный учет (на момент постановки на учет):

- акт проверки жилищных условий;

- выписка из домовой книги;

- копия финансового лицевого счета;

- справки с Бюро технической инвентаризации (БТИ) на детей 1992и 1995г.р.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющееся) объекты недвижимости от 04.02.2021г. № КУВИ-00/2021/-7708291 в собственности его супруги ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано жилое помещение площадью 33 кв.м, адресу: РД, <адрес>. Регистрация прекращена 23.12.2008г. постановили: ФИО2 с составом семьи из 4-х с датой постановки на учет 25.08.1997г. включить в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Проголосовали: За-9. против -2 (ФИО10. ФИО11)

Таким образом, с 29.06.2021г. истец был включен и состоял в Едином списке сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ на учёт в качестве нуждающихся в жилых повешениях, предоставляемых по договорам социального найма.

01.07.2024г. истцу ФИО2 было направлено письменное уведомление за подписью Врио ФИО3 Тыла-заместителя жилищно-бытовой комиссии МВД по РД ФИО12 в котором сообщалось что «Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской (в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилого помещения по договору социального найма Вы сняты с жилищного учёта исключены из списка очередников».

Основанием для снятия истца с учёта указывались именно те недостатки документов в учётно-жилищном деле истца выявленные в ходе инвентаризации от 29.06.2021г. несмотря на которые истец решением ЦЖБК МВД по РД был включён в Единый список очередников.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ГПК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Положением предусмотрено, что жилищно-бытовая комиссия ежегодно до 1 марта проводит перерегистрацию очередников, в ходе которой самостоятельно запрашивает в установленном законодательством Российской Федерации порядке в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости:

Выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах очередника и членов его семьи на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности очереднику и (или) членам его семьи либо в котором он (они) зарегистрирован (зарегистрированы) (п. 9).

Очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 15).

Решение о снятии с учета очередника принимается жилищно-бытовой комиссией, в которой очередник состоит на учете, в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения. Решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета очередника должно содержать основания снятия с учета. Решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета очередника не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения выдается очереднику, в отношении которого принято такое решение, под подпись или направляется ему способом, позволяющим подтвердить факт передачи такого решения. Решение о снятии с учета может быть обжаловано указанным очередником в судебном порядке (п. 16).

Из материалов дела следует, что на заседании ЦЖБК МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №) при принятии решения о включении истца ФИО16 в Единый список, прямо указано, что при проведении инвентаризации выявлено отсутствие некоторых документов в жилищно-учетном деле истца, но, однако ЦЖБК МВД по РД принято решение о включении истца в Единый список, тем самым, подтвердив право истца состоять в указанной очереди.

Между тем ЦЖБК МВД по РД, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с жилищного учета и исключая его из Единого списка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №), ссылается на те же недостатки документов в жилищно-учетном деле истца, которые были выявлены при проведении инвентаризации жилищно-учетных дел в 2021 г., и не смотря на которые истец решением ЦЖБК МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ) включен в Единый список.

Из материалов, представленных стороной ответчика, а именно, исходя из личного учетного дела истца, следует, что ежегодно истец проходил перерегистрацию как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Представителем соответчика ФИО3 по <адрес> указанные обстоятельства в судебном заседании также не оспаривались.

Факт постановки истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и дальнейшее их нахождение на указанном учете в ФИО3 по <адрес>, а также включение их в Единый список подтверждается следующими доказательствами:

книгой учета очередности ФИО3 по <адрес> начатая в 1997 году с регистрацией от 04.01.1997г. (передано в УОТО МВД по РД ФИО13 18.12.2019г.)

журналом протоколов ФИО3 по <адрес> начатая ДД.ММ.ГГГГ (передано в УОТО МВД по РД ФИО13 18.12.2019г.)

журналом протоколов ФИО3 по <адрес> начатая ДД.ММ.ГГГГ (передано в УОТО МВД по РД ФИО13 18.12.2019г.)

письмом Врио ФИО3 по <адрес> ФИО14 от 11.12.2019г. направленным на имя И.ФИО3 УОТО МВД по РД с приложением книги учета очередности ФИО3 по <адрес> начатая в 1997г, журналом протоколов ФИО3 по <адрес> начатая 04.01.1997г, журналом протоколов ФИО3 по <адрес> начатая ДД.ММ.ГГГГ.

письмом ФИО3 по <адрес> ФИО15 от 25.03.2024г. направленным на имя ФИО3 УОТО МВД по РД с приложением учётных жилищных дел истцов, протокола жилищно-бытовой комиссии и акта приёма сдачи учётных дел.

протоколами заседаний жилищно-бытовой комиссии ФИО3 по <адрес> с 1997г. по 2023г.

протоколом ЖБК МВД по РД № от 29.06.2021г. утверждённым распоряжением МВД по РД № от 02.07.2021г. и другими документами.

Суд приходит к выводу, что порядок принятия оспариваемого решения ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ЖК РФ не соблюден, в частности не соблюден срок принятия решения о снятии с учета очередника, поскольку истцы сняты с учета спустя20 и более лет после их постановки на данный учет.

Тем самым, ответчик, принимая решение о снятии истцов с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, лишил истцов вместе с членами их семей, гарантированного им ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для снятия с жилищного учета и исключения из Единого списка, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, истца ФИО2 у ответчика не имелось, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 13 №) к Министерству внутренних дел по <адрес> (ИНН 0541018037, ОГРН 1020502626858) и ФИО3 по <адрес> (ИНН: 0508005760, ОГРН: 1030500816477), удовлетворить.

Признать решение (протокол №) Жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от 28.06.2024г. утверждённое распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с жилищного учёта и исключения из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2, незаконным.

Обязать соответчика - ФИО3 по <адрес> Республики Дагестан, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в ходе проведения инвентаризации жилищно-учётного дела истца - ФИО2, приобщить отсутствующие документы в жилищно-учётном деле, утвердить её и направить в установленном порядке в Жилищно-бытовую комиссию (ЖБК) МВД по РД, для включения в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать ответчика - МВД по <адрес>, восстановить на жилищный учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с составом семьи и включить его в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по <адрес> нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки его на данный жилищный учёт с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО3

УИД- 05RS0№-96

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Магомедова М.Р., ФИО4,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан и ОМВД России по <адрес> о восстановлении на жилищном учёте с составом семьи, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по Республики Дагестан), ОМВД России по <адрес> о признании решения (протокола №) Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от <дата> (далее по тексту ЦЖБК МВД по Республике Дагестан), утверждённое распоряжением министру МВД по Республике Дагестан от <дата> № в части снятия с жилищного учёта и исключения из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до <дата>, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1, незаконным; возложении обязанности в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в ходе проведения инвентаризации жилищно-учётного дела истца; приобщить отсутствующие документы в жилищно-учётном деле, утвердить её и направить в установленном порядке в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан, для включения в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> в качестве нуждающихся в ж...

...илых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; возложении обязанности на МВД по Республике Дагестан восстановить на жилищный учёт, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> ФИО1 с составом семьи; включении истца в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата>, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки его на данный жилищный учёт - с <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являясь сотрудником ОМВД России по <адрес>, согласно решения ЖБК ОМВД России по <адрес> протокол от <дата> № с составом семьи четырех человек был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (номер очерёдности 10, дата постановки на учёт <дата>).

Истцом при первоначальной постановке на учет представлялись все необходимые документы, в том числе справки о составе семьи, сведения из БТИ о наличии или отсутствии жилых помещений за всеми членами его семьи, копии документов, удостоверяющих личность всех членов семьи и другие необходимые для постановки на учёт, нуждающихся в улучшении жилищных условий документы.

После проверки представленных истцом документов, <дата> ЖБК ОМВД России по <адрес> истец был поставлен на учёт очередников ОМВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то есть, начиная с <дата> истец был включён и в дальнейшем состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

С указанного времени истец систематически обновлял документы в своём учётном жилищном деле и проходил ежегодную перерегистрацию лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОМВД России по <адрес>.

Последнюю перерегистрацию сотрудников и пенсионеров, состоящих на жилищном учёте до <дата>, истец проходил в 2023 году (протокол № заседания ЖБК ОМВД России по <адрес> от <дата>).

В соответствии с приказом МВД по Республике Дагестан от <дата> № «О проведении инвентаризации» Комиссией УОТО МВД по Республике Дагестан рассмотрены результаты инвентаризации территориальных органов, проведена проверка учётных жилищных дел сотрудников (пенсионеров) нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По результатам проведённой проверки и изучения учётно-жилищного дела истца согласно протокола № заседания ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> утверждённого распоряжением МВД по РД № от <дата> установлено, что в журнале учета нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий ОМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован под порядковым номером 10, с датой постановки - 1997 год, в журнале заседаний жилищно-бытовой комиссии (протокол № от <дата>) включен в очередь на получении жилья под номером 10.

В жилищном учетном деле имеются соответствующие документы: рапорт о постановке на учет от <дата> (зарегистрирован вх. № от <дата>); копия справки о составе семьи от <дата>; копии документов, удостоверяющие личность заявителя и всех членов семьи; справки филиала Техинвентаризации по <адрес> от <дата>; копия протокола № от <дата> за подписью председателя ЖБК ФИО7 и секретаря ЖБК ФИО8

При этом, как следует из указанного протокола №, отсутствуют документы, являющиеся основанием для решения вопроса постановки на жилищный учет (на момент постановки на учет): акт проверки жилищных условий; выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; справки с Бюро технической инвентаризации (БТИ) на детей 1992 и 1995 года рождения.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от <дата> № КУВИ-00/2021/-7708291, в собственности его супруги ФИО16 с <дата> было зарегистрировано жилое помещение, площадью 33 кв.м, адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>. Регистрация прекращена <дата>, в связи с комиссия постановила: ФИО1 с составом семьи из 4-х человек, с датой постановки на учет <дата>, включить в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Проголосовали: за – 9, против - 2 (ФИО9, ФИО10)

Таким образом, с <дата> истец был включен и состоял в Едином списке сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> на учёт в качестве нуждающихся в жилых повешениях, предоставляемых по договорам социального найма.

<дата> истцу было направлено письменное уведомление за подписью Врио начальника Тыла - заместителя ЦЖБК МВД по Республике Дагестан ФИО11, в котором сообщалось, что решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> (протокол №), в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской (в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) и частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с утратой оснований, которые давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, истец снят с жилищного учёта исключены из списка очередников.

Таким образом, основанием для снятия истца с учёта указывались именно те недостатки документов в учётно-жилищном деле истца, выявленные в ходе инвентаризации <дата>, несмотря на которые истец решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан был включён в Единый список очередников.

Данное решение ЦЖБК МВД по Республики Дагестан по снятию истца с жилищного учёта и исключению из списка очередников считает незаконным и необоснованным, поскольку ответчик, принимая решение о снятии истца с учёта в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, лишил истца вместе с членами его семьи, гарантированного им статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьями 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, права на жилище.

На очевидное нарушение сроков снятия истца с учёта, указывает тот факт, что на заседании ЦЖБК МВД по Республике Дагестан <дата> (протокол №, утверждённый распоряжением министра МВД по Республике Дагестан № от <дата>) при принятии решения о включении истца в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 13 №) к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0541018037, ОГРН 1020502626858) и ОМВД России по <адрес> (ИНН: 0508005760, ОГРН: 1030500816477), удовлетворить.

Признать решение (протокол №) Жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от 28.06.2024г. утверждённое распоряжением МВД по Республике Дагестан № от <дата> в части снятия с жилищного учёта и исключения из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата>, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1, незаконным.

Обязать соответчика - ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в ходе проведения инвентаризации жилищно-учётного дела истца - ФИО1, приобщить отсутствующие документы в жилищно-учётном деле, утвердить её и направить в установленном порядке в Жилищно-бытовую комиссию (ЖБК) МВД по РД, для включения в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать ответчика - МВД по Республике Дагестан, восстановить на жилищный учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> ФИО1 с составом семьи и включить его в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата>, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки его на данный жилищный учёт с <дата>.».

В апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО6 содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с приказом МВД по Республики Дагестан от <дата> № «О проведении инвентаризации» Комиссией УОТО МВД по РД рассмотрены результаты инвентаризации территориальных органов, проведена проверка учетных жилищных дел сотрудников (пенсионеров) нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата> на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. По результатам данной проверки и изучению учетного жилищного дела сотрудника ОМВД России по <адрес> было выявлено отсутствие в учетном деле истца необходимых документов для постановки на учет.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МВД по Республике Дагестан ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13, являясь сотрудником ОМВД России по <адрес> по Республике Дагестан, <дата> обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением, с приложением необходимых документов, для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно выписки из протокола заседаний ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> №, ФИО1 с составом семьи из 4-х человек включен в список очередников на получение жилья (л.д. 19 - 21).

Согласно распоряжению министра внутренних дел по Республике Дагестан от <дата> №, решение ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> (протокол №) утверждено (л.д. 18).

Приказом МВД по Республике Дагестан от <дата> № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел (л.д. 94).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии МВД по Республики Дагестан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> №, ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку отсутствуют документы, являющиеся основанием для решения вопроса постановки на жилищный учет (на момент постановки на учет), частности: акт проверки жилищных условий; выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; справки с БТИ на детей 1992 и 1995 года рождения (л.д. 10).

Согласно письму начальника ОМВД России по <адрес> ФИО14 от <дата> (исх. №), учетное дело № на пенсионера ФИО1 направлено в УООТО МВД по Республике Дагестан (л.д. 12-13).

Согласно оборотной ведомости по товароматериальным счетам, протоколом № заседания ЖБК <адрес> от <дата>, в очередь на получение жилья поставлен ФИО1 за номером № (л.д. 53 - 54).

Из акта проверки жилищных условий от <дата> следует, что произведена проверка жилищных условий сотрудника ФИО1, в ходе которого установлено, что истец проживает в частном доме, площадью 100 кв.м., состоящем из 5-ти комнат, и принадлежащем ФИО15, совместно с членами своей семьи: ФИО16 (супруга), ФИО17, (дочь); ФИО18 (дочь), при проверке установлено, что (л.д. 55).

Согласно актам проверки жилищных условий (от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>), ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО19 (л.д. 110 - 111, 101 - 102, 91 - 92, 60 - 61).

Из договоров безвозмездного пользования жилым помещением (от <дата>, <дата> и <дата>) усматривается, что ФИО19 заключил договор с ФИО1 о передаче жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и что дом передается в безвозмездное пользование с оплатой коммунальных услуг ежемесячно (л.д. 114 - 115, 103 - 104, 64 - 65).

Согласно справке МО «<адрес>» от <дата> №, выделенный земельный участок ФИО1, <дата> года рождения, в местности «Абух1на» и «Мегъ» не предназначены для строительства жилого дома, земельные участки предназначены для личного подсобного хозяйства (сельхозназначения) (л.д. 97).

Сведений о том, что за истцом и членами его семьи имеется недвижимость, в материалы дела не представлено.

Из справки Отдела МВД по России по <адрес> Республики Дагестан от <дата> № следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с <дата> по <дата>, при этом имеет стаж службы в органах внутренних дел составляет 31 год 11 месяцев 10 дней в календарном исчислении: 2 года 0 месяцев 17 дней - Служба в рядах Советской армии; 29 лет 10 месяцев 23 дня - служба в органах внутренних дел (л.д. 63).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд исходил из того, что основания для исключения истца из списков очередников для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отсутствовали, и, следовательно, требования истца о признании действий ЦЖБК МВД по Республике Дагестан незаконными и возложении на ответчика обязанности восстановить на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до <дата> истца с составом семьи и включению в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по Республике Дагестан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до <дата>, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты первоначальной постановки истца на данный жилищный учет – с <дата>, обоснованными.

Суд также обязал ответчика – ОМВД России по <адрес> устранить недостатки, выявленные в ходе инвентаризации жилищно-учетного дела истца, приобщить отсутствующие в данном деле документы, утвердив его, направить в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, а именно нуждаемость истца в жилом помещении, по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м), оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал доказанным факт неправомерного исключения истца из списков очередников на получение единовременной социальной выплаты, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ, в частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил от <дата> №, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно пункту 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Согласно пункту 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Судом установлено, что ФИО1, претендуя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи из четырех человек (он, супруга и две дочери), обратился с заявлением о постановке его на соответствующий учет.

Из представленных в материалы дела в качестве доказательств: выписки из протокола заседания комиссии МВД по Республике Дагестан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> № и выписки из распоряжения министра внутренних дел по Республике Дагестан от <дата> №, которым утверждено решение указанное комиссии, следует, что ФИО1 отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Между тем, из исследованного судом апелляционной инстанции учетного дела № ФИО1, в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что истец, неоднократно обращался в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением о перерегистрации в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма 2024 год, с приложением всех необходимых документов.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, опровергающих обоснованность доводов истца.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в то время как все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: М.Р. ФИО2

ФИО22

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО3

дело №

УИД 05RS0№-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

24 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестанв составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9 и Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД о возложении обязанности установить очередность для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика – МВД по РД по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ).

В обоснование исковых требований указав, что он, являясь сотрудником МВД по РД, 21.03.2013г. обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением, с приложением необходимых документов для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была выдана соответствующая справка. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или ...

...же жилье истцу не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма ил принадлежащих на праве собственности, истец и его члены семьи не имеют.

С момента подачи документов и до настоящего времени истец каких-либо уведомлений или писем от ЦЖБК МВД по РД не получал.

Считает действия ответчика МВД по РД о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по РД с 27.09.2013г. незаконным и нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и документов, подтверждающих право на получение выплат, и их принятия МВД по РД, а именно с 21.03.2013г.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестанот <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, удовлетворить.

Признать действие ответчика – МВД по Республике Дагестан (ИНН 0541018037) по принятию истца ФИО1 (паспорт серии 8213 №) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата> незаконным.

Установить очередность истца ФИО1 (паспорт серии 8213 №) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления и документов, то есть с 21.03.2013г.

Обязать МВД по Республике Дагестан (ИНН 0541018037) внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия ФИО1 на учет, то есть с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных СОМТО ИСОД МВД России».

На данное решение представителем ответчика – МВД по РД по доверенности ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Ссылаясь на положения Федерального закона от <дата>г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата>г. № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД России от <дата>г. №, полагает, что очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.

Отмечает, что день регистрации заявления в ЦЖБК не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

На основании изложенного полагает, что дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии на учет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в МВД по РД, общий стаж его службы в органах внутренних дел составляет более 10 лет.

<дата>г. истец обратился в ЦЖБК с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения ЕСВ. Ранее ЕСВ или жилье ему и членам его семьи не предоставлялись. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК истец поставлен в очередь на получение ЕСВ <дата>г.с присвоением номера №001023.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата>г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №,и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых нормпри определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с <дата>г., то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации – <дата>г., нарушают права истца на своевременное получение ЕСВ наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2013 году, посколькув силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности их принятия на учет.

Судом апелляционной инстанции были проверены выводы суда первой инстанции, для чего истребованы учетное дело истца и журнал № учета сотрудников, нуждающихся в получении ЕСВ.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции учетного дела и журнала следует, что заявление истца о постановке на учет для получения ЕСВ зарегистрированов книге учета сотрудников, нуждающихся в получении данной выплаты, <дата> и ему присвоен №, при этом истец поставлен на соответствующий учет согласно решению ЦЖБК <дата>

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал незаконными действия ответчика в части постановки его на учет для получения ЕСВс <дата>г. и установил очередность истца на получение ЕСВ с даты регистрации заявления, а именно с <дата>

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПКРФ,и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие правоотношения. В связис чем суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.328 ГПКРФ полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления ЕСВ определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а такжес предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на ЕСВ сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволеннымисо службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.6 ст.4 Закона).

Частью 10 ст.4 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дели гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних делс правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение ЕСВи имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им ЕСВ перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г.№ утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу п.2 Правил принятие на учет для получения ЕСВ осуществляетсяв центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения ЕСВ осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 указанных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил(пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения ЕСВ, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно положениям абзаца 2 п.25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятияна учет, а также с учетом положений чч. 3, 8 и 10 ст.4 и ч.10 ст.20 Закона.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Указание заявителя на отсутствие доказательств нарушенного права истца ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что имеются очередники, получившие выплату, но подавшие заявления позднее истца, подлежит отклонению, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, возложение бремени доказывания данного обстоятельства на истца несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПКРФ именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение ЕСВ.

Иные доводы сами по себе выводы судов объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствиис нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы провереныи не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ18-107, определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ20-39-К7, которым оставлено без изменения определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестанот <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятияи может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

ФИО5 ФИО10

ФИО6 ФИО9

Х.М. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Дело №

УИД: 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя ответчика Хазамовой З.Ш., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байсугурова Алимагомеда Магомедовича к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Байсугуров А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что он, являясь сотрудником МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ЦЖБК МВД по <адрес> с заявлением, с приложением необходимых документов для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была выдана соответствующая справка. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма ил принадлежащих на праве собственности, истец и его члены семьи не имеют.

С момента подачи документов и до настоящего времени истец больше каких либо уведомлений или писем от ЦЖБК МВД по РД не получал, пока он сам в ноябре 2022г. зайдя на сайт МВД РФ, не выяснил, что принят на учет для получения единовременной выплаты с составом семьи с ДД.ММ.ГГГ...

...Г. (учетное дело №). Считает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия МВД по <адрес> должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, единовременная выплата предоставляется сотрудникам (пенсионерам) в порядке очередности принятия их на учет, в том числе и имеющим преимущественное право.

Считает действия ответчика МВД по РД о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и документов, подтверждающих право на получение выплат, и их принятия МВД по РД, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд признать действия ответчика – МВД по <адрес>, по принятию истца Байсугурова Алимагомеда Магомедовича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконным; установить очередность истца Байсугурова Алимагомеда Магомедовича на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления и документов т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе даты принятия на учет, путем изменения уникального номера в базе данных СОМТО ИСОД МВД России.

В судебном заседании истец Байсугуров А.М., представитель истца Махрамов М.А., действующий на основании доверенности, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие стороны истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Хазамова З.Ш., действующая на основании доверенности, просила суд по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Байсугуров А.М. проходил службу в МВД по РД, в настоящее время является действующим сотрудником МВД по РД.

Он на основании Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился к ответчику с заявлением с приложением необходимых документов о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются указанные в этом пункте Правил документы.

Согласно п. 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия, пункт 10 Правил).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ Байсугуров А.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол заседания комиссии утвержден распоряжением министра внутренних дел по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства, а также право истца с учетом количества членов его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суд приходит к выводу, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения.

Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Из представленного ответчиком журнала МВД по РД № приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, начатого ДД.ММ.ГГГГ., и оконченного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заявление истца Байсугурова А.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за номером №.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер. Дата рассмотрения ЦЖБК МВД по РД заявления истца правового значения для определения даты, с которой он подлежат принятию на учет, не имеет. В случае если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет, он подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречит положениям ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставит в неравное положение сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм указанного выше Федерального закона на момент обращения в Комиссию с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, по сравнению с другими сотрудниками, обладающими таким же правом при аналогичном стаже службы, но обратившихся позднее.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания действия Министерства внутренних дел по <адрес> по его принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, установления очередности и обязании ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе в части даты принятия Байсугурова А.М. на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации заявления истца, подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск – отклонению, как не основанные на вышеприведенных положениях закона.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Байсугурова А.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байсугурова Алимагомеда Магомедовича к Министерству внутренних дел по <адрес> об установлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты, удовлетворить.

Признать действие ответчика – МВД по <адрес> (№) по принятию истца Байсугурова Алимагомеда Магомедовича (паспорт серии № №) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Установить очередность истца Байсугурова Алимагомеда Магомедовича (паспорт серии №) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления и документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МВД по <адрес> (№) внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе в части даты принятия Байсугурова А.М. на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в базе данных СОМТО ИСОД МВД России.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев