Байтакова Жанажыл Аскеровна

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 33-431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Романовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Горно-Алтайского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Г.Г.Г. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворено частично исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала.

Взысканы с Ж.Ж.Ж. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала сумма основного долга в размере 183 050 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в размере 30 422 рубля 94 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 51 240 рублей 53 копейки, неустойка по просроченным процентам в размере 18 936 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности 1 161 рубль 07 копеек.

Взысканы с Ж.Ж.Ж., Ю.Ю.Ю., Х.Х.Х., Е.Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке сумма основного долга в размере 36 978 рублей 92 копейки, ссудная задолженность в размере 40 678 рублей 02 копейки, задолженность по процентам в размере 44 863 рубля 83 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 35 747 рублей 07 копеек, неусто...

...йка по просроченным процентам в размере 13 453 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности 182 рубля 36 копеек, проценты на срочный основной долг в размере 200 рублей 06 копеек.

Взысканы в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины с Ж.Ж.Ж. в размере 6 478 рублей 38 копеек, Ю.Ю.Ю. в размере 430 рублей 26 копеек, Х.Х.Х. в размере 430 рублей 26 копеек, Е.Е.Е. 430 рублей 26 копеек.

Отказано в удовлетворении требований о взыскании с Ю.Ю.Ю., Х.Х.Х., Е.Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке суммы основного долга в размере 183 050 рублей 82 копейки, задолженности по процентам в размере 30 422 рубля 94 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 51 240 рублей 53 копейки, неустойки по просроченным процентам в размере 18 936 рублей 74 копейки, процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности 1 161 рубль 07 копеек.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ж.Ж.Ж., Ю.Ю.Ю., Х.Х.Х., Е.Е.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что <дата> с Ж.Ж.Ж. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей на срок до <дата>. Кредитор свои обязательства исполнил. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты из расчета 15% годовых, одновременно с уплатой процентов погашать кредит равными долями ежемесячными платежами в сумме 6 779 рублей 66 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств с Ю.Ю.Ю., Х.Х.Х., Е.Е.Е. были заключены договоры поручительства. По состоянию на <дата> задолженность заемщиков составила 456 915 рублей 51 копейку. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 456 915 рублей 51 копейка, из которых: ссудная задолженность 40 678 рублей 02 копейки, задолженность по основному долгу 220 029 рублей 74 копейки, задолженность по процентам 75 286 рублей 77 копеек, неустойка на просроченный основной долг 86 987 рублей 60 копеек, неустойка по просроченным процентам 32 389 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности 1 343 рубля 43 копейки, проценты на срочный основной долг 200 рублей 06 копеек; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Г.Г.Г., в жалобе указывает, что судом неверно определено, что срок, на который дано поручительство Ю.Ю.Ю., Х.Х.Х., Е.Е.Е. в договорах поручительства не указан. Из п. 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование. Поскольку поручители при заключении договоров поручительства уведомлялись о том, что день окончательного возврата кредита – <дата>, следовательно, срок, на который дано поручительство, является определенным. При этом <дата> в адрес поручителей направлялось требование об уплате неустойки, которое не является требованием об исполнении обязательств по договору поручительства.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав адвокатов, назначенных судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам Ж.Ж.Ж., Е.Е.Е. – М.М.М., Ф.Ф.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из дела видно, что срок возврата кредита, предоставленного ОАО «Россельхозбанк» заемщику Ж.Ж.Ж. по кредитному договору № от <дата>, определен датой – <дата>.

По условиям кредитного договора (пункт 4.2) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложениях к договору, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Договоры поручительства, заключенные <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Ю.Ю.Ю., Х.Х.Х., Е.Е.Е., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору заемщиком произведен <дата>, в связи с чем по состоянию на <дата> за период с <дата> образовалась задолженность в общей сумме 456 915 рублей 51 копейка.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате периодических платежей не было исполнено, у ОАО «Россельхозбанк» возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей, однако иск предъявлен банком к поручителям <дата>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с <дата> по <дата>.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном прекращении действия договоров поручительства от <дата>, признании их действующими в пределах годичного срока до дня подачи искового заявления (с <дата>), были сделаны с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, норм действующего на момент рассмотрения спора законодательства и условий договоров поручительства, из которых усматривается, что в установленном законом порядке конкретный срок действия вышеуказанных договоров поручительства не определен.

Оснований не согласиться с этими выводами суда апелляционная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на пункт 4.2. договора поручительства, которым, по мнению представителя ОАО «Россельхозбанка», определяется срок поручительства посредством указания на истечение определенного периода времени – <дата>, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что данное условие не определяет срока действия договора поручительства в соответствии с требованиями закона – ст.190 ГК РФ.

Иные доводы жалобы оснований к отмене решения не содержат.

Следовательно, решение суда первой инстанции, которым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, в связи с признанием поручительства Ю.Ю.Ю., Х.Х.Х., Е.Е.Е. до <дата> прекращенным, апелляционная коллегия находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горно-Алтайского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» Г.Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - С.Н.Чертков, С.А. Шинжина

Копия верна: судья