Байтеряков Дмитрий Николаевич

Дело № 1-59/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 22 марта 2017 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Пушиной Е.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Шкляев Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кожевникова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шкляев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

- 10 ноября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 1 марта 2017 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике в связи с отбытием наказания;

- 14 ноября 2016 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г. Ижевска от 10 ноября 2016 года постановлено исполнять сам...

Показать ещё

...остоятельно, испытательный срок не отбыт,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляев Д.В. из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Шкляев Д.В., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно взял упаковку с 12 бутылками пива «Старый мельник из бочонка» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> и, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для сотрудников указанного магазина ФИО1 и ФИО2, игнорируя их законные требования о возврате этого имущества, удерживая вышеуказанное имущество при себе, открыто похитил его и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Шкляев Д.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шкляев Д.В. вину в совершении преступления признал, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, так как он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в прениях предложил квалифицировать действия подсудимого Шкляев Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Представитель потерпевшего, предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных действий Шкляев Д.В., поддержал, решение вопроса о назначении ему наказания оставил на усмотрения суда.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Шкляев Д.В. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, добровольно сообщил о преступлении правоохранительным органам в явке с повинной, в связи с чем, просил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества, с самостоятельным исполнением предыдущего приговора суда.

В судебном заседании Шкляев Д.В. с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся. Пояснил, что официально не трудоустроен, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, таковых не содержит и не воспитывает. Осознал тяжесть совершенного преступления, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и в минимальных размерах.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Шкляев Д.В. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Шкляев Д.В., установлено, что он холост, без иждивенцев, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Устиновского районного суда от 14 ноября 2016 года за совершение тяжкого преступления против собственности <данные изъяты>), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, в период испытательного срока к исполнению возложенных приговором суда обязанностей относился не добросовестно, неоднократно нарушал порядок и условия условного осуждения (<данные изъяты> привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Шкляев Д.В., который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шкляев Д.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты> явку с повинной (л.<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкляев Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Шкляев Д.В. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Шкляев Д.В. положений ст.82, ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Назначая вид и размер наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Шкляев Д.В. должных требований к своему поведению не предъявлял, правильных выводов из судимостей не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, совершив умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы и в короткий промежуток времени после вынесения предыдущих приговоров суда.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому Шкляев Д.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении Шкляев Д.В. условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, исходя из его личности и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, за совершение которого Шкляев Д.В. осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2016 года, данные о личности Шкляев Д.В., его поведение до и после совершения преступления, учитывая, что вместо социальной адаптации и официального трудоустройства в период испытательного срока при условном осуждении он допускал неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, вновь совершил преступление, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает, что примененные меры условного осуждения положительного воздействия на Шкляев Д.В. не оказали, явились по отношению к нему неэффективными, в связи с чем, полагает необходимым отменить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору суда.

С учетом изложенного, обстоятельств преступления и личности подсудимого Шкляев Д.В., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2016 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Исходя из изложенного и учитывая категорию совершенных Шкляев Д.В. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Шкляев Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Шкляев Д.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы суд, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ст.ст. 97, 99, 100, 110 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, три отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следами наложений, упакованные в бумажные конверты, – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шкляев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Шкляев Д.В. условное осуждение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 ноября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 14 ноября 2016 года, и окончательно назначить Шкляев Д.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шкляев Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Шкляев Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, три отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следами наложений, упакованные в бумажные конверты, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров

Свернуть

Дело № 12-282/18

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байтерякова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Байтеряков Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Шамшуриной Н.В., о привлечении Байтерякова Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Жалобу мотивировал тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании экспертного заключения № от -Дата-. При этом в экспертном заключении указаны не все механические повреждения транспортных средств, экспертом не осуществлялся выезд на место дорожно-транспортного происшествия с произведением замеров на месте и с постановкой транспортных средств в исходное положение, как и не изучались фотографии ДТП. Исследуемая в экспертном заключении схема ДТП составлена со слов водителей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании заявитель Байтеряков Д.Н., защитник Жилинский В.В., доводы жа...

Показать ещё

...лобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Килеев А.Ю. с доводами жалобы не согласился, указывал на наличие в действиях заявителя нарушений Правил дорожного движения РФ.

Эксперт-автотехник ФИО1 подтвердил заключение экспертизы в полном объеме, дал ответы на поставленные в ходе рассмотрения вопросы аналогичные, изложенному в исследовательской части экспертизы, пояснив, что он не выезжал на место ДТП, не производил замеры, поскольку этого не требовалось, руководствовался представленными материалами, производил осмотр поврежденных автомобилей, замеры, на которые ссылается заявитель, на его выводы не повлияли бы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 10.30 часов по адресу ... водитель автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, Байтеряков Д.Н., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением Килеева А.Ю., приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом № об административном правонарушении от -Дата-, согласно которому -Дата- в 10.30 часов по адресу ... водитель автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, Байтеряков Д.Н., на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением Килеева А.Ю., приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения РФ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-;

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, составленной участниками ДТП, подписанной ими без замечаний и возражений;

- объяснениями Килеева А.Ю. от -Дата-, согласно которым он, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, двигался по ... от ... к .... Выполняя маневр поворота между домами № и №, произошло столкновение с транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак №, выезжающим из проезда между домами на .... Вину не признал, т.к. его автомобиль являлся помехой справа для автомобиля KIA RIO;

- заключением эксперта № «Департамент судебных экспертиз», составленным экспертом-автотехником Исхаковым И.Б., согласно которому в данной дорожной ситуации имело место перекрестное столкновение левой передней частью автомобиля KIA г/н № с левой передне-боковой частью автомобиля LADA г/н №. При этом продольные оси автомобилей в момент столкновение находились в положении, близком к перпендикулярному, с расположением линий продольных осей под углом, незначительно большим, чем 90 градусов. К моменту столкновение автомобиль KIA г/н № своей передней частью уже выехал на пересекаемую проезжую часть ... и при этом в момент столкновения данный автомобиль находился в движении. Автомобиль LADA г/н № к моменту столкновения находился в процессе осуществления поворота налево с ..., но при этом к моменту столкновения он еще не выехал с проезжей части ... и соответственно не заехал на пересекаемую проезжую часть, с которой осуществлял выезд автомобиль KIA г/н №. Анализируя имеющиеся объяснения водителей транспортных средств, следует указать, что показания водителя автомобиля KIA по механизму развития данного ДТП с технической точки зрения являются не состоятельными, а в показаниях водителя автомобиля LADA какой-либо несостоятельности по механизму развития данного ДТП с технической точки зрения не усматривается.

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Байтерякова Д.Н. квалифицированы как нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.«Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Административным органом Байтерякову Д.Н. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства нахожу относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, чтобы считать доказанным факт нарушения Байтеряковым Д.Н. п.13.11 Правил дорожного движения РФ.

Оспаривая выводы эксперта, заявителем указывалось на их необоснованность в виду того, что в заключении указаны не все механические повреждения транспортных средств, экспертом не осуществлялся выезд на место дорожно-транспортного происшествия с произведением замеров на месте и с постановкой транспортных средств в исходное положение, как и не изучались фотографии ДТП.

Нахожу данные доводы необоснованными, поскольку из заключения эксперта № следует, что экспертом исследовались материалы дела, в том числе фотоснимки с места ДТП, представленные участниками ДТП, из которых усматривается взаимное расположение автомобилей после столкновения, характер повреждений транспортных средств, производился осмотр представленных автомобилей, масштабное фотографирование.

Эксперту в соответствии со ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, т.к. оно соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и объективно согласуется с другими доказательствами по делу.

Объективных данных, указывающих на недостоверность экспертного заключения от -Дата-, либо ставящих под сомнение его выводы, не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Поскольку вина Байтерякова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Байтерякова Д.Н. к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, нахожу доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Байтерякова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Шамшуриной Н.В., о привлечении Байтерякова Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова

Свернуть

Дело № 1-59/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск УР 17 февраля 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимого Пентегова А.С.,

защитника - адвоката Мусаева Т.Р.о., представившего удостоверение № 748 и ордер № 015508/76348 от 16.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

Пентегова А.С., <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пентегов А.С. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2021 года около 20 часов 16 минут Пентегов А.С., находился в торговом зале магазина «Красное и Белое»», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Циолковского, 22/1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа–М».

Реализуя свой преступный умысел, Пентегов А.С., находясь в указанное время в указанном месте, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое х...

Показать ещё

...ищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил из торгового зала магазина «Красное и Белое» одну бутылку ликера Ягермайстер» 35% объемом 0,7 литра, стоимостью 1036 рублей 86 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Альфа–М».

После чего, Пентегов А.С., с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пентегов А.С. причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 1036 рублей 86 копеек.

Подсудимый Пентегов А.С. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пентегов А.С. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Пентегов А.С., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последний представил суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Пентегова А.С. по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пентегова А.С., предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно пояснениям подсудимого состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, и это не было причиной его совершения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи, с чем оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Пентегову А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что исправление Пентегова А.С. возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения к Пентегову А.С. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 июня 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пентегова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Применить к Пентегову А.С. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Пентегова А.С. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания; в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни и часы; без согласования с данным органом не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Пентегову А.С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания Пентегова А.С. под стражей с 06 января 2022 года по 17 февраля 2022 года включительно.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 05 июня 2020 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.

Свернуть

Уголовное дело № 1-286/22(публ)

УИД 18RS0002-01-2022-001997-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

При секретаре Тухватуллиной И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимой Савиновой ФИО10, её защитника – адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Савиновой ФИО11, <данные скрыты>

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Савинова ФИО12. совершила покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, <дата> в дневное время суток, но не позднее 15 часов 52 минут, у Савиновой ФИО13., находящейся в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> «а», возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа- Ижевск».

Реализуя свой преступный умысел, Савинова ФИО14., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, а так же то, что данное имущество ей не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безв...

Показать ещё

...озмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитила принадлежащую ООО «Альфа-Ижевск» 1 бутылку виски шотландский купажированный «Бэллс Ориджинал» ЗАО «Игристые вина» объемом 1 литр стоимостью 833 рубля 98 копеек без учета НДС.

После чего Савинова ФИО15. с похищенной ею бутылкой алкоголя направилась к выходу из магазина, в этот момент ее преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, который потребовал вернуть товар магазина обратно. В этот момент, у Савиновой ФИО16., осознающей, что ее действия уже носят открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя демонстративно, игнорируя законные требования сотрудника магазина о возврате указанного товара, с похищенным выбежала из магазина.

После чего Савинова ФИО17. с похищенным товаром, попыталась скрыться, однако, в этот момент была задержана сотрудником магазина «Красное и Белое» ФИО4, в связи с чем Савинова ФИО18. не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Савинова ФИО19. пыталась причинить ООО «Альфа-Ижевск» материальный ущерб на общую сумму 833 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая Савинова ФИО20. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте полностью признала, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, предъявленное обвинение ей понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном акте согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает. Ей понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Савиновой ФИО21. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» от <дата>, Савинова ФИО22. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.73).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание ее поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, признает Савинову ФИО23. вменяемой по настоящему делу.

При определении вида и размера наказания Савиновой ФИО24., суд руководствуется положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так, согласно материалов уголовного дела, участковым УУП ОМВД России по <адрес> Савинова ФИО25. характеризуется положительно, общительная, жизнерадостная, алкогольными напитками не злоупотребляет, шумных компаний не собирает, с соседями приветлива, не конфликтна, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 80).

Согласно сведениям БУЗ УР « Республиканский наркологический диспансер» Савинова ( ФИО33) состоит на диспансерном учете с ноября 2004 года с диагнозом « Синдром зависимости от психостимуляторов» ( л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения, наличие у подсудимой хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С), а так же положительные характеристики по месту жительства.

Савинова ФИО26. ранее судима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции (л.д.72) испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> истекает <дата>.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Савиновой ФИО27., и имеются обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие порядок назначения наказания за покушение на преступление.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд назначает Савиновой ФИО28. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Савинова ФИО34. вину в содеянном признала и раскаялась, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ, а так же учитывая, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном, суд считает возможным сохранить условное осуждение Савиновой ФИО29. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д.25,60), а именно: диск с видеозаписью от <дата>, в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7: - 1 бутылка виски купажированный «Бэллс Ориджинал» ЗАО «Игристые вина» объемом 1 литр, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Савинову ФИО35 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Савиновой ФИО30. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Савинову ФИО31.:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно -осуждённых.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Савиновой ФИО32. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (л.д.25,60), а именно: диск с видеозаписью от <дата>, необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7: - 1 бутылка виски купажированный «Бэллс Ориджинал» ЗАО «Игристые вина» объемом 1 литр, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Л.В. Петрова

Свернуть

Дело № 1-74/2024

Публиковать

УИН 18RS0002-01-2023-005259-77

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хохряковой М.В., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого Белоконя В.Г., защитника - адвоката Беляева А.В., представившего удостоверение № 1061 и ордер № 51/777716 от 15.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Белоконя В.Г., <данные скрыты>

- 31.05.2018 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.02.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, определен самостоятельный порядок следования. 17.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 12.10.2022 Ленинским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 09.03.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г. Иж...

Показать ещё

...евска от 10.10.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 23.05.2023 Ленинским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.11.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

- 16.10.2023 Ленинским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.10.2022 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12.10.2022, а также неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 09.03.2023 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.10.2023), окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.12.2023 Ленинским районным судом г. Ижевска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.05.2023, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.11.2023, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 16.10.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09.01.2024 приговором Ленинского районного суда г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов) и по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 18.12.2023 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоконь В.Г. совершил четыре преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 21.05.2022 Белоконь В.Г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению Белоконю В.Г. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска вступило в законную силу 01.06.2022. Исполнительное производство № 113911/22/18020-ИП окончено 20.10.2022 фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако Белоконь В.Г. должных выводов для себя не сделал, и 06 августа 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у Белоконя В.Г., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 71, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Белоконь В.Г., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 21.05.2022 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу 01.06.2022, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара:

- Лосось «СЕМГА» 150 г, стоимостью 197 рублей 78 копеек без учета НДС за 1 упаковку в количестве 3 упаковок на общую сумму 593 рубля 34 копейки без учета НДС;

- Форель филе-кусок 150г, соленая, стоимостью 186 рублей 36 копеек без учета НДС за 1 упаковку в количестве 3 упаковок на общую сумму 559 рублей 08 копеек без учета НДС, а всего ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1152 рубля 42 копейки без учета НДС.

После чего, Белоконь В.Г., с похищенным товаром, с целью распоряжения им по своему усмотрению, вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и с указанного места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Белоконь В.Г. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1152 рубля 42 копейки.

Кроме того, 06 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут у Белоконя В.Г., находящегося в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 110, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Белоконь В.Г., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 21.05.2022 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу 01.06.2022, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара - Ликер десертный «Ягермайстер», 0,7 л, стоимостью 1255 рублей 34 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М».

После чего, Белоконь В.Г., с похищенным товаром, с целью распоряжения им по своему усмотрению, вышел за пределы кассовой зоны магазина «Красное и Белое» и с указанного места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Белоконь В.Г. причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1255 рублей 34 копейки.

Кроме того 20 августа 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут у Белоконя В.Г., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Белоконь В.Г., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 21.05.2022 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу 01.06.2022, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара:

- Сыр фасованный «Гауда Премиум», 0,2 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС ;

- Сыр фасованный «Сметанковый», 0,2 кг, в количестве 1 штуки, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС;

- Сыр фасованный «Тильзитер», 0,2 кг, в количестве 7 штук, стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 604 рубля 80 копеек без учета НДС, а всего ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 777 рублей 60 копеек без учета НДС.

После чего, Белоконь В.Г., с похищенным товаром, с целью распоряжения им по своему усмотрению, вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и с указанного места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Белоконь В.Г. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 777 рублей 60 копеек.

Кроме того 20 августа 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут у Белоконя В.Г., находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Белоконь В.Г., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 21.05.2022 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу 01.06.2022, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара:

- Шоколад «Коммунарка» трюфель, элитный, молочный с начинкой, 200 г, в количестве 15 штук, стоимостью 84 рубля 94 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1274 рубля 10 копеек без учета НДС;

- Шоколад «Коммунарка» трюфель, элитный, 200 г, в количестве 4 штук, стоимостью 79 рублей 32 копейки без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 317 рублей 28 копеек без учета НДС;

- Шоколад «Ritter Sport», молочный, цельный миндаль, 100 г, в количестве 6 штук, стоимостью 87 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 527 рублей 88 копеек без учета НДС, а всего ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2119 рублей 26 копеек без учета НДС.

После чего, Белоконь В.Г., с похищенным товаром, с целью распоряжения им по своему усмотрению, вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка» и с указанного места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Белоконь В.Г. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2119 рублей 26 копеек.

Подсудимый Белоконь В.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Подтвердив свои показания данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Белоконя В. Г., который показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение к обязательным работам 20 часов, которые отбыл. Было разъяснено, что повторное совершение мелкого хищения влечет за собой уже уголовную ответственность. Так, 06.08.2023 в утреннее время находился недалеко от ТЦ «Медведь» решил зайти в магазин «Пятерочка», денег с собой не было, зайдя в магазин, прошел к холодильнику, открыл створки, взял рыбу 2 раза по 3 штуки, всего 6 штук и спрятал под штаны, при этом огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, и направился к выходу, пройдя мимо кассы и не оплатив похищенный товар. Выйдя из магазина, продал рыбу прохожим за 100 рублей за 1 штуку. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, 06.08.2023 в вечернее время гулял по ул. Ленина г.Ижевска, зашел в магазин «Красное и Белое» с собой было около 100 рублей, подошел к витрине с алкогольной продукцией, огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого из покупателей и сотрудников магазина нет и взял с витрины бутылку ликера, которую спрятал под штаны, после чего вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны с похищенным товаром и не оплатив его, вслед никто не кричал, никто не бежал. Марку, и стоимость ликера не смотрел и не запоминал. На улице ликер продал прохожим за 1000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Кроме того, 20.08.2023 в ночное время гулял по ул. Пушкинская, г.Ижевска, зашел в магазин «Пятерочка» с собой было около 100 рублей, подошел к витрине с кондитерской продукцией, огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого из покупателей и сотрудников магазина нет и взял с витрины - холодильника сыр, на ценник также не смотрел, всего около 10 упаковок, которые спрятал под штаны, после чего вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны с похищенным товаром и не оплатив его, вслед никто не кричал, никто не бежал. Марку, и стоимость сыра не смотрел и не запоминал. На улице продал прохожим за 100 рублей, деньги потратил на личные нужды. Кроме того, 20.08.2023 в утреннее время гулял по ул.Пушкинская, г.Ижевска, зашел в магазин «Пятерочка» с собой было около 100 рублей, подошел к витрине с кондитерской продукцией, огляделся по сторонам, убедился, что рядом никого из покупателей и сотрудников магазина нет и взял с витрины шоколад, всего около 25 штук, шоколад спрятал под штаны, после чего вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны с похищенным товаром и не оплатив его, вслед никто не кричал, никто не бежал. На улице продал прохожим за 100 рублей, деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 83-85, 139-141, 170-172, 203-205, 222-226).

Суд считает, что кроме признательных показаний самого Белоконя В.Г. его вина нашла свое подтверждение совокупностью добытых и представленных суду доказательств, а именно – мелкое хищение имущества ООО «Агроторг»:

- из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что универсамы торговой сети «Пятерочка» являются структурными подразделениями ООО «Агроторг». Так, 11 августа 2023 года позвонила сотрудница магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 71 ФИО3 и сообщила о том, что в ходе просмотра видеоархива за 06.08.2023 года была обнаружена кража ТМЦ. Так, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за 06.08.2023 видно, как в 09 часов 13 минут в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, ул. Красноармейская, 71 входит мужчина, при себе в руках у мужчины находится стеклянная бутылка. Мужчина направляется в торговый зал магазина, а именно в зал с холодильным оборудованием. Мужчина подходит к витрине с открытой выкладкой товара, открывает дверцу, после чего, берет 3 упаковки рыбы, затем прикрывает дверцу, снова открывает и снова берет три упаковки рыбы. Закрыв дверцу, он отходит от витрины, после чего прячет 6 упаковок рыбы себе под одежду и направляется к выходу. Мужчина пересекает кассовую зону, а затем покидает пределы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 71 без оплаты товара, находящегося при нем. В данный день мужчина похитил следующие ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- БАЛТ. БЕР. Лосось СЕМГА атл.с/с с/кож.150, стоимостью 197 рублей 78 копеек без учета НДС за 1 упаковку в количестве 3 упаковок на сумму 593 рубля 34 копейки без учета НДС;

- Форель филе-кусок 150г соленая в/у/3299601, стоимостью 186 рублей 36 копеек без учета НДС за 1 упаковку в количестве 3 упаковок на сумму 559 рублей 08 копеек без учета НДС. Стоимость указана согласно накладной счет фактура № 6363 от 24.07.2023 года. Итого ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1152 рубля 42 копейки без учета НДС. Кроме того, 24 августа 2023 года ему позвонила сотрудница магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161 ФИО4 и сообщила о том, что в ходе просмотра видеоархива за 20.08.2023 была обнаружена кража ТМЦ. Так, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за 20.08.2023, видно, как в 09 часов 17 минут в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, ул. Пушкинская, 161, входит мужчина, направляется в торговый зал магазина, а именно в отдел с кондитерскими изделиями. Мужчина подходит к витрине, на которой имеется открытая выкладка товара, после чего, берет с полки 6 шоколадок, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прячет указанный шоколад себе под одежду. Затем мужчина берет с нижней полки витрины коробку с шоколадом, после чего, пытается ее спрятать, но у него не получается, тогда он покидает данный отдел и направляется к выходу. У выхода из магазина, он снова пытается спрятать коробку с шоколадом под одежду, однако у него ничего не получилось, тогда он прячет коробку за спиной, после чего, пересекает кассовую зону, а затем покидает пределы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161 без оплаты товара, находящегося при нем. Было установлено, что мужчина похитил следующие ТМЦ, принадлежащие ОО «Агроторг»:

- КОММУН.Шок.ТРЮФ.ЭЛИТ мол. С нач.200г, стоимостью 84 рубля 94 копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 15 штук на сумму 1274 рубля 10 копеек без учета НДС;

- КОММУН. Шокол.трюфельный элит 200г стоимостью 79 рублей 32 копейки без учета НДС за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 317 рублей 28 копеек без учета НДС;

- RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.МИНДАЛЬ 100Г, стоимостью 87 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 6 штук на сумму 527 рублей 88 копеек без учета НДС. Итого ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 2119 рублей 26 копеек без учета НДС. А так же в этот же день она сообщила о том, что 23 августа в вечернее время в ходе просмотра видеоархива от 20.08.2023 была обнаружена кража ТМЦ в более раннее время. на видеозаписи видно, 02 часа 45 минут в магазин «Пятерочка» по адресу: УР, ул. Пушкинская, 161, входит тот же самый молодой человек, проходит в торговый зал магазина. Там, мужчина подходит к витрине с сырами. После чего, открывает дверцу витрины и поочередно начинает складывать сыр себе под одежду, сыр берет по 1-2 пачки, после чего направляется к выходу и покидает пределы магазина «Пятерочка» без оплаты товара, находящегося при нем. Похищен следующий товар:

- Сыр фасованный «Гауда Премиум», 0,2 кг стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 1 штуки;

- Сыр фасованный «Сметанковый», 0,2 кг стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 1 штуки;

- Сыр фасованный Тильзитер, 0,2 кг стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 7 штук на сумму 604 рубля 80 копеек без учета НДС, итого ТМЦ на общую сумму 777 рублей 60 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» данный мужчина причинил ущерб на общую сумму 4 049 рублей 28 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 71-73).

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, следует, что 11 августа 2023 года она заступила по графику на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ур, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 71. В дневное время, занималась просмотром видеоархива камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеоархива за 06.08.2023 была обнаружена кража ТМЦ. О данном факте в тот же день сообщила представителю ООО «Агроторг» ФИО7 А позднее написала заявлению в полицию. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за 06.08.2023, на видеозаписи отражено, как в 09 часов 13 минут в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, ул. Красноармейская, 71 входит мужчина. При себе в руках у мужчины находится бутылка. Данный мужчина направляется в торговый зал магазина, а именно в зал с холодильным оборудованием. Мужчина подходит к витрине с открытой выкладкой товара, затем открывает дверцу, после чего, берет 3 упаковки рыбы, затем прикрывает дверцу, снова открывает и снова берет три упаковки рыбы. Закрыв дверцу, он отходит от витрины, после чего, осматривается по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прячет 6 упаковок рыбы себе под одежду и направляется к выходу. Далее он пересекает кассовую зону магазина, а затем покидает пределы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 71 без оплаты товара, находящегося при нем.

Вышеописанный мужчина похитил следующие ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- БАЛТ. БЕР. Лосось СЕМГА атл.с/с с/кож.150, стоимостью 197 рублей 78 копеек без учета НДС за 1 упаковку в количестве 3 упаковок на сумму 593 рубля 34 копейки без учета НДС.

- Форель филе-кусок 150г соленая в/у/3299601, стоимостью 186 рублей 36 копеек без учета НДС за 1 упаковку в количестве 3 упаковок на сумму 559 рублей 08 копеек без учета НДС. Таким образом, мужчина похитил ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1152 рубля 42 копейки без учета НДС (т.1 л.д. 77-78).

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что 19 ноября 2022 около 18 часа 25 минут в магазине зашел молодой человек на вид около 18 лет одет в серую куртку, серые брюки, под курткой кофта синего цвета. Молодой человек прошел к витрине с рыбой и стал складывать под куртку упаковки вакуумные с рыбой, а именно он положил 3 упаковки рыбы форель марки «Дивный берег» массой 150 грамм, а также 5 упаковок рыбы кет марки «Дивный берег» массой 130 грамм. После молодой человек прошел на выход, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из магазина, тем самым похитив рыбу (т.1 л.д.81-82);

- из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, следует, что 23 августа 2023 года она заступила по графику на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161. В вечернее время, занималась просмотром видеоархива камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеоархива за 20.08.2023 была обнаружена кража ТМЦ. О данном факте на следующее утро сообщила представителю ООО «Агроторг» ФИО7 В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за 20.08.2023, на видеозаписи видно, 02 часа 45 минут в магазин «Пятерочка» по адресу: УР, ул. Пушкинская, 161, входит молодой человек, проходит в помещение магазина, а затем направляется в торговый зал магазин. Там, мужчина подходит к витрине с сырами. После чего, открывает дверцу витрины и поочередно начинает складывать сыр себе под одежду, после чего направляется к выходу и покидает пределы магазина «Пятерочка» без оплаты товара, находящегося при нем.

Мужчина похитил:

- Сыр фасованный «Гауда Премиум», 0,2 кг стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 1 штуки;

- Сыр фасованный «Сметанковый», 0,2 кг стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 1 штуки;

- Сыр фасованный Тильзитер, 0,2 кг стоимостью 86 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 7 штук на сумму 604 рубля 80 копеек без учета НДС, итого ТМЦ на общую сумму 777 рублей 60 копеек. На следующий день 24 августа 2023 года так же заступила по графику на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161. В дневное время, занималась просмотром видеоархива камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеоархива за 20.08.2023 была обнаружена кража ТМЦ тем же мужчиной. О данном факте в тот же день сообщила представителю ООО «Агроторг» ФИО7 На следующий день было написано заявление сотрудникам полиции. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения за 20.08.2023, на видеозаписи видно, 09 часов 17 минут в магазин «Пятерочка» по адресу: УР, ул. Пушкинская, 161, входит молодой человек, проходит в помещение магазина, а затем направляется в торговый зал с кондитерскими изделиями. Там, мужчина подходит с витриной, на которой выложен шоколад. Мужчина осматривается по сторонам, после чего берет с полки 6 шоколадок и прячет указанный шоколад себе под одежду. После чего мужчина берет с нижней полки витрины коробку с шоколадом, после чего, пытается ее спрятать, поскольку у него это не получается, он покидает данный отдел и направляется к выходу. У выхода из магазина, он снова пытается спрятать коробку с шоколадом под одежду, однако у него ничего не получилось, тогда он прячет коробку за спиной, после чего, пересекает кассовую зону, а затем покидает пределы магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161 без оплаты товара, находящегося при нем.

Похищены следующие ТМЦ, принадлежащие ОО «Агроторг»:

- КОММУН.Шок.ТРЮФ.ЭЛИТ мол. С нач.200г, стоимостью 84 рубля 94 копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 15 штук на сумму 1274 рубля 10 копеек без учета НДС.

- КОММУН. Шокол.трюфельный элит 200г стоимостью 79 рублей 32 копейки без учета НДС за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 317 рублей 28 копеек без учета НДС.

- RIT.SPORT ШОК.МОЛ.ЦЕЛ.МИНДАЛЬ 100Г, стоимостью 87 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 6 штук на сумму 527 рублей 88 копеек без учета НДС, а всего ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 2119 рублей 26 копеек без учета НДС. Данные хищения были совершены одним и тем же мужчиной. Таким образом, мужчина похитил ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2 896 рублей 86 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 164-165).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность Белоконя В.Г. в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 06.08.2023, 20.08.2023 (2 эпизода) подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно:

- заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № 23969 от 15.08.2023 (т. 1 л.д. 49);

- протокол ОМП от 15.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ижевск, ул. Красноармейская, 71 (т. 1 л.д. 57-59);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 21.05.2022, вступившее в законную силу 01.06.2022, согласно которого Белоконь В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (т. 1 л.д. 112-122);

- протокол осмотра предметов от 16.08.2023, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 71 от 06.08.2023 с участием подозреваемого и защитника, в ходе осмотра Белоконь В.Г. опознал себя на записи, как лицо похитившее ТМЦ (т. 1 л.д. 89-93);

- заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № 24985 от 25.08.2023 (т. 1 л.д. 152);

- протокол ОМП от 25.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 161 (т.1 л.д. 158-160);

- протокол осмотра предметов от 28.08.2023, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161 от 20.08.2023 года с участием подозреваемого и защитника, в ходе осмотра Белоконь В.Г. опознал себя на записи, как лицо похитившее ТМЦ (т. 1 л.д. 176-180);

- заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № 24986 от 25.08.2023 (т. 1 л.д. 183);

- протокол ОМП от 25.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 161 (т. 1 л.д. 193-195);

- протокол осмотра предметов от 28.08.2023, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 161 от 20.08.2023 с участием подозреваемого и защитника, в ходе осмотра Белоконь В.Г. опознал себя на записи, как лицо похитившее ТМЦ (т.1 л.д. 209-213);

- копия товарных накладных, с ценами товаров и их фактическим количеством (т.1 л.д.53-56, 156-157, 187-192);

Суд считает, что кроме признательных показаний самого Белоконя В.Г. его вина нашла свое подтверждение совокупностью добытых и представленных суду доказательств, а именно – по факту мелкого хищения имущества ООО «Альфа М»:

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя ООО «Альфа М» ФИО8 следует, что 07 августа 2023 года он находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Ленина, 110. В дневное время, занимался просмотром видеоархива записей с камер видеонаблюдения. Так, в ходе просмотра видеоархива за 06.08.2023 была установлена кража ТМЦ. На видеозаписи от 06.08.2023 видно, как в 20 часов 30 минут в помещение магазина «Красное и Белое» входит молодой человек, направляется в помещение торгового зала магазина. После чего подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и берет с полки 1 бутылку. Молодой человек рассматривает данную бутылку, после чего, быстро прячет ее себе под одежду, а затем направляется к выходу. После чего, покидает пределы магазина «Красное и Белое» без оплаты товара, находящегося при нем. Таким образом, было установлено, что молодой человек похитил: Ликер десертный «Ягермайстер» 0,7 стоимостью 1255 рублей 34 копейки без учета НДС согласно накладной № З-16287304 от 05.07.2023. Данный ликер поступил в магазин 05.07.2023, после чего был выставлен на стеллаж с алкогольной продукцией с целью реализации. О факте кражи в полицию было написано заявление. Таким образом, ООО «Альфа М» был причинен материальный ущерб на сумму 1255 рублей 34 копейки (т.1 л.д. 129-130).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, виновность Белоконя В.Г. в совершении 01.06.2022 мелкого хищения подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного, а именно:

- копия товарных накладных, с ценами товаров и их фактическим количеством (т.1 л.д. 101);

- заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску за № 23118 от 07.08.2023 (т.1 л.д. 97);

- протокол ОМП от 09.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: г.Ижевск, ул. Ленина, 110 (т.1 л.д. 107-110);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 21.05.2022 (т.1 л.д. 112-122);

- протокол осмотра предметов от 16.08.2023, в ходе которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 110 от 06.08.2023 с участием подозреваемого и защитника в ходе осмотра Белоконь В.Г. опознал себя на записи, как лицо похитившее ТМЦ (т. 1 л.д. 145-149);

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Белоконю В.Г. обвинение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Белоконя В.Г.:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту свершения преступления 06.08.2023 в отношении ООО «Агроторг») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту свершения преступления 06.08.2023 в отношении ООО «Альфа М») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту свершения преступления 20.08.2023 в отношении ООО «Агроторг» на сумму 777 рублей 60 копеек) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту свершения преступления 20.08.2023 в отношении ООО «Агроторг» на сумму 2119 рублей 26 копеек) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Белоконя В.Г. в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного следствия по каждому из эпизодов, суд находит обоснованной.

Свой вывод о виновности Белоконя В.Г. в совершении вышеуказанных преступлений суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, данными на предварительном следствии, и подтвержденными в судебном заседании, о том, что 06.08.2023 и 20.08.2023 в магазинах «Пятерочка» распложённых по адресам: г. Ижевск, ул. Красноаремейская, 71, г. Ижевск, ул. Пушкинская?161, г. Ижевск, а также 06.08.2023 в магазине «Красное и Белое» по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 110, им был тайно похищен товар; полностью согласующимися с показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 которому от сотрудников магазина «Пятерочка» стало известно о хищении товаров; на показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, которыми был выявлен факт хищения товаров. А также показаниями представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО8, выявившего факт совершения мелкого хищения имущества путем просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения магазина.

Показания подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены видеозаписи, с камер наблюдения в магазинах, в ходе которых Белоконь В.Г. опознал себя, как лицо, совершившее преступления.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 21.05.2022 Белоконь В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества. Назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Исполнительное производство № 113911/22/18020-ИП окончено фактическим исполнением 20.10.2022. То есть на момент совершения преступлений по данному уголовному делу не истёк годичный срок, в течение которого Белоконь В.Г. считается подвергнутым административному наказанию.

Стоимость и количество похищенного имущества подтверждается показаниями самого подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелями, а также материалами уголовного дела, а именно товарными накладными.

Об умысле Белоконя В.Г. на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его конкретные противоправные действия, последний действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Преступные деяния, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, носят оконченный характер, поскольку с похищенным имуществом с места совершения преступлений Белоконю В.Г. удалось скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Показания подсудимого данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются подробными и последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права на защиту, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Как следует из протоколов допросов Белоконя В.Г., показания он давал после разъяснения ему процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, добровольно, без кого-либо принуждения. Перед этими допросами Белоконь В.Г. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующих отказов от них, о чем свидетельствуют его подписи на этих протоколах. Показания, данные Белоконем В.Г., последний подтвердил неоднократно в ходе последующих его допросов. Изложенные в протоколах обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Не доверять показаниям, допрошенным по уголовному делу, свидетелям и представителям потерпевших оснований не имеется, все они перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено. Противоречий в показ аниях допрошенных лиц, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, не имеется.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, их достоверность сомнения не вызывает, они получены с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Белоконь В.Г. <данные скрыты> По месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 37).

<данные скрыты>

Объективные данные о личности Белоконя В.Г., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в добровольном участии Белоконя В.Г. в следственных действиях, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который официального источника дохода не имеет, принимая во внимание что из предыдущего условного осуждения, которое было заменено лишением свободы Белоконь В.Г. соответствующих выводов не сделал, вновь совершил корыстные преступления отнесенных действующим законодательством к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в действиях Белоконя В.Г. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении Белоконю В.Г. наказания условно суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого Белоконя В.Г. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для замены Белоконю В.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ; для назначения Белоконю В.Г. иных видов наказаний; обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не установлено.

Поскольку Белоконь В.Г. совершил инкриминируемые ему преступления до осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.01.2024, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет Белоконю В.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения Белоконя В.Г. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования заявленные представителями ООО «Агроторг» ФИО7 в размере 4049 рублей 28 копеек и ООО «Альфа-М» ФИО8 в размере 1255 рублей 34 копейки, поддержанные государственным обвинителем и признанные подсудимым в объеме, суд находит согласно ст.1064 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере установленного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Белоконя В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду преступления в отношении ООО «Агроторг» от 06.08.2023 - по ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления в отношении ООО «Альфа М» от 06.08.2023 - по ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления в отношении ООО «Агроторг» на сумму 777 рублей 60 копеек от 20.08.2023 - по ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления в отношении ООО «Агроторг» на сумму 2119 рублей 26 копеек от 20.08.2023 - по ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 09.01.2024 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному Белоконю В.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Белоконю В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белоконя В.Г. под стражей с 19.05.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Белоконя В.Г. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевск от 09.01.2024 и настоящему приговору с 09.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 18.12.2023 в период с 18.12.2023 до 09.01.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ФИО7 в размере 4049 руб. 28 коп. удовлетворить. Взыскать с Белоконя В.Г. в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4049 руб. 28 коп.

Гражданский иск представителя ООО «Альфа-М» ФИО8 в размере 1255 руб. 34 коп., удовлетворить. Взыскать с Белоконя В.Г. в пользу ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1255руб. 34 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диски в количестве 4 штук с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.В. Хохрякова

Свернуть