Байтимерова Роза Мисхатовна

№ 9-20/2023

(М-313/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении иска

14 апреля 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Байтимеровой Розе Мисхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Байтимеровой Розе Мисхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

23 марта 2023 года определением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 07 апреля 2023 года для исправления указанных в определении недостатков.

До указанного в определении судьи от 23 марта 2023 года срока заявителем не устранены указанные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Феникс» считается не поданным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Байтимеровой Розе Мисхатовне о взыскании задолженности по креди...

...тному договору, возвратить истцу.

Настоящее определение направить истцу вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин

Дело № 2-1440/2023

03RS0031-01-2023-001736-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Байтимеровой Розе Мисхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Байтимеровой Р.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117 510,28 рублей, которая состоит из: 32 333,91 рублей - основной долг, 85 176,37 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550,21 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Байтимерова Р.М. заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 510,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее опла...

...те, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявленные требования по взысканию с ответчика составляют 83 397,66 рублей. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Байтимерова Р.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ООО) и Байтимерова Р.М. заключили кредитный договор №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Однако обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 510,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования на задолженность Байтимеровой Р.М. по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Байтимерова Р.М. была извещена о переходе прав требований между сторонами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Байтимеровой Р.М. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» на общую сумму 117 510,88 руб., государственной пошлины в размере 1 775,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В суде установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В части заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что платежи по кредитному договору ответчиком производились не регулярно и ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в размере 193,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. После ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Байтимеровой Р.М. упомянутый судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском к Байтимеровой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При этом суд отмечает, что взыскание с ответчика денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке в рамках исполнения отмененного впоследствии судебного приказа, не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того Определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Байтимеровой Р.М. произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с Байтимеровой Р.М. денежные средства были ей возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Байтимеровой Р.М. задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Байтимеровой Розе Мисхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Дело № 2 – 306/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Байтимеровой Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Байтимеровой Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и расходов по уплате госпошлины.

В обосновании иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Байтимерова Р.М. обратилась в ООО «РУСФИНАНСБАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНСБАНК» акцептировала данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №№. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНСБАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «РУСФИНАНСБАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору займа. Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента. Согласно п.п.. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются ...

...в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНСБАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В настоящее время задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНСБАНК» ФИО3 (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Байтимерова Р.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, поэтому суд признает неявку ответчика без уважительной причины, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчика и представителя истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленного суду договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком Байтимеровой Р.М., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение товара.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разделом 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО «РУСФИНАНС БАНК», порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), Байтимерова Р.М. обязана ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

Согласно п.п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа

В соответствии с п. 3.2.3. Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в Графике платежей.

Как следует из п. 3.4 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, в случае просрочки исполнения Клиентом обязательств, установленных в п. 3.2.3 начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

Однако, в нарушение п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, историей всех погашений, расчетом задолженности по договору.

Банком в адрес Заемщика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Факт выдачи кредита Заемщику Байтимеровой Р.М. и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается: заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита № №; порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка; графиком платежей, калькуляцией.

Сумма задолженности Байтимеровой Р.М. согласно расчетам банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченный кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Как установлено по делу, ответчик Байтимерова Р.М. получила кредит в ООО «Русфинанс Банк», однако условия договора существенно нарушила, в результате чего образовалась задолженность.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика Байтимеровой Р.М. суммы текущего долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченного кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно п.п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет клиента), и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и положений Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. В связи с этим исковые требования о взыскании срочных процентов на сумму текущего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Следовательно с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по срочным процентам на сумму текущего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки + срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (удовлетворенные требования) / <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (цена иска) х <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (госпошлина подлежащая уплате с цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Байтимеровой Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита и расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Байтимеровой Р.М. в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченный кредит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский районный суд РБ.

Судья Г.С. Белорусова