Байтуменов Ризабек Айдарович

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Мартыновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Жузлякову ФИО6, Байтуменову ФИО6 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Жузлякову Д.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Жузляковым Д.А. был заключен кредитный договор на сумму 237600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, <данные изъяты>, цвет белый. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор залога транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7397,87 руб. 87 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Жузляков Д.А. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 216045 руб. 44 коп., из которых 162021 руб. 44 коп. - текущий долг по кредиту, 1615 руб. 78 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 22971 руб. 13 коп. - просроченный кредит, 25678 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 1811 руб. 06 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита, 1947 руб. 72 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. В нарушение условий договора залога Жузляков Д.А. без согласия банка, произвел отчу...

...ждение залогового автомобиля, в настоящее время собственником которого является ответчик Байтуменов Р.А. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика Жузлякова Д.А. сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, <данные изъяты>, цвет белый. Кроме того, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5360 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца Дунаев И.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества согласно условиям договора залога в сумме 297000 рублей.

Ответчики Жузляков Д.А. и Байтуменов Р.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Жузляковым Д.А. был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 237600 рублей на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, <данные изъяты>, цвет белый, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. В соответствии с условиями данного договора банк перечислил сумму кредита на основании поручения заемщика на расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств, таким образом, исполнив свои обязательства перед заемщиком.

По условиям кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7397 руб. 87 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи (п.10 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 216045 руб. 44 коп., из которых 162021 руб. 44 коп. - текущий долг по кредиту, 1615 руб. 78 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 22971 руб. 13 коп. - просроченный кредит, 25678 руб. 31 коп. - просроченные проценты, 1811 руб. 06 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения кредита, 1947 руб. 72 коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, проверенном в судебном заседании.

Согласно подп. «б» п.26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 216045 руб. 44 коп.

Как видно из материалов дела между ООО «Русфинанс Банк» и Жузляковым Д.А. был заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, <данные изъяты>, цвет белый. Согласно п. 5 данного договора сторонами была определена залоговая стоимость данного имущества в сумме 297000 рублей. В соответствии с п.п.15-19 указанного договора в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию. Согласно п. 19.4 указанного договора начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору Жузляковым Д.А. не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, <данные изъяты>, цвет белый. Определить начальную продажную цену заложенного имущества 297000 рублей.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как установлено Жузляков Д.А. в нарушение вышеуказанных норм Закона, произвел отчуждение заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, <данные изъяты> цвет белый. В настоящее время собственником данного имущества является ответчик Байтуменов Р.А., что подтверждается материалами дела, однако право залога сохраняет силу.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу под. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных выше правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом требований закона, не зависимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных, отношений - между новым приобретателем и бывшим, собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены с учетом залоговой стоимости определенной договором залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жузлякова Д.А. подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5360 руб. 45 коп.. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жузлякова ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 216045 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5360 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, <данные изъяты>, цвет белый.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 297000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева