Байзакова Гульнар Капашевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 31 октября 2012 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Елшине Н.А.,

с участием представителя истца МВС, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5892/2012 по иску БГК к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об обязании включения в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с определенной даты,

установил:

Истец БГК обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры ( далее ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте) об обязании включения в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с определенной даты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № засчитал истице стаж лечебной деятельности <данные изъяты>

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность, как год и три месяца ответчик не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей Чапаевского фельдшерского - акушерского пун...

...кта в <адрес> больнице, так как в предоставленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на отнесение должности к среднему медицинскому персоналу.

Просит обязать ответчика зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей Чапаевского фельдшерского пункта <адрес>, расположенном в сельской местности в льготном исчислении за <данные изъяты> в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявленные требования уточнил, просит обязать ответчика зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей Чапаевским фельдшерско-акушерского пункта <адрес>ной больницы в льготном исчислении за 1 года как 1 год и 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры отделенческой больницы станции <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве медицинской сестры гинекологического отделения отделенческой больницы станции Сургут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры гинекологического, хирургического отделения отделенческой больницы станции Сургут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения негосударственного учреждения « <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к качестве медицинской сестры гинекологического отделения <данные изъяты>» и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил требования, в которых просит обязать ответчика зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей Чапаевского фельдшерско- акушерского пункта <адрес> в льготном исчислении за 1 год как 1 год и 3 месяца(всего 18 лет 10 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 29 дней) в качестве медицинской сестры гинекологического отделения <данные изъяты>» и обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей Чапаевского фельдшерско-акушерского пункта <адрес>ной больницы в льготном исчислении за 1 год как за 1 год и 3 месяца (18 лет 10 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинской сестры гинекологического отделения Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «<данные изъяты>» в специальный трудовой стаж для назначения досрочного назначения пении по старости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя с учетом мнения изложенного в отзыве и дополнениях к отзыву, согласно которых исковые требования не признают, поскольку на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со Списком у истицы составляет 13 лет 04 месяца 17 дней (вместо требуемых 30 лет), а справка №, на которую ссылается представитель истицы, выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год и 8 дней после подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, что свидетельствует о том, что у истца не имелось необходимого стажа работы, связанной с медицинской деятельностью на момент обращения. Кроме того суду пояснил, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в специальный стаж работы дающий право на пенсию.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обосновании своих доводов.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истец БГК обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ.

Согласно протокола (решения) № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям истцу было отказано.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию необходимо наличие лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.

По предоставленным БГК документам и данным индивидуального персонифицированного, учета по мнению ответчика, стаж лечебной деятельности в соответствии со списком на дату подачи заявления составляет 13 лет 4 месяца 17 дней.

В обоснование доводов представлены копии выплатного дела.

Так в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность, как год и три месяца, не включены ответчиком периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей Чапаевского фельдшерско-акушерского пункта <адрес> больницы, по мотиву того, что в предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданной Государственным архивом <адрес>, отсутствует ссылка на отнесение должности заведующей, к среднему медицинскому персоналу, так же предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ 3 101, которая не подтверждает нахождение Чапаевского фельдшерско-акушерского пункта в сельской местности,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течении полного рабочего дня.

Доводы ответчика о том, что в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в полном объеме. Представленные копии выплатного дела свидетельствуют о том, что стаж работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в БУ «<данные изъяты>» также не включен в специальный трудовой стаж.

Совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств представленных сторонами свидетельствует о том, что ответчиком не включен в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 14 лет 6 месяцев 1 день) в должности заведующей Чапаевским фельдшерско-акушерским пунктом в <адрес>ной больнице и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в БУ «Сургутский клинический перинатальный центр» ( 2 месяца 5 дней).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно предоставленной трудовой книжки серии №, БГК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ принята заведующей в Чапаевский ФАП по пр. 167 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принята в гинекологическое отделение на должность медицинской сестры палатной в БУ «Сургутский клинический перинатальный центр», где продолжает работать по настоящее время.

В архивной справки № от 2011 года, выданной Заведующим филиалом ГУ «Государственный архив <адрес>» «Сарыкольский региональный государственный архив», указано, что БГК принята на работу заведующей Чапаевским фельдшерско- акушерским пунктом с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № параграф 7 от ДД.ММ.ГГГГ) и уволена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период БГК предоставлялся отпуск без содержания по уходу за грудным ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № параграф 4 от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № параграф 4 от ДД.ММ.ГГГГ).

По предоставленной информации акима Комсомольского сельского округа №, <адрес> действительно находится на территории <адрес>, Комсомольского сельского округа.

Указом Президента <адрес> переименована на <адрес>, о чем свидетельствует предоставленная архивная выписка № от 2011 года.

Согласно предоставленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главным врачом КГП «Сарыкольская ЦРБ», БГК, 1964 года рождения, действительно работала в <адрес>ной больнице - в должности заведующей Чапаевским фельдшеро- акушерском пункте с ДД.ММ.ГГГГ (согласно приказа № § 7 от ДД.ММ.ГГГГ). по специальности медицинская сестра.

В список должностей медицинского персонала штатных нормативов фельдшерско - акушерских пунктов, утвержденных министерством здравоохранения СССР входило должности: заведующей (фельдшер, акушерка, мед сестра).

Согласно штатного расписания в Чапаевском фельдшерско- акушерском пункте была должность заведующего ФАПа - медицинской сестры на 1,0 ставки.

Финансирование Чапаевского фельдшерско- акушерского пункта производилось администрацией сельсовета за счёт перечисляемых из районного бюджета денежных средств. В том числе выплачивали заработную плату медицинским работникам, которые принимались на работу и увольнялись <адрес>, а начисление заработной платы производилось на основании предоставленных приказов и табелей учета рабочего времени предоставляемых сельским советом.

В обязанности заведующего ФАПа - медицинской сестры, а именно БГК входило: организация работы Чапаевского ФАПа; подворный обход населения; организация профилактических осмотров (декретированных групп и работающего населения); амбулаторный приём взрослого и детского населения; выполнение врачебных назначений (внуримышечные, внутривенные инъекции, внутривенные капельные инфузии, перевязки, профилактические прививки); обслуживание экстренных вызовов в дневное и ночное время; обслуживание беременных женщин; обслуживание женщин детородного возраста и послеродовойпатронаж.

Основанием к выдаче справки послужили : книга приказов по <адрес> за 1982-1997 годы, штатные нормативы по <адрес> за 1982-1997 годы, архив должностных обязанностей по <адрес> за 1982 год.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством РФ(п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, при оценке пенсионных прав работников здравоохранения в период до ДД.ММ.ГГГГ может быть применено Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей Чапаевского фельдшерского пункта <адрес> действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПостановлениеСовета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, в котором в числе учреждений были предусмотрены фельдшерско-акушерские пункты, в числе должностей - фельдшеры, а также указано, что в стаж работы врачей и других работников здравоохранения засчитывалась работа на руководящих должностях, независимо от их наименования, в учреждениях, органах и организациях здравоохранения.

В соответствии с п.5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть - в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1, 2 месяца.

При назначении пенсии до ДД.ММ.ГГГГ стаж медицинской работы в сельской местности исчислялся в льготном порядке: один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за один год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

Истец, работая в Чапаевском фельдшерско-акушерском пункте, фактически исполняла обязанности медицинской сестры в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными Положением о заведующем фельдшерско-акушерским пунктом, утвержденном приказом Министра здравоохранения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что БГК осуществляла лечебную деятельность в сельской местности, что подтверждается представленными справками.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции, в соответствии с которой отпуска по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, период работы БГК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей Чапаевского фельдшерско-акушерского пункта <адрес> подлежит включению в стаж работы дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении за 1 год как за 1 год и 3 месяца, всего 18 лет 8 месяцев 16 дней.

Как следует из справки уточняющей стаж работы истца от ДД.ММ.ГГГГ №, БГК работает полный рабочий день в Бюджетном учреждении <адрес>-Югры «<адрес> в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в штатной должности медицинской сестры палатной гинекологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) полный рабочий день. Работа в указанной должности, учреждении, районах дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с главой 6 пункта 20 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях». Основанием к выдачи справки послужили книги приказов по личному составу за 2008-2011 годы, личная карточка формы Т-2, штатные расписания за 2008 -2011 годы.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Клинический перинатальный центр» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Бюджетное учреждение <адрес> на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в БУ «Сургутский клинический перинатальный центр» всего 2 месяца 5 дней, также подлежит включению в льготный стаж работы истца дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

На дату обращения истицы за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ у истицы возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения поскольку выработан стаж работы (более 30 лет), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим медицинскую деятельность работы.

В остальной части исковых требований в части продолжительности стажа и периодов. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БГК к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО -Югры об обязании включения в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с определенной даты, удовлетворить частично.

Включить в стаж работы БГК дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ » периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 14 лет 6 месяцев 1 день) в должности заведующей Чапаевским фельдшерско-акушерским пунктом в <адрес> в льготном исчислении год работы за один год и три месяца, всего 18 лет 8 месяцев 16 дней в льготном исчислении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в БУ «<данные изъяты>», всего 2 месяца 5 дней.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры назначить БГК трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

«Согласовано»

«____»___________2012 год

Судья________В.Н.Хуруджи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца Кудашкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байзаковой Г.К., Зань Я.В. к акционерному обществу «ЮграИнвестСтройПроект»,

о защите прав потребителей,

установил:

Байзакова Г.К. и Зань Я.В. обратились в Сургутский городской суд с уточнённым исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее также – Общество, ответчик), о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором со следующими характеристиками: микрорайон №, <адрес>, проектный номер <адрес> ХМАО-Югра, количество комнат – 2, жилая площадь 31,69 кв.м., общая площадь с учетом лоджий и балконов 68,53 кв.м. Общая стоимость квартиры определена в размере 4 636 054 рублей. Истцы условия договора выполнили, перечислив денежные средства на счёт застройщика, что не оспаривается ответчиком. Квартира передана по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока истцами был обнаружен ряд недостатков недвижимого имущества, именно, по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома: качество и кладка стен наружных, изготовленных из пеноблоков не соответствует СНиП (в стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы); качество и кладка стены внутренних, изготовленных из пеноблоков (керамзитоблоков) не соответствует СниП (в стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием о ее выполне...

...нии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о перечислении денежных средств в сумме 393 020 руб. 24 коп. определенных заключением эксперта №, как необходимые для устранения выявленных строительных недостатков, возникших по вине застройщика и получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт истца Байзаковой Г.К. ответчиком перечислены денежные средства в размере 393 020 руб. 24 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, размер неустойки за неисполнение требований потребителей по устранению недостатков жилого помещения переданного застройщиком по договору участия в долевом строительстве составил 393 020,24 руб. х 1% х 46 дней = 180 789 руб. 31 коп. В целях досудебного урегулирования спора в части взыскания неустойки истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. Однако до настоящего времени претензия не исполнена. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Байзаковой Г.К. и Зань Я.В. неустойку в размере 180 789 руб. 31 коп. согласно долей в праве собственности на квартиру, 40 000 рублей в счёт компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, 50 % штраф от присуждённой суммы.

Истцы Байзакова Г.К. и Зань Я.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Кудашкин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Газизов В.Р. в судебное заседание не явился представил письменные возражения на исковое заявление.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным дело рассмотреть без участия истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав представителя истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом участии в строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Обществом заключён договор №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, микрорайон 39, расположенном в границах участка, объект капитального строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру; а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства – номер <адрес>, квартира номер №, количество комнат – 2, общая площадь с учётом балконов, лоджий – 68,53 кв.м.

Согласно условиям указанного договора застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Пунктом 2.2.5. Объекты долевого строительства будут переданы Участникам долевого строительства не позднее 3 (трёх) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в Эксплуатацию.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта участникам долевого строительства. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки Квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре Квартиры при осуществлении её приемки и подписании акта приема-передачи Квартиры должны быть устранены Застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки дополнительно согласованные Сторонами с момента получения письменного уведомления Участников долевого строительства о таких недостатках (п. 6.2. договора участия в долевом строительстве).

Цена квартиры составляет 4 636 054 (четыре миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. (п. 4.1.1. договора участия в долевом строительстве).

Право собственности Байзаковой Г.К. и Зань Я.В. на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве Байзаковой Г.К. 2/3); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве Зань Я.В. 1/3).

Акт приёма-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока истцами был обнаружен ряд недостатков недвижимого имущества, именно, по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома: качество и кладка стен наружных, изготовленных из пеноблоков не соответствует СНиП (в стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы); качество и кладка стены внутренних, изготовленных из пеноблоков (керамзитоблоков) не соответствует СниП (в стенах имеются трещины и незаполненные раствором швы), что не соответствует пунктам 3.2.6, 6.1 приложения № договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта № ИП С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что качество выполненной внутренней отделки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, - в рамках поставленных на разрешение эксперта вопросов, не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и требования нормативных документов.

Представителем ответчика заключение экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобному роду экспертизам, а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, эксперт ответил на вопросы, поставленные истцом.

Ответчиком перечислены истцам денежные средства в размере 393 020 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению ответчика неустойка согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит за 1 день просрочки в сумме 930 руб. 20 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд признаёт верным представленный истцом расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 789 руб. 31 коп. (393 020 руб. 24 коп. х 1% х 46 дней). Поскольку жилье приобреталось истцами в долевую собственность, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Байзаковой Г.К. (доля в праве 2/3) 120 526 руб. 20 коп., в пользу истца Зань Я.В. (доля в праве 1/3) 60 263 руб. 11 коп.

Размер компенсации морального вреда оценён истцами в 20 000 рублей в пользу каждого. Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязанностей по договору, приведённые истцами доводы о перенесённых страданиях, суд находит разумной и соразмерной перенесённым истцами страданиям сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определён в размере 50% от взысканной суммы.

Таким образом, суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Байзаковой Г.К. в размере руб. (120 526,20 + 1 000) / 2 = 60 763 руб. 10 коп); сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Зань Я.В. в размере руб. (60 263,11 + 1 000) / 2 = 30 631,55 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления Байзаковой Г.К., Зань Я.В. к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами», о защите прав потребителя.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

По делу подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, размер которой определяется по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Байзаковой Г.К., Зань Я.В. к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами», о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу Байзаковой Г.К. денежные средства в размере 182 289 (сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят девять) руб. 30 коп., из которых в качестве:

неустойки – 120 526 руб. 20 коп.;

компенсации морального вреда – 1 000 руб.;

штрафа – 60 763 руб. 10 коп.;

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу Зань Я.В. денежные средства в размере 91 894 (девяносто одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 66 коп., из которых в качестве:

неустойки – 60 263 руб. 11 коп.;

компенсации морального вреда – 1 000 руб.;

штрафа – 30 631 руб. 55 коп.

Взыскать с акционерного общества «ЮграИнвестСтройПроект» в доход местного бюджета города Сургута в качестве государственной пошлины денежную сумму в размере 5 942 (пяти тысяч девятисот сорока двух) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий