Байзаров Александр Викторович

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крапивиной Н.В, к Администрации Назаровского района Красноярского края о включении имущества в состав наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Крапивина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Назаровского района с требованиями, о включении имущества в состав наследства в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес> после смерти матери Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что при жизни Б оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края М, в котором завещала истцу все свое имущество, в том числе жилой дом на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>. После смерти Б в установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, так как не могла найти документы на жилой дом. Жилой дом, был приобретен родителями истца за счет собственных средств в <данные изъяты> году по расписке, которая на сегодняшний день не сохранилась. При жизни Б платила коммунальные платежи, налоги, пользовалась земельным участком, делала текущий ремонт в жилом доме, открыто пользовалась жилым домом, относясь как к своему собственному, состояла на регистрационном учете и фактически проживала в вышеуказанном жилом доме. Указанное наследство после смерти Б фактически было принято истцом. ...

...Просит признать ее фактически принявшей наследство Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, жилой дом находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию.

Истец Крапивина Н.В., участвуя в судебном заседании до объявленного перерыва, на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске. После объявленного перерыва, в судебное заседание не явилась, просила завершить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Назаровского района Красноярского края извещена, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края, Байзаров В.В., Байзаров П.В., Байзаров А.В., Семишева Ж.Н. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о смерти, Б умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении Байзарова Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец Б, мать Б

Согласно свидетельства о заключении брака К и Байзарова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия Крапивина.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края М, реестровый №, в котором Б завещала Крапивиной Н.В. все свое имущество, которое останется на день смерти ей принадлежащим, в том числе жилой дом на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса Назаровского нотариального округа Красноярского края М завещание от имени Б, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, не отменено и не изменено.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Б принадлежал на праве пользования земельный участок, представленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке выданной Администрацией Степновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, находящееся по адресу: <адрес> значилось с ДД.ММ.ГГГГ за Б

Согласно справке выданной Администрацией Степновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бпроживала и состояла на регистрационном учете по день смерти по адресу: <адрес>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные права на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно выписки из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты>.

Из пояснений истца и показаний свидетелей С, К в судебном заседании установлено, что при жизни домом владела Б

При таких обстоятельствах жилой дом следует включить в состав наследства после смерти Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов нотариусов Назаровского нотариального округа после смерти Б с заявлениями о принятии наследства ни кто не обращался.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что истец, являясь наследником как по завещанию, так и по закону наследником первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Б, поскольку после смерти матери фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом. Факта принятия наследства после смерти Б иными лицами, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, отсутствие иных наследников, суд считает возможным, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крапивиной Н.В, к Администрации Назаровского района Красноярского края о включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти Б, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Признать Крапивину Н.В, фактически принявшей указанное наследство.

Признать за Крапивиной Н.В, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Жихаревой И.С.

с участием истца Байзарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байзарова Александра Викторовича к ФИО10 о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Байзаров А.В. обратился с указанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № Байзарову А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев. На дату обращения стаж на соответствующих видах работ составил <данные изъяты>. Истец считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного, просит решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии признать незаконным и обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанный период работы, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ г..

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, Байзаров А.В. уточнил исковые требования, просит суд решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии признать незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г г., обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Байзаров А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным выше основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, раннее представил возражения на исковое заявление в котором просил в исковых требования отказать.

Представитель третьего лица – ФИО12 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ФИО13 ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21 ФИО22 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года№ 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п.2 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового ст. трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статье настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки, Байзаров А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом с ДД.ММ.ГГГГ в филиал <данные изъяты>

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО10 Байзарову А.В. было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев. На дату обращения стаж на соответствующих видах работ составил <данные изъяты>

Истец Байзаров А.В. суду пояснил, что считает отказ пенсионного фонда в досрочном назначении пенсии необоснованным. В спорные периоды работы он постоянно в течение полного рабочего дня выполнял основные функции каменщика в бригаде каменщиков и в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, то есть выполнял одну и ту же работу, его трудовая функция не изменялась. Подавляющее большинство работников в бригаде являлись каменщиками, которые выполняли работы при кладке, ремонте зданий, строили дома. В бригаде было более 15 человек, около трех человек являлись сварщиками и плотниками, которые выполняли только вспомогательные работы, для обеспечения работы каменщиков. Так, плотник делал леса для возведения каменщиком стен здания, сварщики осуществляли сварку лестничных маршей. Факт работы в должности каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады подтверждается показаниями свидетелей, работавших с ним в спорный период времени в одной бригаде в качестве каменщиков. Так, совместно с ним работали ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается копиями трудовых книжек на указанных лиц. Работа в должности каменщика на укладке камня, кирпича в специализированном звене каменщиков комплексной бригады выполнялась полный рабочий день.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, в том числе, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года№ N 10.

Согласно раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного Списка, часть а) «Рабочие», позиции 2290000а-12680, право на назначение пенсии на льготных условиях имеют каменщики постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 предусмотрена характеристика работ каменщика 3 разряда, в его основные обязанности входит: выполнение каменных работ при кладке и ремонте каменных конструкций зданий, мостов, промышленных и гидротехнических сооружений. Кладка стен из кирпича и мелких блоков под штукатурку и с расшивкой швов по ходу кладки. Заполнение каркасных стен. Устройство фундаментов из бутового камня и кирпичного щебня под залив. Устройство цементной стяжки. Устройство горизонтальной гидроизоляции фундамента рулонными материалами. Заделка кирпичом и бетоном борозд, гнезд и отверстий. Пробивка проемов в кирпичных и бутовых стенах с помощью механизированного инструмента. Разборка кладки мостовых опор с помощью механизированного инструмента. Пробивка гнезд, борозд и отверстий механизированным инструментом. Монтаж в каменных зданиях железобетонных перемычек над оконными и дверными проемами и нишами. Расстилание подогретого раствора на горизонтальных поверхностях возводимых стен при кладке методом замораживания. Кладка забутки кирпичных стен.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173- ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. По представленным суду данным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байзаров А.В. работал в качестве <данные изъяты> что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной <данные изъяты>, <данные изъяты> образовано приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 11 февраля 1976г. № 75. <данные изъяты> зарегистрировано постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. является правопреемником государственного предприятия <данные изъяты> в состав которого входили следующие подразделения: <данные изъяты>

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для начисления льготной пенсии конкурсного управляющего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Байзаров А.В. полный рабочий день работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

При вынесении решения суд принимает во внимание, что истец в настоящее время в силу объективных причин не имеет возможности представить суду письменные доказательства, подтверждающие характер его работы, поскольку предприятие, в котором работал истец ликвидировано по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не работает и исключено из государственного реестра решением арбитражного суда.

В связи с чем, Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» организация несет ответственность за достоверность сведений содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты трудовой пенсии, суд считает возможным принять сведения работодателя (конкурсного управляющего <данные изъяты> в качестве доказательств соответствия выполняемой истцом в спорный периоды времени работы - работе каменщика в бригаде каменщиков.

В абзаце пятом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-Ф3 к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Суд полагает, что работа в бригаде каменщиков не может считаться особенностью работы (работой в определенных условиях), которая не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, но лишь при условии, если подтверждение стажа документами невозможно по независящим от работника причинам, а также если свидетельскими показаниями подтверждаются имеющиеся письменные доказательства. Таким образом, суд считает возможным принять во внимание показания допрошенных свидетелей, представивших суду трудовые книжки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков с Байзаровым А.В. в <данные изъяты>., строили дома, в бригаде было около 12 человек, работа осуществлялась непрерывно, в течение всего рабочего дня.

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он работал в бригаде каменщиков с Байзаровым А.В. в <данные изъяты> Бригада состояла из 12-15 человек каменщиков. Работа осуществлялась непрерывно, в течение всего рабочего дня. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие распалось, где все отчетные документы ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков с Байзаровым А.В. в <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ строили дома, в бригаде было около 12 человек, <данные изъяты>, Байзаров. Работа осуществлялась непрерывно, в течение всего рабочего дня.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в указанные периоды в <данные изъяты>, были созданы бригады каменщиков, а также имелись специализированные звенья каменщиков комплексных бригад. И, поскольку в спорные периоды в <данные изъяты> существовали бригады каменщиков, а также специализированные звенья каменщиков комплексных бригад, то в данные периоды работы истцом выполнялись условия Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года№ N 10.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в указанные периоды Байзаров А.В. в должности каменщика выполнял работу, предусмотренную Списком производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код № 2290000а-12680), что дает ему право на включение спорных периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Таким образом, отказ ФИО10 о включении Байзарову А.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы ДД.ММ.ГГГГ., в должности <данные изъяты> и в досрочном назначении трудовой пенсии суд считает незаконным.

Согласно ст. 19 ФЗ № 173 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. ФИО10 при включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работ, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ год стаж работы истца составил <данные изъяты>. При включении судом в стаж спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, право на досрочное назначение трудовой пенсии возникает на дату ДД.ММ.ГГГГ (достижение 56 лет). Поскольку истец обратился в ПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, ему необоснованно было отказано в зачете спорных периодов в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется необходимый трудовой стаж, суд считает возможным обязать ФИО10 назначить Байзарову А.В. досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.23).

Проверяя обстоятельства, связанные с работой истца, суд оценил представленные доказательства, с применением положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, истцу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" должна быть назначена досрочная трудовая пенсия.

Оценив представленные истцом доказательства, суд счел возможным в совокупности с данными трудовой книжки, как доказательства работы истца в качестве каменщика и удовлетворить иск о включении данного периода в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика назначить Байзарову А.В. досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ ФИО10 Байзарову Александру Викторовичу в досрочном назначении пенсии незаконным.

Обязать ФИО10 включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Байзарову Александру Викторовичу, период работ с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и обязать назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Богдевич Н.В.