Байзель Максим Сергеевич

Дело №12-262/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 28 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Петрова Н.Н., при секретаре Приемской П.Ю., рассмотрев жалобу Байзель М.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС лейтенантом полиции Нафиковым Р.Р. в отношении Байзель М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС лейтенантом полиции Нафиковым Р.Р., Байзель М.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Байзель М.С. обжаловал его начальнику ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Горшкову В.А. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Калитюка А.М. оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Байзель А.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, Байзель А.М. обжаловал их в Центральный районный суд г. Челябинска.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска Байзель А.М. указывает, что в месте где был припаркован (оставлен) автомобиль марки Киа, гос. per. номер № по адресу <адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительными табличками 8.24 «Работает эвакуатор». Считает, что беспорядочная установка дорожных знаков в городе, на прилегающей территории, дворах и стоянках торговых и иных зданий дезинформирует участников дорожного движения, что в дальнейшем приводит к неблагоприятным последствиям, к привлечению к ответственности в виде штрафа эвакуации транспортного средства. Также указывает на то, что ПДД не обязывают водителя догадываться о существовании знака за несколько километров или предполаг...

...ать его нахождение за изгибом дороги. Такое положение дел является, как минимум, несправедливым по отношению к части водителей. Также данная ситуация может нарушать статью 19 пункт 2 Конституции РФ, где сказано, что "государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от.. . места жительства...". В правилах дорожного движения и ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств) сказано, что действие указанных знаков (3.27-3.30) распространяется на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байзель А.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Фомина М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Инспектор ДПС лейтенант полиции Нафиков Р.Р. пояснил, что работал ДД.ММ.ГГГГ на штрафстоянке, лично автомобиль заявителя не эвакуировал.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты по адресу: <адрес> задержано транспортное средство КИА государственный регистрационный знак № принадлежащее заявителю, за остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка, стоянка запрещена" с дополнительными знаками 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушен пункт 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки 8.2.2 - 8.2.6 - "Зона действия": дорожный знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Дорожные знаки 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

З она действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Аналогичные требования установлены пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из схемы проезда и фотоснимков на пл.Ярославского,1 у театра оперы и балета расположены знаки: 3.27 "Остановка запрещена", 8.2.4 информирует водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27 - 3.30, 8.24 "Работает эвакуатор".

Действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного напротив театра оперы и балета на <адрес> распространяется на сторону дороги (проезда) до поворота. После поворота, как следует из представленной Комитетом дорожного хозяйства г.Челябинска схемы проезда на <адрес>, знаки: 3.27 "Остановка запрещена" отсутствуют (не предусмотрены схемой). Вместе с тем, согласно фотографиям, после поворота установлен знак: 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.2.6, указывающей на распространение данного знака на 25 м влево. Автомобиль заявителя был припаркован после поворота до знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.2.6., т.е. вне зоны действия знаков 3.27. Таким образом, в действиях Байзель А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Байзель А.М. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС лейтенантом полиции Нафиковым Р.Р., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску Калитюком А.М. в отношении Байзель М.С. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Байзель А.М. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Петрова

Дело № 5-144/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Мельникова М.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении гражданина Российской Федерации

БАЙЗЕЛЬ МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, ... ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Байзель М.С. 19 февраля 2021 в 19 часа 50 минут, находился в общественном месте, в магазине, по адресу: г. Челябинск, ул. Дегтярева, 70, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, не обеспечив, при этом, социальное дистанцирование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп введен режим по...

...вышенной готовности.

Пунктом 14-1 указанного распоряжения руководителям организаций независимо от форм собственности, оказывающих услуги населению, с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения предписано обеспечить контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) работниками (за исключением работников, не осуществляющих непосредственный контакт с другими работниками организации или с клиентами) и клиентами.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «б» п. 3 указанных выше Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу пп. «г» п. 4 указанных выше Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Таким образом, Байзель М.С. совершил указанное выше административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выраженное в невыполнении перечисленных правил и обязанностей при обстоятельствах, отраженных в установочной части постановления.

Вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом, прочими документами и материалами.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд находит признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не находит.

С учетом данных о личности виновного, общественной опасности данного административного правонарушения суд полагает, что административное наказание необходимо назначить в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Байзель Максима Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья М.И. Мельникова