Байжуменова Марина Петровна

Дело № 2-2893/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 декабря 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Байжуменовой М.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <дата обезличена> между банком и Байжуменовой М.П. был заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 1122 дн., ставка процента с <дата обезличена> – 0,14 % ежедневно, с <дата обезличена> – 23,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме, однако, заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просят суд взыскать с Байжуменовой М.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 66 496 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 194 руб. 90 коп.

В судебное заседание не явился представитель банка, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явилась ответчик Байжуменова М.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления повестки по месту регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Направленная в ад...

...рес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки на <дата обезличена>, <дата обезличена> направлены судом Байжуменовой М.П. по месту ее жительства и регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен> все они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Байжуменовой М.П. о наличии заказной корреспонденции на ее имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика Байжуменовой М.П. неуважительными и поэтому считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение заемщиком Байжуменовой М.П. суммы кредита в размере 50 000 руб. и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается расходно-кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере 50 000 рублей выдан Байжуменовой М.П. на потребительские нужды на срок 1122 дн. Процентная ставка с <дата обезличена> составляет 0,14% в день, с <дата обезличена> – 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа. Банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа списывает со счета денежные средства в уплату задолженности по кредиту, при этом заемщик обязан обеспечить наличие достаточного количества денежных средств на счете. В случае неуплаты заемщиком очередного платежа банк вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей.

С графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиком с <дата обезличена> года не производится, что следует из выписки по лицевому счету заемщика и какие-либо возражения по оспариванию расчетов исковых требований от ответчика не поступили.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 66 496 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 37 292 руб. 77 коп.; просроченные проценты в сумме 16 596 руб. 57 коп.; штраф в сумме 12 607 руб. 20 коп.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы основного долга правильными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части иска о взыскании основного долга.

В части иска о взыскании просроченных процентов суд приходит к следующему.

Размер подлежащих взысканию процентов и конкретный период времени, за который образовалась данная задолженность, в исковом заявлении истцом указаны не были, разрешение же вопроса о взыскании на будущее время процентов за пользование кредитом, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, в связи с чем, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

Таким образом, из суммы начисленных процентов подлежат исключению проценты, начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту по день фактического возврата.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам по состоянию на <дата обезличена> (день рассмотрения дела) составляет 9 875 руб. 24 коп. (16 596 руб. 57 коп. – (732 руб. 58 коп. + 754 руб. 92 коп. + 754 руб. 92 коп. + 706 руб. 22 коп. + 754 руб. 92 коп. + 730 руб. 58 коп. + 754 руб. 92 коп. + 730 руб. 58 коп. + 754 руб. 92 коп. + 754 руб. 92 коп. (проценты на будущее время) = 9 167 руб. 09 коп. (проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена>)) + 708 руб. 15 коп. (37 292 руб. 77 коп. х 23,9%/365 х 29 дн. (проценты с <дата обезличена> по <дата обезличена>)).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга на день вынесения решения суда в размере 9 875 руб. 24 коп.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что для применения ст. 333 ГК РФ необходимо, чтобы неустойка была явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом сторона, заявляющая о ее снижении должна представить доказательства ее несоразмерности, так как снижение неустойки по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.

При решении вопроса об уменьшении суммы штрафа в размере 12 607 руб. 20 коп., суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма заявленной неустойки (штрафа) соответствует размеру задолженности и размер неустойки был согласован сторонами в кредитном договоре.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 993 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к Байжуменовой М.П. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Байжуменовой М.П. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: просроченный основной долг в сумме 37 292 руб. 77 коп.; просроченные проценты в сумме 9 875 руб. 24 коп.; штраф в сумме 12 607 руб. 20 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Субхангулов

...

...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-3076/2015

г. Мелеуз 29 декабря 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Р.Р.,

с участием представителя ответчика Байжуменовой ... – адвоката ФИО3, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Байжуменовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Байжуменовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере ... рублей под 24,9% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Байжуменова ...., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Местонахождение её неизвестно, о чем свидетельствуют действия суда по извещению ответчика на судебные заседания и справка Партизанского сельсовета о непроживании ответчика по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>, а такж...

...е отметки отделения почтовой связи о том, что ответчик находится ....

Определением (протокольно) Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> представителем ответчика Байжуменовой .... назначен адвокат БРКА.

В судебном заседании представитель ответчика Байжуменовой ... – адвокат ФИО3 исковые требования Банка не признал, размер начисленных процентов и пени просил уменьшить до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ООО «ПромТрансБанк» и Байжуменовой ... заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Байжуменовой ... кредитную карту с кредитным лимитом в размере ... рублей под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Байжуменовой ... ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка от <дата обезличена> не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности.

Однако заявленная Банком структура денежного обязательства включает в себя как существующую задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, так и проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на будущее время, то есть до дня окончания срока действия кредитного договора (до <дата обезличена>).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из преждевременного характера имущественных взысканий данного вида.

По общему правилу проценты за пользование кредитными средствами начисляются за период пользования денежными средствами. В свою очередь, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, возлагаемой на должника за конкретное виновное поведение (бездействие должника по возврату кредитных средств).

В данной связи, при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд ограничивает размер взыскания по процентам за пользование кредитом до суммы ... рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (расчет задолженности указан по состоянию на дату очередного платежа), в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель Байжуменовой ... адвокат ФИО3 просил суд уменьшить размер неустойки до минимальных размеров.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с ... рублей до ... рублей.

Определяя размер взыскиваемой суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена>: по основному долгу – ... рублей, процентам за пользование кредитом – ... рублей, пени – ... рублей, плата за годовое обслуживание операций по карте – ... рублей, плата за смс-информирование - ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 614,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ПромТрансБанк» к Байжуменовой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Байжуменовой ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, пени – ... рублей, плата за годовое обслуживание операций по карте – ... рублей, плата за смс-информирование - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев