Байзулаев Сафар Азреталиевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 09 декабря 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственных обвинителей - Тхагапсоева А.А., Шхагапсоева А.С.,

подсудимого - Байзулаева С.А.,

защитника Хагажеевой Ф., представившая удостоверение № выданный УМЮ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шаваевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байзулаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байзулаев С.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Он (Байзулаев С.А.) в конце сентября 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности в поле, расположенном в 750 м. справа от домовладения № по <адрес>, в с.<адрес>, КБР, заметив кусты дикорастущей конопли, с целью незаконного приобретения путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 16,7 гр., являющееся значительным размером, которое Байзулаев С.А. с целью осуществления преступного своего умысла, в последующем хранил спрятав в пакет в помещении хозяйственной постройки, у себя в домовладении, в с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения санкционированного обследования жилища, в период времени с 08 час. 22 мин. по 09 часов 51 мин. по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято н...

...аркотическое средство «марихуана» массой в высушенном виде 16,7 являющееся значительным размером, которое Байзулаев С.А. незаконно хранил при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый Байзулаев С.А. виновность свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что он отказывается от дачи показании в суде, полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания.

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания подозреваемого Байзулаева С.А. данные им в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и представившись показали постановление суда с разрешением обследовать его жилище. Он им сказал, что у него ничего запрещенного в свободном обороте нет. Они пригласили двух понятых и зашли к нему во двор. В сарае, справа возле стенки они обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленного цвета. Рядом с этим пакетом лежала полимерная бутылка со срезанной нижней частью, которую он ранее использовал для употребления наркотического средства. Вещества в полимерном пакете он за две недели до этого собрал в поле с стеблей дикорастущих коноплей. Пакет с содержимым и бутылку они изъяли, упаковали, опечатали. У него сделали смывы с рук, с носогубного треугольника и ватные тампоны так же упаковали, опечатали, изъяли.

Он полностью свою виновность в приобретении, хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. Наркотические средства приобрел только для личного потребления.

л.д. 69-72

Кроме признательных показании самого подсудимого Байзулаева С.А., его вина так же доказана следующими доказательствами представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Из оглашенных показании свидетеля Свидетель №5 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперативным уполномоченным 3-го отдела УНК МВД по КБР. ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 с санкции суда провели обследование в с.<адрес>, где проживает Байзулаев С.А. Они пригласили понятых, разъяснили им их права, Байзулаев С.А. отрицал, что хранит запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, и поэтому провели обследование его жилище. В сарае обнаружили полимерный пакет черного цвета и бутылку с отрезанным низом. В пакете были вещества растительного происхождения с специфическим запахом. Пакет и бутылку упаковали, опечатали и изъяли. После этого у Байзулаева С.А. произвели смывы с ладоней рук, носогубного треугольника, сделали контрольный смыв и тампоны тоже упаковали, изъяли. Байзулаева С.А. им пояснил, что за две недели до этого, он сам лично в поле, в нижней части с.<адрес>, собрал наркотическое средство «марихуана», которое находится в пакете для личного употребления. Он был один, ни кто ничего не видел и из членов его семьи ничего ни кто не знает.

л.д. 110-112

Свидетель ФИО9 (её показания так же оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ее сотрудники полиции пригласили в качестве понятой и она принимала участие с другой соседкой при обследовании жилище Байзулаева С.А., который проживает в домовладении №,по <адрес>, в с.<адрес>. Был дома Байзулаев С.А., ему работники полиции предложили выдать добровольно запрещенные в свободном обороте предметы, вещества. Он сказал, что таких предметов у него нет. После этого работники полиции приступили к обследованию его жилище и в сарае обнаружили полимерный пакет черного цвета с растительным веществом. Запах был специфический. Рядом лежала полимерная бутылка с срезанной нижней частью. Сотрудники полиции изъяли пакет с содержимым и бутылку, упаковали их, опечатали. После этого произвели смывы с ладоней рук Байзулаева С. и носогубного треугольника. Тампоны с результатами смыва были так же упакованы, опечатаны и изъяты. Байзулаев сотрудникам полиции пояснил, что в пакете «марихуана», собрал это вещество для личного потребления две недели назад в поле. Члены его семьи и кто-либо другой об этом не знали.

л.д. 115-117

Свидетель Свидетель №1, чьи показания так же оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО9

л.д. 118-120

Свидетель Свидетель №2 отказалась от дачи показании в суде пользуясь своими правами предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и её показания судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе дознания Свидетель №2 показала, что Байзулаев С.А. является ее супругом. Они вместе проживают в с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов к ним в с.<адрес>, домой приехали сотрудники полиции. К ним вышел супруг. Она занималась домашними делами. Она узнала, что сотрудники полиции в сарае нашли в пакете наркотическое средство «марихуана» и как ей сказал супруг, «марихуану» он приобрел для потребления, для себя. Об этом она не знала до прихода к ним сотрудников полиции.

л.д. 121-122

Свидетель Свидетель №4 отказалась от дачи показании в суде пользуясь своими правами предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и её показания судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

В ходе допроса в качестве свидетеля на дознании Свидетель №3 показала, что Байзулаев С.А. является её сыном. Когда ей стало известно, что сотрудники полиции у них в сарае нашли «Марихуану» сын Байзулаев С.А. сказал ей, что «марихуана» принадлежит ему, но не сказал откуда и зачем их хранил их у них в сарае.

л.д.131-134

Свидетель Свидетель №4, чьи показания судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса на дознании дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3

л.д. 135-138

Объективно вина Байзулаева так же доказана следующими доказательствами.

-рапортом об обнаружении признаков преступления;

л.д. 4

-протоколом обследования жилище Байзулаева С.А., из которого устанавливается, что в ходе обследования жилище Байзулаева С.А. в с.<адрес>, в помещении хозяйственной постройки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, полимерная бутылка без нижнего фрагмента. У Байзулаева С.А. произвели смывы с ладоней рук и носогубного треугольника. Ватные тампоны с результатами смывов упакованы и, опечатаны и изъяты.

л.д. 6-15

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого устанавливается, что осмотр произведен с участием Байзулаева С.А., который показал место, где приобрел наркотическое средство и где их хранил потом для личного употребления.

л.д. 16-25

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, вещество массой 20,1 гр., изъятой у Байзулаева С.А. является наркотическим средством -марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 16,7 гр. На стенках полимерной бутылки без нижнего фрагмента, которая так же изъята у Байзулаева С.А., выявлены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола. На ватных тампонах со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника гр-на Байзулаева С.А. так же обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

л.д. 36-42

Вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство «марихуана» массой 16,7, тампоны со смывами с ладоней рук, носогубного треугольника и контрольного смыва, полимерной бутылкой без нижнего фрагмента.

л.д. 51-52

Таким образом, вина Байзулаева С.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью доказана и его действия с учетом мнении государственного обвинителя необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что Байзулаев С.А., положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Суд так же учитывает, что подсудимый Байзулаев С.А. в настоящее время отбывает наказание по другому приговору в виде исправительных работ.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину Байзулаева С.А.

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Байзулаева С.А. без реального отбывания наказания, то есть возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байзулаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Байзулаеву С.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Байзулаева С.А., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятии и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением Байзулаева С.А. возложить на филиал УИИ по <адрес> и <адрес>а, КБР.

Данный приговор в отношении Байзулаева С.А. исполнить самостоятельно.

Меру пресечения Байзулаева С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана массой 16,6 гр., полимерную бутылку без нижнего фрагмента, 4 марлевых тампона со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника Байзулаева С.А., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Российской Федерации по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Тхазеплов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 06 августа 2014г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Балкаровой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... к Байзуллаев С.А. о расторжении кредитного договора .... от 03.08.2012г., досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 242433,87рублей, из которых: 210989рублей- просроченный основной долг, 26343,25рублей -просроченные проценты, 43,25рублей- неустойка за просроченный основной долг, 4793,39рублей – неустойка за просроченные проценты+расходов по оплате государственной пошлины в размере 5624,34рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... обратилось в суд с иском к Байзуллаев С.А. о расторжении кредитного договора .... от 03.08.2012г., досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 242433,87рублей, из которых: 210989рублей- просроченный основной долг, 26343,25рублей -просроченные проценты, 43,25рублей- неустойка за просроченный основной долг, 4793,39рублей – неустойка за просроченные проценты+расходов по оплате государственной пошлины в размере 5624,34рублей, сославшись на то, что с ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 330000 рублей, с уплатой 23,40% годовых за пользование кредитом. Однако, условия кредитного договора Байзуллаев С.А. не выполняются, несмотря на неоднократные предупрежден...

...ия.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения ....

Ответчик Байзуллаев С.А. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Байзуллаев С.А.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

По кредитному договору.... от 03.08.2012г. Байзуллаев С.А. предоставлен кредит в размере 330 000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой 23,40% годовых за пользование кредитом, которые он обязался возвратить в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом своих обязательств не исполняет.

Байзуллаев С.А. 29.04.2014г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что оставлено им без внимания.

Согласно расчету иска по состоянию на 18.06.2014г. общая задолженность Байзуллаев С.А. составляет 242433,87рублей, из которых: 210989рублей- просроченный основной долг, 26343,25рублей -просроченные проценты, 43,25рублей- неустойка за просроченный основной долг, 4793,39рублей – неустойка за просроченные проценты.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор .... от 03.08.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... и Байзуллаев С.А..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения .... с Байзуллаев С.А. 242433,87рублей, из которых: 210989рублей- просроченный основной долг, 26343,25рублей -просроченные проценты, 43,25рублей- неустойка за просроченный основной долг, 4793,39рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Байзуллаев С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5624,34рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.Х. Отаров

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чегем 21 февраля 2018г.

Чегемский районный суд в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чегемского района Доткулова Б.М.

подсудимого Байзулаев С.А.,

защитника Хагажеевой Ф.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 12.02.2018

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Байзулаев С.А., ....рождения, уроженца и жителя с.... КБР, ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Байзулаев С.А., в августе ... года, в вечернее время суток, точная дата и время не установлены, находясь на участке местности на ... м. автодороги «с....-2-...», в направлении ..., расположенном на окраине с.Н.Чегем, ... КБР, с целью незаконных приобретения, хранения и перевозки наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, заметив кусты дикорастущей конопли, путем сбора верхушечных частей и листьев, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» общей массой в высушенном виде - ...., являющееся, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» значительным размером, которое с целью незаконного хранения и перевозк...

...и для личного употребления без цели сбыта, оставил хранить до 24.10.2017, в вышеуказанном месте, расфасовав в три свертка.

... Байзулаев С.А. с целью осуществления своего умысла забрал вышеуказанное наркотическое средство в трех свертках, положил их в карман своей куртки и в последующем незаконно хранил и перевозил на автомашине марки ...н ... 07рег., по автодороге «с....-2 - ...», со стороны ..., КБР, до момента остановки по пути следования в с...., возле домовладения ..., обнаружения и изъятия сотрудниками полиции первого газетного свертка с наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном виде - ...., в ходе личного досмотра Байзулаев С.А. произведенного ... в период времени с ..., у ворот указанного домовладения, а также обнаружения и изъятия второго газетного свертка с наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном виде - ... гр. и третьего полимерного свертка с наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном виде - ... в ходе осмотра места происшествия, произведенного ..., в период времени с ..., во дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, ..., с...., которые Байзулаев С.А. с целью избежания уголовной ответственности после остановки вышеуказанного транспортного средства выбросил из своего кармана куртки. Таким образом, Байзулаев С.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство «марихуана» общей массой в высушенном виде - ....

В судебном заседании подсудимый Байзулаев С.А. заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Байзулаев С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Байзулаев С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Байзулаев С.А., является преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Действия подсудимого Байзулаева С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байзулаева С.А. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байзулаева С.А. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двух малолетних детей и положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Байзулаева С.А. возможны без реального отбывания наказания путем применения правил ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байзулаев С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Байзулаева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байзулаева С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - марихуану, общей массой ... по вступлении приговора в законную силу- уничтожить;

... району по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности;

автомашину ... рег. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Копылова Д.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> Бочарова А.Н.,

подсудимого Байзулаева С.А.

защитника – адвоката Оганесян И.Е.,

потерпевшего Ч.К.,

при секретаре судебного заседания – Морозенко О.Б.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 7427, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 3723 <данные изъяты>

Байзулаева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>, с высшим профессиональным образованием, женатого, не судимого, заключившего первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу инспектором ДПС <данные изъяты> Ч.К., находившимся при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, остановлен автомобиль под управлением Байзулаева из-за того, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Для составления административных материалов Ч.К. сопроводил Байзулаева в помещение поста ДПС, расположенного на <данные изъяты> километре федеральной автодороги «Кавказ» <данные изъяты>, где в связи с имевшимися у водителя Байзулаева признаками алкогольного опьянения инспектором Ч.К. подсудимому было предложено пройти соответствующее освидетельствование. Однако Байзулаев на это правомерное требование ответил отказом, а в ответ на законные действия инспектора Ч.К., направленные на составление необходимых административных протоколов и материалов, будучи недовольным возможным привлечением к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменной одежде, публично оскорб...

...ил Ч.К. в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, в присутствии иных лиц высказав в его адрес слово нецензурного и оскорбительного характера, после чего применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде одного удара рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль. Затем Байзулаев попытался скрыться, однако его противоправные действия, которыми причинён существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, а потерпевшему Ч.К. – физический и моральный вред, были пресечены при помощи других сотрудников дорожно-патрульной службы.

В судебном заседании подсудимый Байзулаев полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртные напитки и, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его знакомому, следовал в г. <данные изъяты>. На посту ДПС, расположенном перед въездом в город, автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС Ч.К., который после проверки документов сопроводил его в помещение поста. Внутри данного помещения он, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и понимая, что будет привлечен к административной ответственности в результате исполнения Ч.К. своих служебных обязанностей, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменной одежде, в присутствии иных лиц нецензурно высказался в адрес потерпевшего, а затем нанес тому один удар рукой в область головы.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Байзулаева подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Ч.К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в форменной одежде сотрудника полиции заступил на дежурство на посту ДПС, расположенном на <данные изъяты> километре федеральной автодороги «Кавказ». Действуя в соответствии с должностными обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут он остановил автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, водитель которого – Байзулаев не был пристегнут ремнями безопасности. После проверки документов он для составления протокола об административном правонарушении пригласил Байзулаева пройти в помещение поста, где, установив у подсудимого признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых И.Ю. и Т.В., предложил пройти соответствующее медицинское освидетельствование. В ответ на это Байзулаев выразился в его адрес нецензурно и ударил рукой по голове, после чего попытался скрыться, но был задержан присутствовавшими там же сотрудниками полиции. Во время нанесения ему Байзулаевым удара он испытал физическую боль, а в дальнейшем – моральные страдания.

Показания потерпевшего Ч.К. согласуются с показаниями свидетелей обвинения А.И., С.Э., Т.В. и И.Ю..

Так, согласно показаниям инспектора ДПС А.И., допрошенного в качестве свидетеля, во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Ч.К. сопроводил водителя Байзулаева в помещение поста ДПС, где последнему в присутствии понятых Т.В. и И.Ю., в связи с имевшимися признаками алкогольного опьянения, было предложено пройти соответствующее медицинское освидетельствование. Байзулаев ответил отказом, после чего выражая вслух недовольство законными действиями инспектора ДПС Ч.К., в присутствии понятых и сотрудников полиции, высказался в адрес потерпевшего нецензурно, а затем еще нанес потерпевшему один удар рукой в область лица.

Из показаний свидетеля С.Э. следует, что примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыв на пост ДПС для сопровождения водителя Байзулаева на медицинское освидетельствование, видел как последний, выразившись нецензурно в адрес инспектора Ч.К., нанес тому один удар рукой по лицу и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля Т.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут он был приглашен сотрудником полиции в помещение поста ДПС в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя, как ему в последствии стало известно – Байзулаева, имевшего признаки алкогольного опьянения. В помещении указанного поста он стал свидетелем того, как Байзулаев в ответ на предложение инспектора ДПС Ч.К. пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, после чего высказался в адрес этого сотрудника полиции нецензурно и нанес тому один удар рукой по голове.

Как усматривается из показаний свидетеля И.Ю., приглашенного в качестве понятого при направлении Байзулаева на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении поста ДПС, расположенного на <данные изъяты> километре федеральной автодороги «Кавказ», выражаясь в адрес сотрудника полиции Ч.К. нецензурной бранью, ударил того один раз рукой в область головы, после чего был задержан другими сотрудниками полиции, находившимися в данном помещении. При этом как видно из показаний И.Ю., для него было очевидно, что сотрудник полиции Ч.К. находился при исполнении должностных и служебных обязанностей и был одет в форменную одежду.

Как усматривается из заключения эксперта-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ №, слово, высказанное Байзулаевым в адрес сотрудника полиции Ч.К., является нецензурным и оскорбительным.

Как видно из протокола следственного эксперимента с участием Байзулаева от ДД.ММ.ГГГГ, последний продемонстрировал механизм применения насилия в отношении потерпевшего Ч.К..

Согласно выписке из приказа начальника Главного Управления МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции инспектора ДПС, <данные изъяты> Ч.К. назначен на должность инспектора <данные изъяты> и является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.

Как следует из копии постовой ведомости расстановки нарядов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Ч.К. исполнял обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка на <данные изъяты> километре Федеральной автодороги «Кавказ».

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания Байзулаева виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Байзулаев во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ, в помещении поста ДПС, расположенного на <данные изъяты> километре федеральной автодороги «Кавказ» <данные изъяты>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменной одежде, в связи с исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей, в присутствии иных лиц публично оскорбил Ч.К., высказав в его адрес слово нецензурного и оскорбительного характера, после чего применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде одного удара рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и моральные страдания, чем подорвал престиж и авторитет органов государственной власти и унизил честь и достоинство потерпевшего, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он осознал свою вину и раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, которые тот принял и просил о снисхождении при назначении наказания Байзулаеву.

Кроме того, суд учитывает, что на иждивении подсудимого находятся безработные родители, ранее Байзулаев к уголовной ответственности не привлекался и ни в чём предосудительном замечен не был, характеризуется только с положительной стороны как по месту жительства, так и командованием по военной службе, при этом к дисциплинарной ответственности в связи с обстоятельствами, не связанными с настоящим уголовным делом, не привлекался.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность Байзулаева.

В то же время суд не находит возможным и целесообразным изменить, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Оганесян за участие в данном деле в качестве защитника Байзулаева по назначению в ходе судебного разбирательства – в сумме <данные изъяты> рублей, суд на основании ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает их с Байзулаева.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Байзулаева С.А. виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения Байзулаеву С.А. в виде обязательства о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: форменную куртку сотрудника полиции – по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Ч.К.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Оганесян И.Е. за участие в данном уголовном деле в качестве защитника по назначению – взыскать с осужденного Байзулаева С.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Э. Копылов