logo

Байзулаева Бата Даммураевна

Дело 2-1486/2013 ~ М-1422/2013

В отношении Байзулаевой Б.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1486/2013 ~ М-1422/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Эльбрусском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Коршуновым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байзулаевой Б.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байзулаевой Б.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1486/2013 ~ М-1422/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коршунов Анатолий Андреевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.09.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Байзулаева Бата Даммураевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МинФин РФ в лице УФК по КБР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей.

В обосновании иска истец указывает, что согласно справке о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ г., она – ФИО2 реабилитирована, как лицо, подвергшееся политическим репрессиям по национальному признаку. Между тем, на протяжении более чем 13 лет, она и её семья содержались в ужасных, антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, постоянно подвергались унижениям, как со стороны власти, так и со стороны отдельных граждан СССР, поскольку государство причислило их к числу «изменников Родины». Компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, за её физические и нравственные страдания на протяжении 13 лет считает справедливой.

В своем возражении на исковое заявление ответчик указал, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате политической репрессии, являются требованиями, которые не предусмотрены действующим законодательством. Кроме того, Российская Федерация, как демократическое и правовое государство, признав антизаконными действия тоталитарного режима по факту репрессий в годы советской власти народов, которые подвергались геноциду и клеветническим нападкам, стремясь к восстановлению историческо...

Показать ещё

...й справедливости, провозгласила отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов, и ДД.ММ.ГГГГ приняла Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».

Таким образом, государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий (преамбула и статьи 1, 6-11 Закона).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, однако в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Министерства финансов <данные изъяты> в суд не явился, однако в возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении иска. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Справкой о реабилитации №, выданной в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, репрессированная в ДД.ММ.ГГГГ органами НКВД (как лицо балкарской национальности), была реабилитирована.

Доводы истца о том, что исключение с ДД.ММ.ГГГГ. из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба означает отказ государства правовой и моральной обязанности перед жертвами репрессий, что противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд считает необоснованными, так как в соответствии с Конституцией Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

При этом согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом настоящим Законом и законами субъектов Российской Федерации. Реабилитированным лицам и их наследникам возмещается причиненный в связи с репрессиями материальный вред за счет федерального бюджета.

В соответствии с положениями Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» в отношении репрессированных народов предусмотрена реабилитация всех репрессированных народов РСФСР, признание незаконными и преступными репрессивных актов против этих народов (ст.1). Также согласно ст.ст. 6-8, 10-11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» предусмотрена территориальная, политическая, социальная, культурная реабилитация. Отдельно ст.9 Закона предусмотрено возмещение ущерба реабилитированным народам и отдельным гражданам, которое осуществляется поэтапно, осуществляется поэтапно за вычетом в денежном выражении компенсаций и льгот, полученных гражданами на основании Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Таким образом, государство в действующем законодательстве предусмотрело комплекс мер, направленных на ликвидацию последствий вреда, причиненного в результате необоснованных репрессий, и само по себе исключение из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба не может расцениваться как отказ государства от принятых на себя обязательств по реабилитации, при том, что предусмотренные данным Законом механизмы возмещения не предусматривали разграничение материального и морального вреда.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ, федеральным законодателем в соответствии с требованиями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный (базовый) уровень такой поддержки. Следовательно, эти льготы в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая и моральный вред (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 527-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 397-О).

При этом суд учитывает, что ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, вред истцу был причинен до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности, а как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N7-О).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Доводы истца о том, что она, содержался в ужасных антисанитарных условиях, находясь под жестким контролем органов внутренних дел, и подвергалась унижениям, ничем не были подтверждены.

В частности, истец не указала, кем, когда и при каких обстоятельствах она подвергалась такого рода унижениям.

Нельзя признать обоснованной и ссылку истца на нарушение статьи 1 Протокола № Конвенции, так как право на отдельную денежную компенсацию морального вреда при указанных выше обстоятельствах у неё не возникло.

Также суд приходит к выводу о необоснованности ссылки истца на Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии", так как по делу обжалуется законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию, при этом, как указывает и сам заявитель в исковом заявлении, решением ЕСЧП по данному делу денежная компенсация морального вреда в сумме 4000 евро предусмотрена в случае, если государство-ответчик не устранит соответствующий пробел в законодательстве, в то время как законодательством Российской Федерации права граждан на реабилитацию предусмотрены и обеспечены соответствующим правовым механизмом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна: судья

Эльбрусского районного суда КБР Коршунов А.А.

Свернуть
Прочие