Бакачева Любовь Михайловна

Дело № 2- 580/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Долгинцевой Е.А.

с участием истца Бакачевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакачевой Л.М. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Бакачева Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умер ее муж ФИО1, после его смерти открылось наследство - земельный участок № по <адрес>, предоставленный для ведения садоводства, площадью 792 кв.м в СНТ «Дружба», что подтверждается свидетельством №9066, выданным <дата> года. При выдаче свидетельства на право собственности фамилия мужа была указана как ФИО1. Решением Фокинского районного суда <адрес> от <дата> установлен факт принадлежности указанного свидетельства ФИО1 После его смерти с января 2002 года она стала оплачивать членские и целевые взносы, взносы на содержание общего имущества садоводческого общества, платежи за электроэнергию, использует земельный участок для ведения садоводства. Наследниками на наследственное имущество, кроме нее, являются сыновья, однако они не претендуют на дачный участок.

Истец ссылаясь, что фактически приняла наследство просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, предоставленный для ведения садов...

...одства.

Истец Бакачева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Привлеченные в качестве третьих лиц Бакачев М.А., Бакачев С.А., Бакачев А.А. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений представленных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо председатель СНТ «Дружба» Сучкова Т.Ю. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражала, задолженности по членским взносам за данный участок истица не имеет.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Управления Росреестра по Брянской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, полагал рассмотрение спора на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании временного свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> земельный участок предоставленный для ведения садоводства, площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 (л.д. 16).

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> установлен факт принадлежности ФИО1 свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>г., выданного на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № 53, общей площадью 792 кв.м на основании постановления администрации г. Брянска от <дата>г. № для ведения садоводства на имя ФИО1 (л.д. 7-9).

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 427-ФЗ от <дата>) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I - МР № (л.д. 18).

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками имущества умершего по закону являются жена Бакачева Л.М., сыновья Бакачев М.А., Бакачев С.А., ФИО1

По сообщению нотариуса Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводились.

Бакачев М.А., Бакачев С.А., Бакачев А.А. не возражали против признания за Бакачевой Л.М. право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Из справки председателя СНТ «Дружба» следует, что Бакачева Л.М. после смерти мужа ФИО1 с <дата> оплачивает регулярно членски взносы, взносы на содержание общего имущества, целевые взносы, электроэнергию, задолженности не имеет, разрабатывает участок с 2002 года по настоящее время, участок используется по назначению и претензий у правления нет (л.д. 17).

В материалах дела представлен кадастровый паспорт земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГУ РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО1, его супруга Бакачева Л.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение землёй, приняла меры по её сохранению, вносит членские взносы, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 792 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакачевой Л.М. к Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Бакачевой Л.М. право собственности на земельный участок, площадью 792 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего <дата> года.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Корниенко

Дело № 2а-1041/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Бакачевой Л.М. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Брянску (далее ИФНС по г. Брянску) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в силу положений ст. 228 Налогового кодекса РФ Бакачева Л.М. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ).

При предоставлении декларации за <дата> по форме 3-НДФЛ <дата> выявлена недоимка по НДФЛ в размере <...>.

За неуплату НДФЛ за период с <дата> по <дата> Бакачевой Л.М., на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени в размере <...>.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> об уплате налога, сбора, пени на суммы соответственно <...>, <...>, <...>, а всего на сумму <...>.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 48, 75 Налогового кодекса РФ, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ просит взыскать с Бакачевой Л.М. в пользу ИФНС по г. Брянску пени по НДФЛ за период с <дата> по <д...

...ата> в сумме <...>.

Представитель административного истца ИФНС по г. Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Бакачева Л.М. в судебное заседание не явилась. Направленные по её месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в том числе утратившего статус индивидуального предпринимателя), предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Из изложенного следует, что порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания недоимки по налогу.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Судом установлено, что при предоставлении Бакачевой Л.М. декларации за <дата> по форме 3-НДФЛ, налоговым органом <дата> выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <...> (л.д. 59, 63).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Материалы дела не содержат сведений о направлении требований Бакачевой Л.М. об уплате налога на доходы физических лиц в размере <...> и срока его исполнения.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный ст. 70 Налогового кодекса РФ, для направления требования об уплате налогов истек <дата>.

Доказательств соблюдения процедуры принудительного взыскания НДФЛ с Бакачевой Л.М. налоговым органом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Так из материалов административного дела следует, что общая сумма налоговых платежей (НДФЛ), подлежащих взысканию с Бакачевой Л.М. превысила <...> в <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 48, ст. 115 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд <дата>, с настоящим административным иском налоговым органом утрачена возможность взыскания в принудительном порядке задолженности по НДФЛ.

В нарушение положений ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств того, что недоимка по НДФЛ в размере <...> взыскана в принудительном порядке.

Положениями ст. 207 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Требование об уплате пени по недоимке НДФЛ №, №, № направлены ответчику соответственно <дата>, <дата>, <дата>, то есть по истечении срока на взыскание налога на доходы физических лиц.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30 июля 2013 года № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком.

Указанных письменных доказательств материалы дела нее содержат.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что судом установлена утрата возможности взыскания налоговым органом сумм недоимки по НДФЛ, суд полагает, что к моменту выставления требований об уплате пени по НДФЛ, административным истцом утрачено, и право для применения мер принудительного взыскания пеней, что является основание к отказу в удовлетворении требований ИФНС по г. Брянску.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Каких - либо обстоятельств и доказательств уважительности пропуска срока административный истец суду не представил, кроме того п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска пресекательного срока, установленного п. 2 ст. 48, ст. 115 Налогового кодекса, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС по г. Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, в связи с утратой возможности взыскания сумм недоимки по налогам, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Бакачевой Л.М. о взыскании задолженности по налоговым платежам в связи с пропуском без уважительной причины срока для обращения в суд, установленного ст. 48, 115 Налогового кодекса РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Бакачевой Л.М. о взыскании задолженности по налоговым платежам - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина