Бакаев Бактыбек Койчуевич
Дело 5-522/2016
В отношении Бакаева Б.К. рассматривалось судебное дело № 5-522/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Кузнецовым Д.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бакаевым Б.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Отсутствие состава административного правонарушения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи –Кузнецова Д.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан, по национальности кыргыза, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, работающего дворником в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин <адрес> ФИО1, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, который при пересечении границы РФ в миграционной карте в пункте «цель визита» поставил отметку «частный», а позднее самостоятельно внес изменения в миграционную карту. С заявлением о перемене ранее заявленной цели в органы ФМС не обращался, чем нарушил п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ.
В судебном заседании от использования права на защиту ФИО1 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении не согласился пояснив, чт...
Показать ещё...о въехал на территорию РФ с целью трудоустроиться и работать, в настоящее время трудоустроен.
Суд, выслушав ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, установил следующее.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность иностранных граждан за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной
Как следует из протокола об административном правонарушении, копии паспорта, ФИО1 является гражданином <адрес>
Согласно бланка уведомления ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок до 01.05.2016г.
Из объяснений ФИО1 от 06.04.2016г. и в судебном заседании, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, работает дворников в <данные изъяты>
Согласно сведениям СПО «Мигрант-1», при въезде на территорию РФ, целью въезда ФИО1 указана «работа».
Таким образом, заявленная ФИО1 цель въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемая в период пребывания (проживания) в Российской Федерации соответствует деятельности, которой последний занимается.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необоснованно составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. по рассматриваемому административному делу и в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.18.8, ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья <адрес>
районного суда Д.Ю.Кузнецов
Свернуть