Бакай Юрий Игоревич

70RS0003-01-2022-008774-94

№2-487/2023 (2-4128/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

с участием представителя истца Штурм Г.Н.,

представителя ответчика Чернова Н.С.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Бакай Юрия Игоревича к Лаврентьевой Ксении Валерьевне о взыскании денежных средств,

установил:

Бакай Ю.И. обратился в суд с иском к Лаврентьевой К.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 726000 рублей, обязать ответчика вернуть телефон «Apple iPhonе 12 Pro 128 GB». Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2022 году передал денежные средства в счет покупки атомобиля за Лаврентьеву К.В. 24.02.2022 между Лаврентьевой К.В. и ООО «ДИАР» был заключен договор возмездного оказания услуг по подбору автомобиля .... ... Лаврентьева К.В. заключила договор купли продажи на автомобиль «Nissan Теаnа» (VIN 28NBBUJ32BS 024056). Договор купли-продажи оформлен на Лаврентьеву К.В., но денежные средства в размере 696 000 рублей за автомобиль были оплачены за счет заемных денег, что подтверждается кредитным договором от ... ..., оформленным на имя истца. Остаток стоимости автомобиля внесен ответчицей. Тот факт, что истец вносил денежные средства за счет ответчика, не свидетельствует о безвозмездности передачи автом...

...обиля. Кроме того, истцом 05.06.2021 года в кредит был приобретен телефон «Apple iPhonе 12 Pro 128 GB» на сумму в размере 108 862.00 рублей. Телефон был во временное пользование передан ответчику. Однако ответчик данный телефон отказалась предать.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.02.2023 производство по делу в части требований Бакай Ю.И. к Лаврентьевой К.В. об обязании вернуть телефон «Apple iPhonе 12 Pro 128 GB» прекращено.

Истец Бакай Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Штурм Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом.

Ответчик Лаврентьева К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Чернов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между ответчиком Лаврентьевой К.В. и ООО «ДИАР» заключен договор возмездного оказания услуг по подбору автомобиля ... от 24.02.2022. (л.д.20).

Согласно п. 3.1 указанного договора, цена договора составляет 30000 рублей.

... между Богомоловым А.И. и ответчиком Лаврентьевой К.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ... (л.д.24).

Согласно п.2 договора купли-продажи цена указанного транспортного средства составляет 820000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Бакай Ю.И. указывает, что внес денежные средства за ответчика Лаврентьеву К.В. по договору возмездного оказания услуг по подбору автомобиля ... от 24.02.2022 в сумме 30000 рублей, по договору купли-продажи транспортного средства от ... в сумме 696000 рублей за счет заемных средств по кредитному договору ... от ..., оформленному в АО «Газпромбанк».

Так же истец Бакай Ю.И. в исковом заявлении указывает, что указанные денежные средства были внесены за ответчика на условиях возвратности.

Однако доказательств передачи денежных средств ответчику либо иным лицам по поручению ответчика, а также доказательств заключения договора займа на указанную сумму истцом суду не представлено.

Так, как следует из п.11 представленного в дело кредитного договора ... от ..., заключенного между АО «Газпромбанк» и Бакай Ю.И., денежные средства в размере 696000 рублей взяты на потребительские цели, а не на покупку конкретного автомобиля.

Представленная истцом аудиозапись не может быть принята судом во внимание, поскольку не содержат сведений о времени, месте и условиях, при которых осуществлялась запись, сведений о выполнявшем ее лице и принадлежности голосов.

К письменным объяснениям Кимстач Е.Н. и Правосудова Е.В. суд относится критически, так как указанные лица не предупреждены об уголовной ответственности.

Показания свидетелей Алгина С.И. и Алгиной Д.В., допрошенных в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку указные лица не присутствовали при совершении сделки купли-продажи и передачи денежных средств, указанные обстоятельства им известны со слов истца.

Таким образом, из представленных в дело доказательств не следует, что ответчик признавала факты заключения договоров займа или одного единого договора займа.

Истцом иных доказательств передачи ответчику денежных средств в долг по договору, по расписке не представлено, сторона ответчика отрицает такие отношения между ними.

Анализируя вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Поскольку истцу судом в удовлетворении исковых требования отказано, судебные расходы с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бакай Юрия Игоревича к Лаврентьевой Ксении Валерьевне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-487/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-008774-94