Бакалов Станислав Юрьевич
Дело 2-3437/2017 ~ М-876/2017
В отношении Бакалова С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3437/2017 ~ М-876/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Кокоевой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бакалова С.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бакаловым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3437/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 апреля 2017 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи О.А. Кокоевой,
при секретаре М.А. Заболотских,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Бакалову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бакалова С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Бакаловым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рублей – пени по просроченному долгу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Бакаловым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уп...
Показать ещё...лате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бакалов С.Ю. в судебном заседании участия не принял, извещен.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ 24») и Бакаловым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере *** рублей в срок не позднее 22 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ 24») и Бакаловым С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере *** рублей в срок не позднее 31 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением Бакаловым С.Ю. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО «Банк ВТБ 24» потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения истцом штрафных санкций) размер задолженности Бакалова С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рублей – пени по просроченному долгу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения истцом штрафных санкций) размер задолженности Бакалова С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил *** рублей, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Представленный ПАО «Банк ВТБ 24» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с Бакалова С.Ю. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с Бакалова С.Ю. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Бакалову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бакалова С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п О.А. Кокоева
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья О.А.Кокоева
Секретарь М.А.Заболотских
Решение вступило в законную силу «____»____________________2016г.
Судья О.А.Кокоева
Секретарь
Свернуть