Баканин Андрей Евгеньевич

16RS0049-01-2022-010660-41

2.205

Дело №2-5786/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова А.Ф. к Баканину А.Е. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбулатов А.Ф. обратился в суд с иском к Баканину А.Е. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Бикбулатовым А.Ф. и Баканиным А.Е. был заключен Договор займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставил заем в размере 111 120 рублей сроком до --.--.---- г..

--.--.---- г. указанный заем был предоставлен истцом ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств.

На сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Баканина А.Е. в пользу Бикбулатова А.Ф. сумму задолженности по Договору займа от --.--.---- г. в размере 111 120 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 422 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснив суду, что этих денег он не брал, расписка была составлена в счет оплаты аренды и электричества. Готов решить спор мирны...

...м путем, путем перезаключения данного долга на другое лицо - партнера по бизнесу.

Выслушав стороны по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Бикбулатовым А.Ф. и Баканиным А.Е. был заключен Договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 111 120 рублей, сроком возврата до --.--.---- г..

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от --.--.---- г., собственноручно подписанной Баканиным А.Е.

Из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что ответчик сумму долга не вернул.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает, в судебном заседании ответчик требования признал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 111 120 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Бикбулатова А.Ф. к Баканину А.Е. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бикбулатова А.Ф. к Баканину А.Е. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баканина А.Е., --.--.---- г. года рождения (паспорт ---) в пользу Бикбулатова А.Ф., --.--.---- г. года рождения, (паспорт ---) сумму долга в размере 111 120 (сто одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей и 3 422 (три тысячи четыреста двадцать два) рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Султанова И.М.

16RS0043-01-2023-002617-60

Дело № 2-3004/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к Ильфиру Шайхнуровичу Ямалетдинову о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЦ АПК» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к И.Ш.Ямалетдинову о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 10 января 2023 года в 14 часов 20 минут в ..., возле ... И.Ш.Ямалетдинов управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее ПДД в РФ) и проигнорировал требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением и двигаясь навстречу разрешенному направлению совершил столкновение c автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Андрею Евгеньевичу Баканину.

20 января 2023 года А.Е.Баканин (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) ... в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству ... с государственным регистра...

...ционным знаком ..., принадлежащего Цеденту, по вине водителя Ильфира Шайхнуровича Ямалетдинова, управлявшего ... автомобилем Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком ....

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ ООО «Абсолют» обратилось в АО АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты. Страховщик признал событие страховым случаем и 16 февраля 2023 года выплатил страховое возмещение ущерба, с учетом износа, в размере - 400000 руб., которого оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля ... в доаварийное состояние.

01 марта 2023года ООО «Абсолют» (Цедент) и ООО «ЮЦ АПК» (Цессионарий) заключили : договор уступки прав требований (цессии) ... в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству ... с государственным регистрационным номерным знаком ... принадлежащего Андрею Евгеньевичу Баканину, по вине водителя Ильфира Шайхнуровича Ямалетдинова, управлявшего ... транспортным средством Nissan Sunny с государственным регистрационным номерным знаком ...

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и юридической помощи истец к ИП Н.Е.Малькову. Согласно экспертному отчету ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х5 с государственным регистрационным номерным знаком ... без учета износа составила 1092681 руб.

Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 692981 руб. (1092681 – 400 000).

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли повреждения транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 10 января 2023 года?

- какова стоимость восстановительного ремонта и подлежащих замене деталей транспортного средства ... с государственным регистрационным номерным знаком ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 10 января 2023 года?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦСНО «Эталон».

По результатам проведенной экспертизы, эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным номерным знаком ... на дату ДТП составляет 422 253 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и уточнил требования исходя из данных судебной экспертизы, просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 22 253 руб. (422 253-400 000), в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 10 января 2023 года в 14 часов 20 минут в ..., в городе ..., возле ... И.Ш.Ямалетдинов управляя автомобилем Nissan Sunny государственный регистрационный знак ... нарушил пункт 1.3 ПДД в РФ и проигнорировал требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением и двигаясь навстречу разрешенному направлению совершил столкновение c автомобилем ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Nissan Sunny государственный регистрационный знак ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 января 2023 года И.Ш.Ямалетдинов признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.16 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Для определения размера восстановительного ремонта по заказу истца независимым экспертом И.П. Н.Е.Мальковым было выдано заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 684 677 руб., без учета износа 1092 681 руб. Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется судебной экспертизой проведенной ООО «ЦСНО «Эталон», так как заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку, оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных в ходе экспертных исследований, повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Экспертиза отвечает требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проведена компетентным в данной области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, заключение судебной экспертизы N О/1420-10/23 от ... является достоверным, не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

По результатам судебной экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... на дату ДТП без учета износа составляет 422 253 руб. 71 коп., с учетом износа 271273 руб. 43 коп.

АО «АльфаСтрахование» выплачено истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. ( платежное поручение ... от ...).

Невыплаченная сумма материального ущерба составляет 22 253 руб. 71 коп. (422253-400000).

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в размере 22 253 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. подлежат взысканию с ответчика.

ООО «ЦСНО «Эталон» заявлено ходатайство о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере 34125 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы относятся судом к судебным издержкам, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 22 253 руб. 71 коп.

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме (по уточненным требованиям) стоимость оплаты судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Так как в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действия или бездействия ответчика суду не представлено, принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом представлены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении, не участие представителя истца ни в одном судебном заседании, по сути дела участие представителя свелось только к написанию искового заявления приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» (ИНН ... к Ильфиру Шайхнуровичу Ямалетдинову (паспортные данные: серия ... ..., выданный отделением УФМС России по ... и ... ..., код подразделения ...) о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить, частично.

Взыскать с Ильфиру Шайхнуровичу Ямалетдинову в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» :

- ущерб в размере 22 253 руб. 71 коп. ;

- расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Ильфиру Шайхнуровичу Ямалетдинову в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон» (ИНН ...) расходы по проведению экспертизы в размере 34125 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Судья А.П.Окишев

Дело №2-2847/2022

16RS0049-01-2022-004847-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Б.А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Б.А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №--, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Б.А.Е., управлявший автомобилем №--, нарушил пункт 9.10. ПДД РФ.

--.--.---- г. владелец №--, З.В.И. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по полису страхования №--. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба потерпевшему составил 254 417 рублей без учета износа.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №--, застрахована в АО «ГСК «Югория». На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 254 417 рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения, 5 744 рубля в счет возврата госу...

...дарственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 78 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением З.К.М., принадлежащего на праве собственности З.В.И., автомобиля №--, под управлением Б.А.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Б.А.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №--, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника автомобиля №--, в АО «ГСК «Югория». При этом Б.А.Е. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Транспортное средство №--, также было застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису №-- от --.--.---- г. по программе «Легкое КАСКО».

Собственник транспортного средства №--, З.В.И., обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 17).

В соответствии с калькуляцией от --.--.---- г., стоимость ремонта автомобиля №--, составила 254 417 рублей (л.д. 26-28).

АО «ГСК «Югория» направило автомобиль №--, на ремонт в ООО «Парус». Согласно заказ-наряду и счету на оплату №-- от --.--.---- г., стоимость ремонта транспортного средства №--, составила 254 417 рублей (л.д. 31)

--.--.---- г. АО «ГСК «Югория» произвело выпллату страхового возмещения в размере 254 417 рублей в пользу ООО «Парус», что подтвжедрается платежным поручением №-- (л.д. 35)

Доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Из представленной копии полиса ОСАГО ХХХ №-- следует, что Б.А.Е. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством BMW 5er, VIN: №--, не включен.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, управляя транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 254 417 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по отправке иска ответчику, в суд в размере 78 рублей, что подтверждается распечаткой с сайта АО «Почта России» (л.д. 13-14), которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 744 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Е. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 254 417 рублей в счет возмещения ущерба, 5 744 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 78 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 года.